Bản án 32/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, các tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp và Tòa án thu thập được xác định đây là vụ án dân sự vềviệc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đấtthuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Đối tượng của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại xã Văn Đức, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội nên Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Bị đơn vắng mặt lần hai tại phiên tòanêncăn cứ vào điều 227,228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt. [2]. Về nội dung vụ án: Căn cứ lời khai của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thì: Ngày 18/4/2011ôngDVT và bàKTHcó ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 19(1), tờ bản đồ số 16, diện tích 167m2 ở thôn Trung Quan, xã Văn Đức, Gia Lâm, Hà Nộivới giá: 200.000.000đồngcho bà BTL, hợp đồng này được công chứng tại Văn phòng Công chứng Mỹ Đình, Phú Mỹ - Mỹ Đình, Từ Liêm – Hà Nội. Bà BTL làm thủ tục đăng ký đất đai mang tên mình ngày 07/5/2011 tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Gia Lâm. Xét về hình thức thì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đất giữa ông DVT bà KTH với bà BTL có công chứng theo đúng quy định của pháp luật, đăng ký với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, căn cứ Điều 124, 697, 701 Bộ luật dân sự năm 2005 thì Hợp đồng có hiệu lực pháp luật. Xét về bản chất nội dung của hợp đồng trên thì lại không có thực bởi vì: Khi chuyển nhượng thì ngoài đối tượng của hợp đồng là quyền sử dụng đất thì giá cả chuyển nhượng cũng là bắt buộc, nhưng theo lời khai của ông DVT bà BTL thì khi ký hợp đồng không có việc giao tiền, còn bà BTL thì không nhớ có hay không việc giao tiền và cũng không nhớ có biên nhận hay không, còn công chứng viên xác nhận: Việc giao và nhận tiền chuyển quyền sử dụng đất theo phương thức và thời hạn do hai bên tự thỏa thuận và tự chịu trách nhiệm trước pháp luật. Công chứng viên ký tên dưới đây không phải chịu trách nhiệm về việc này. Như vậy, là không có việc giao nhận tiền. Mặt khác, trên thực tế bà BTL không nhận bàn giao đất, không xem đất; nhà và đất vẫn do vợ chồng ông bà Truyền Hoàn quản lý, sử dụng; Theo lời khai của hai bên thì đều thừa nhận hợp đồng trên đều không có thật có nghĩa là hợp đồng giả tạo, hai bên ký với nhau để ngầm hiểu là nếu bên chuyển nhượng không trả số tiền vay 150.000.000đồng thì bà BTL đương nhiên đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; ngược lại nếu ông DVT trả bà BTL số tiền 150.000.000đồng cho bà BTL thì bà BTL phải trả lại sổ cho ông bà Truyền Hoàn. Căn cứ Điều 129Bộ luật dân sự năm 2005 Giaodịch dân sự vô hiệu do giả tạo. Nên yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đất của ông bà Truyền Hoàn là có căn cứ pháp luật. Bà BTL yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng này, tuy nhiên do hợp đồng trên không có thật nên không phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên và bà BTL cũng không chứng minh được thiệt hại thực tế nên không có căn cứ để xem xét theo quy định Điều 137 Bộ luật dân sự năm 2005, hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu. Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hiện nay bà BTLđang giữ do hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị hủy nên bà BTL phải trả lại cho ông bà Truyền Hoàn. Vì vậy, yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu bà BTL phải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông bà Truyền Hoàn là có căn cứ pháp luật. Đối với giấy cam kết ngày 20/4/2011 có nội dung vay tiền, cộng lãi suất được coi là hợp đồng vay tài sản phù hợp quy định Điều 471Bộ luật dân sự năm 2005.Quá trình thực hiện hợp đồng bên vay đã trả 130.000.000đồng gốc.Hợp đồng này đang có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, do các đương sự không yêu cầu Tòa ángiải quyết hợp đồng vay tiền nên Tòa án không phải giải quyết. [3].Về án phí: Các đương sự không phải chịu án án dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật vì đều chấp nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là giả tạo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứcác điều 26, 35,39, 227,228, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ điều 124, 129,137Bộ luật dân sự năm 2005; Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông DVT và bà KTH. 1.Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đấtgiữa ông DVT và bà KTH với bà BTL;số công chứng 04111127CNQSDĐ; quyển số: 03 ngày 18/4/2011, tại Văn phòng Công chứng Mỹ Đình.Thửa đất số 19(1); tờ bản đồ số 16; diện tích 167m2; địa chỉ: Thôn Trung Quan, xã Văn Đức, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội; Buộc bà BTL phải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ: 0410; Số Quyết định: 1380/QĐ – UB; MS: 101190832 ngày 10/12/2007 của UBND huyện Gia Lâm cấp cho ông DVT và bà KTH. Ông DVT và bà KTHcó quyền liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để đăng ký lại quyền sử dụng đất theo các quy định về pháp luật đất đai. 2. Không chấp nhận yêu cầu của bà BTL về việc: Giải quyết hậu qủa của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông bà Truyền Hoàn với bà BTL vô hiệu. 3.Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặcngày niêm yết Bản án. 4. Án phí: Các đương sự không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại ông DVT300.000đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0005185 ngày 05/5/2020 của Chi cục Thi hành án huyện Gia Lâm; hoàn trả lại bà KTH 300.000đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0005186 ngày 05/5/2020 của Chi cục Thi hành án huyện Gia Lâm.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án,tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự.Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật Thi hành án dân sự.