Bản án 32/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện: Do có mâu thuẫn cá nhân nên vào khoảng 21 giờ, ngày 21/9/2019 Trần Thị T đi ngang qua nhà bà Nguyễn Thị H trú tại ấp H, xã T, huyện C, tỉnh K thì nhìn thấy trước sân có chiếc xe môtô mang biển số kiểm soát 68C1 – 165.73, loại xe Airback, màu xám, đen, bạc đang đậu (xe này thuộc quyền sở hữu của bà Lâm Bông K). Do nghĩ chiếc xe trên là của bà H nên T quan sát sung quanh thấy không có người nên đã lén lút lấy chiếc xe trên dẫn đi về hướng chợ Thạnh Lộc sau đó đẩy xe xuống sông rồi đi về nhà. Đến sáng ngày 22/9/2019 người dân phát hiện xe của bà K và trình báo cho Công an xã đến thu giữ. Theo kết quả định giá tài sản thì chiếc xe mà bị cáo đẩy xuống sông bị hư hại do ngâm nước là 10.421.637 đồng. Đối chiếu theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự thì “Người nào cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Như vậy, việc bị cáo cố ý đẩy xe bị hại xuống sông để gây hư hại và do giá trị tài sản mà bị cáo làm hư hỏng trên 2.000.000 đồng (10.421.637 đồng) đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” như đã viện dẫn ở trên.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản hợp pháp của người bị hại được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ năng lực nên nhận thức rỏ được các quy định của pháp luật cũng như nhận thức được hậu quả từ việc làm sai trái mà bị cáo đã gây ra. Thế nhưng qua vụ án này cho thấy xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ cá nhân mà bị cáo đem lòng tức giận nên khi đi ngang qua nhà bà H nhìn thấy chiếc xe môtô biển số kiểm soát 68C1 – 165.73, loại xe Airback đang đậu trước sân không người trông giữ, bị cáo nghỉ chiếc xe trên là của bà H nên đã cố ý dẫn chiếc xe trên đem đi đẩy xuống sông với mục đích làm hư hỏng cho hả giận. Hành vi phạm tội của bị cáo không những đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản hợp pháp của người bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn thể hiện sự xem thường pháp luật, gây mất an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án nên hành vi này cần phải được xử lý tương xứng để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân bị cáo tốt không có tiền án, tiền; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực khắc phục hơn ½ hậu quả cho người bị hại nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và bị cáo lại có nơi cư trú rỏ ràng nên đối chiếu theo Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo có đủ điều kiện để được áp dụng thêm Điều 65 Bộ luật hình sự, không cần phải tách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà để cho bị cáo tự thân học tập, cải tạo giáo dục tại địa phương cũng đã đủ nghiêm.

[5] Tại phiên tòa đại diện VKS đề nghị chuyển tội danh của bị cáo từ tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự sang thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Qua xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ cũng như phần tranh luận tại phiên tòa HĐXX nhận thấy bị cáo nghĩ rằng chiếc xe trên là của bà H nên muốn làm hư hỏng cho hả cơn giận vì giữa bị cáo với bà H có xảy ra mâu thuẫn nên khi nhìn thấy xe đậu trước sân nhà bà H bị cáo nghỉ đây là xe của bà H nên lấy xe đẩy xuống sông nhằm mục đích làm hư hỏng tài sản chứ bị cáo không có ý định chiếm đoạt chiếc xe bị hại để phục vụ cho mục đích bản thân bị cáo. Do đó, HĐXX xét thấy việc đại diện VKS đề nghị chuyển tội danh, khung hình phạt cũng như việc áp dụng các điều luật để xử lý vụ án là có căn cứ pháp luật, đề nghị này cũng nhằm có lợi cho bị cáo nên HĐXX ghi nhận để xem xét.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người bị hại bà Lâm Bông K yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí sữa chữa chiếc xe mà bị cáo làm hư hỏng của bà với số tiền là 10.785.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà K và đã tạm nộp trước được 5.500.000 đồng tại Chi cục Thi hành án để khắc phục cho bị hại nên HĐXX ghi nhận để xem xét.

[7] Về án phí: Xử buộc bị cáo phải có nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.