Bản án 317/2020/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 20 giờ 30 phút, ngày 19/3/2020, tổ công tác Công an huyện Ngọc Lặc phát hiện, bắt quả tang các đối tượng: HHH, NCT, VDN, HĐN, LVH, LBH đang sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà ở của HHH, số: 1/1/35 đường PC, thị trấn Ngọc Lặc, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hoá. Quá NCT bắt quả tang thu giữ: 01 bình nhựa tự chế (dụng cụ để sử dụng ma túy); 03 viên nén hình tròn màu hồng trên bề mặt mỗi viên có chữ “WY” trên mặt bàn trong phòng nơi các đối tượng đang sử dụng ma túy, được niêm phong trong phong bì ký hiệu M1; 01 túi nilon màu xanh, phía dưới được dán băng dính nilon màu đen bên trong có 77 viên nén hình tròn màu hồng trên bề mặt mỗi viên có chữ “WY” và 01 viên nén hình tròn màu xanh trên bề mặt có chữ “A” thu được dưới sàn nhà trong phòng ngủ của HHH được niêm phong ở phong bì ký hiệu M3.

Khám xét người LBH phát hiện thu giữ: Trong túi quần phía trước bên phải: 01 túi nilon, bên trong có tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng dùng để gói chất bột màu trắng; 01 túi nilon nhỏ bên trong có chất bột màu trắng. Được niêm phong ở phong bì ký hiệu M2.

Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của HHH không thu giữ gì.

Khám xét phương tiện là chiếc xe ôtô BKS: 36C-261.20 của VDN phát hiện, thu giữ: 01 khẩu súng, trong hộp tiếp đạn có 04 viên đạn.

Đấu tranh khai thác các đối tượng khai nhận: Chiều ngày 19/3/2020, VDN, NCT, HĐN, LBH đi cùng 01 xe ôtô BKS: 36C-261.20 do VDN điều khiển, đi từ thành phố Thanh Hóa lên thị trấn Ngọc Lặc, để gặp LVH (tên thường gọi là HC), nhờ LVH tìm người phụ nữ tên thường gọi là Hà Chức để đòi nợ của HĐN, LVH hẹn gặp cả nhóm tại nhà HHH. Ngồi chơi tại nhà HHH một lúc thì năm người gồm: VDN, NCT, LVH, LBH và HĐN rủ nhau đi tìm người phụ nữ tên Hà “Chức” rồi đi ăn cơm luôn. Trước khi lên xe LVH quay lại mời HHH đi cùng nhưng HHH từ chối. Không tìm gặp được Hà “Chức”, nên cả nhóm đi ăn cơm rồi quay trở lại nhà HHH với mục đích nghỉ ngơi để về thành phố Thanh Hóa. Sau khi ngồi chơi uống nước ngoài hè, HHH đứng dậy vào nhà định dọn dẹp phòng ngủ, thì LVH, VDN, HĐN, LBH, NCT cùng vào theo. Khi vào trong phòng, LBH nhìn thấy có 01 bình nhựa tự chế đã tự động móc trong túi quần bò bên phải của mình 01 túi nilon màu trắng bên trong có 06 viên hồng phiến đặt xuống bàn. HHH cầm bình nhựa tự chế (thường ngày HHH dùng để hút thuốc lào) mang đi thay nước, rồi để lại bàn. LVH lấy 03 viên trong tổng số 06 viên hồng phiến ở trên bàn bỏ vào tờ giấy bạc. Nhìn thấy vậy, HHH tiến lại gần một tay cầm tờ giấy bạc có 03 viên hồng phiến đưa về gần nỏ bình nhựa (là đầu ngoài của ống cắm vào bình nhựa), một tay dùng bật lửa đốt bên dưới tờ giấy bạc. Hồng phiến nóng tan chảy khói qua ống đồng vào bình nhựa thì HHH hút khói đó qua miệng bình. Sau đó, lần lượt LVH, LBH, VDN, NCT và HĐN thay nhau hút tương tự như cách thức của HHH. Khi đang hút thì bị Công an huyện Ngọc Lặc bắt quả tang.

Tại bản Kết luận giám định số 1025/PC09 ngày 23/3/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hoá kết luận:

+ 03 (ba) viên nén hình tròn màu hồng, trên bề mặt mỗi viên có chữ “WY” của phong bì ký hiệu M1 niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,299g (không phẩy hai chín chín gam) loại: Methamphetamine;

+ Chất bột màu trắng của phong bì kí hiệu M2 niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,269g (không phẩy hai sáu chín gam) loại: Ketamine;

+ 77 (Bảy mươi bảy) viên nén hình tròn màu hồng, trên bề mặt mỗi viên đều có chữ “WY” của phong bì kí hiệu M3 niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 7,581g (bẩy phẩy năm tám một gam) loại: Methamphetamine;

+ 01 (một) viên nén hình tròn màu xanh, trên bề mặt có chữ “A” của phong bì kí hiệu M3 niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,074g (không phẩy không bảy bốn gam), loại: Methamphetamine.

Tại bản Kết luận giám định số 1068/PC09 ngày 27/3/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

+ 01 (một) khẩu súng ngắn màu đen, dài 20cm, có số kí hiệu “M&P9C MP171815907 cal.9 mm P.A.K” gửi đến giám định là loại súng bắn đạn hơi cay, đạn đầu cao su, thuộc loại công cụ hỗ trợ - không phải vũ khí quân dụng và không có tính năng tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng. Hiện tại khẩu súng này còn sử dụng bắn được;

+ 04 (bốn) viên đạn hình trụ tròn không có số kí hiệu gửi đến giám định đều là đạn đầu cao su, thuộc loại công cụ hỗ trợ - không phải vũ khí quân dụng và không có tính năng tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng, loại đạn này sử dụng được cho khẩu súng gửi giám định”.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 15/9/2019 của TAND huyện Ngọc Lặc, Thanh Hóa đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo HHH phạm tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý”. Bị cáo LBH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điều 256; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS.

Xử phạt: HHH 07 (Bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (ngày 19/3/2020).

Áp dụng: Điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS.

Xử phạt: LBH 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (ngày 19/3/2020).

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

- Ngày 12/10/2020, VKSND tỉnh Thanh Hóa có quyết định kháng nghị số 10/QĐ – VKS – P7 đề nghị tòa phúc thẩm căn cứ điểm a, b khoản 1 điều 358 BLTTHS hủy án sơ thẩm số 17 ngày 15/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa để điều tra lại.

* Tại phiên tòa phúc thẩm: Đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa vẫn giữ nguyên quyết định kháng nghị. Đề nghị tòa phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Thanh Hóa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Giữa biên bản bắt người phạm tội quả tang và quá trình điều tra có mâu thuẫn liên quan đến việc định tội nhưng chưa được làm rõ, đó là: Theo biên bản bắt người phạm tội quả tang, tất cả các đối tượng (kể cả bị cáo HHH) đều khai nhận: HHH là người rủ các đối tượng sử dụng ma túy, HHH là người lấy ra 6 viên hồng phiến để ra bàn (sau khi sử dụng 3 viên, còn 3 viên bị thu giữ). Bản án xác định HHH đi vào buồng để dọn dẹp, các đối tượng vào theo, LBH bỏ 6 viên hồng phiến cho các đối tượng sử dụng. Theo biên bản bắt người phạm tội quả tang HHH khai nhận 78 viên ma túy (ký hiệu M3) bị thu giữ là của HHH, nhưng bản án lại nhận định không rõ của ai nên tách ra để điều tra tiếp.

- Với hành vi của các bị cáo HHH, LBH và đối tượng LVH phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 255 BLHS, nhưng bản án kết tội HHH về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 256 và LBH về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 là không đúng bản chất của hành vi phạm tội, có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội.

Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2020/HSST ngày 15/9/2020 của TAND huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa căn cứ việc bị cáo HHH là chủ nhà cho bị cáo LBH cùng VDN, LVH, HĐN, NCT sử dụng trái phép chất ma túy tại nơi ở của mình là phạm tội độc lập về tội “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” và bị cáo LBH lấy ma túy ra cho mình sử dụng là phạm tội độc lập về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là không chính xác, bởi lẽ:

Khi bị cáo LBH vào phòng thấy có bình tự chế thì lấy túi nilon có 06 viên ma túy trong người ra để trên bàn. Thấy vậy, HHH đi súc rửa bình tự chế, LVH lấy trong túi nilon chứa 06 viên ra 03 viên để vào giấy bạc và lần lượt HHH, LVH, LBH, VDN, NCT và HĐN đều sử dụng ma túy.

Các hành vi của các bị cáo, đối tượng sử dụng chất ma túy có liên quan mật thiết với nhau và là nguyên nhân của việc HHH có nơi ở, dụng cụ sử dụng chất ma túy, LBH có ma túy, LVH là người lấy ma túy cho vào tờ giấy bạc dẫn đến hậu quả các đối tượng đều tiếp nhận ý chí là cùng nhau sử dụng chất ma túy, trong đó HHH là người lớn tuổi nhất trong nhóm nên được sử dụng trước. Do đó các hành vi chuẩn bị công cụ sử dụng chất ma túy của HHH, ma túy của LBH và lấy 03 viên hồng phiến ra bỏ vào giấy bạc của LVH là có dấu hiệu của tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 BLHS.

Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang thì HHH khai nhận số ma túy 7,581g Methamphetamine (78 viên) là của HHH và HHH còn khai rõ: qua mạng facebook đã giao dịch mua ma túy với số lượng gần 100 viên loại hồng phiến với giá 35.000đ/viên… Mặt khác: HHH khai nhận phòng trọ được HHH thuê lại từ tháng 01/2019 (đến khi bị bắt quả tang là hơn 01 năm), số ma túy 7,581g Methamphetamine thu giữ được được trên sàn nhà cạnh chân ghế ngồi của phòng ngủ của HHH. Cơ quan điều tra không khởi tố bị can để điều tra, bản án không kết tội là có dấu hiệu bỏ lọt tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 249 đối với HHH.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo HHH và LBH cho rằng giai đoạn đầu sau khi bị bắt do phê thuốc, không tỉnh táo nên khai nhận không đúng sự thật. Tuy nhiên kết quả kiểm tra sức khỏe của các đối tượng sau khi bắt thì tất cả sức khỏe bình thường và chứng cứ không chỉ duy nhất biên bản phạm pháp quả tang và lời khai ngày 19/3/2020 mà môt số lời khai sau ngày 19/3/2020 các đối tượng vẫn thừa nhận HHH rủ các đối tượng sử dụng ma túy. Số lượng 06 viên ma túy Methamphetamine và 78 viên ma túy Methamphetamine các đối tượng sử dụng và thu tại nhà HHH là của HHH. Mặc dù sau đó các bị cáo phản cung, không thừa nhận những tình tiết đã khai trước đó, nhưng cơ quan điều tra không tiến hành đối chất để làm rõ sự mâu thuẫn, dẫn đến vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội, người phạm tội và xác định tội danh chưa chính xác. Đây là những vi phạm nghiêm trọng không thể bổ sung ở giai đoạn phúc thẩm.

Từ những nội dung và tình tiết đã phân tích, nhận định như trên. Chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Thanh Hóa hủy bản án sơ thẩm số 17 ngày 15/9/2020 của TAND huyện Ngọc Lặc để điều tra lại theo thủ tục chung.

Vì các lẽ trên

Căn cứ Điểm c Khoản 1 Điều 355; Điểm a, b Khoản 1 Điều 358 BLTTHS.

QUYẾTĐỊNH

1, Chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Thanh Hóa hủy bản án sơ thẩm số 17 ngày 15/9/2020 của TAND huyện Ngọc Lặc. Giao hồ sơ cho VKSND huyện Ngọc Lặc để điều tra lại theo thủ tục chung.

2, Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM