Bản án 315/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 22/8/2022, chị Trương Thị Tuyết trình báo cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội về việc bị Luyện Huy A lừa đảo chiếm đoạt của chị 01 xe Honda Vision BKS 36F1-412.89 tại số 14 ngõ 145 đường Cổ Nhuế, Cổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm, Hà Nội hồi 15 giờ 23 ngày 18/8/2022.

Chị Tuyết xuất trình tin nhắn giữa tài khoản facebook “Trương Thị Tuyết Nhi” của chị và tài khoản facebook “Luyện A” của Luyện Huy A về nội dung lừa đảo chiếm đoạt xe máy.

Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập Luyện Huy A đến làm việc. Tại cơ quan điều tra, A đã khai nhận hành vi lừa đảo chị Trương Thị Tuyết chiếm đoạt 01 xe Honda Vision BKS 36F1-412.89.

Ngày 23/9/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra quyết định yêu cầu định giá số 414 đối với những tài sản A đã chiếm đoạt.

Kết luận số 414/KL-HĐĐGTS ngày 23/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS – UBND quận Bắc Từ Liêm kết luận: 01 xe máy Honda vision màu đen BKS 36F1-41.289 trị giá 32.000.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định:

Chị Trương Thị Tuyết và Luyện Huy A là bạn học cùng lớp cấp 3 từ năm 2018. Do A nợ nần nhiều nên đã nảy sinh ý định lừa chị Tuyết để chiếm đoạt xe máy rồi bán lấy tiền. Khoảng 15 giờ ngày 18/8/2022, A sử dụng tài khoản facebook “Luyện A” nhắn tin đến tài khoản facebook của chị Tuyết là “Trương Thị Tuyết Nhi” nói: A không có phương tiện đi lại nên mượn xe của chị Tuyết để đi làm giấy tờ. Do tin tưởng A là bạn nên chị Tuyết đồng ý. Đến 15 giờ 23, tại số 14 ngõ 145 đường Cổ Nhuế, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, chị Tuyết giao cho A xe Honda Vision BKS 36F1-41289 của chị. A nói đến 18 giờ cùng ngày sẽ trả xe cho chị Tuyết. Sau khi mượn được xe, A đi xe đến cửa hàng cầm đồ số 346 Mỹ Đình, Mỹ Đình 1, Nam Từ Liêm, Hà Nội cầm cố cho anh Trần Văn Đức (SN: 1990, HKTT: Xuân Đài, Sông Cầu, Phú Yên) được 27.000.000 đồng, hẹn sau 10 ngày sẽ chuộc xe. Sau đó, A đã nạp 27 triệu đồng vào đầu tư chứng khoán nhưng bị thua hết nên đã tắt máy không liên lạc với chị Tuyết. Chị Tuyết gọi điện nhiều lần thấy A tắt máy nên đã trình báo cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm.

Tại cơ quan điều tra, Luyện Huy A khai nhận hành vi như trên.

Đối với xe máy Honda Vision BKS 36F1-41289, sau 10 ngày cầm cố cho anh Đức, A không đến chuộc xe nên anh Đức đã bán xe Honda Vision BKS 36F1-41289 cho một người không quen biết (không xác định được nhân thân, lai lịch). Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm vật chứng nhưng chưa có kết quả.

Quá trình điều tra xác định khi Luyện Huy A cầm cố xe cho anh Trần Văn Đức, A nói xe là của bạn của A. A có đưa đăng ký xe nên anh Đức không biết nguồn gốc xe do phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với anh Đức về hành vi Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Đối với hành vi nhận cầm cố tài sản của người khác nhưng không có giấy ủy quyền hợp lệ của chủ sở hữu, ngày 24/11/2022, cơ quan điều tra đã gửi Công văn số 4861 đến Ủy ban nhân dân quận Nam Từ Liêm xử phạt hành chính theo thẩm quyền.

Cơ quan điều tra đã tra cứu người đăng ký xe là chị Trương Thị Tuyết. Ngày 04/9/2022, A đã bồi thường cho chị 35 triệu đồng tương đương với giá trị xe máy đã bị A chiếm đoạt, do đó, chị Tuyết không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự.

Tại Bản cáo trạng số 313/CT-VKS ngày 29/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm quyết định truy tố bị cáo Luyện Huy A về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên và xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm giữ nguyên quyết định truy tố theo nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Luyện Huy A từ 12 đến 15 tháng tù giam; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời khai của bị cáo và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Luyện Huy A không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường cho người bị hại nên bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối chiếu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Luyện Huy A.

Đối với anh Trần Văn Đức khi mua xe máy từ Hoàng không biết nguồn gốc xe do phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Luyện Huy A phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b,i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;

- Áp dụng Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử phạt bị cáo Luyện Huy A 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Không.

3. Về vật chứng: Không

4. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

- Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

- Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.