Bản án 315/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

a) Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Chị Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1989, Trú tại: đường L.B, phường T.P, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình vµ anh Phïng V¨n N, sinh n¨m 1983, tró t¹i: Khu đô thị Trung Hßa -Nh©n ChÝnh, Thanh Xu©n, Hµ Néi cïng lµm t¹i hÖ thèng cöa hµng Burgeking ở Trung Hßa, CÇu GiÊy, Hµ Néi, gi÷a anh N vµ chÞ H cã n¶y sinh t×nh c¶m víi nhau. Trong kho¶ng thêi gian tõ n¨m 2015 ®Õn th¸ng 6/2016 anh Phïng V¨n N ®· nhiÒu lÇn vay tiÒn cña chÞ H vµ bµ Ng« ThÞ H (mÑ chÞ H) víi sè tiÒn kho¶ng 2 tû ®ång. Quá trình vay tiền, anh N có viết 01 giấy vay số tiền 400 triệu của bà H vào ngày 20/4/2016. Khi anh N chưa tr¶ tiÒn nhưng vÉn tiÕp tôc hái vay, bµ H yªu cÇu anh N gÆp bµ H ®Ó viÕt giÊy vay tiÒn, anh N ®ång ý nhưng sau ®ã kh«ng gÆp. Bµ H kÓ lại sù viÖc cho anh Nguyễn Thái L, ở phường T.P, thành phố Th¸i B×nh , anh L nãi cã b¹n ë Hµ Néi lµ anh Do·n Thanh H, sinh 1980, tró t¹i tæ 24, phường Yªn Hßa, CÇu GiÊy ®Ó nhê người gióp lÊy tiÒn, viÕt giÊy nhËn nî. ChiÒu ngµy 31/7/2016, anh H gäi cho chÞ H ra qu¸n cafe Galaxy 36 Trung Hòa gÆp Nguyễn Văn K, t¹i ®©y K hái chÞ H sè tiÒn ®· cho anh N vay vµ giÊy tê. ChÞ H nãi sè tiÒn anh N vay kho¶ng 2 tû ®ång, cßn giÊy tê bµ H ®ang gi÷, H nhê K ®ßi tiÒn, viÕt giÊy nhËn nî, chi phÝ tÝnh sau, K ®ång ý vµ nãi víi H b¶o bµ H mang giÊy tê vµ hÑn s¸ng ngµy 01/8/2016 gÆp nhau t¹i qu¸n cafe Galaxy 36 Trung Hßa, CÇu GiÊy. Sau ®ã khi vÒ nhµ K nãi sù viÖc cho Nguyễn Quang H biÕt vµ bµn víi H đòi nợ Ng, H ®ång ý.

Kho¶ng 9h ngµy 01/8/2016, H điều khiển xe ô tô Huyndai BKS 30A-851.49 mượn của anh Đỗ Văn T, sinh năm 1989, Trú tại Thượng Cốc, Phúc Thọ, Hà Nội chë K ®Õn qu¸n cafe Galaxy 36 Trung Hßa, CÇu GiÊy gÆp bµ H, chÞ H, chÞ NguyÔn ThÞ H (con bµ H) vµ H. Sau khi xem giÊy tê chuyển tiÒn qua tµi kho¶n Vietcombank vµ Techcombank cña bµ H, H cho anh N. K hướng dÉn cho bµ H, chÞ H viÕt ®¬n tr×nh b¸o C«ng an phường Trung Hßa tè c¸o anh N nî tiÒn rồi chÞ H ®i lµm. Lóc nµy K b¶o H gäi thªm người ®Õn, H gäi cho KiÒu H Đ, sinh 1992, ë L.M, Mª Linh, Hµ Néi vµ TrÇn Xu©n V, sinh n¨m 1982, ë tæ 15 phường Thái Bình, thành phố Hßa B×nh ®Õn qu¸n cafe Galaxy 36 Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội nói là để uống nước. Sau ®ã V vµ Đ ®i xe m¸y ®Õn. Kho¶ng 12h cïng ngµy bµ H cïng K, H ®i sang cöa hµng Burgeking ë Trung Hßa t×m gÆp anh N, ®Õn n¬i thÊy anh N ®ang lµm viÖc. K chØ vµo bµ H hái anh N: “Cã biÕt ai ®©y kh«ng?” anh N nãi: “Em cã biÕt”, K yªu cÇu anh N cÊt m¸y tÝnh ®i sang qu¸n cafe Galaxy ®Ó gi¶i quyÕt viÖc nî tiÒn. Khi dÉn anh N lªn tÇng 2 qu¸n cafe Galaxy, K, H, bµ H ngåi cïng bµn víi anh N ë ngoµi ban c«ng. T¹i ®©y K hái anh N: “Mµy cã nî bµ H kh«ng?”, anh N tr¶ lêi: “Cã”, K nãi: “B©y giê mµy thÝch viÕt ë ®©y hay ra C«ng an phường”, anh N nãi: “Em nî c« H tiÒn em viÕt ë ®©y”. Sau ®ã K hái: “Giê mµy tÝnh sao” anh N nãi: “Giê em chưa cã cho em tr¶ dÇn, trước m¾t tr¶ vµi tr¨m”, th× H dïng tay ph¶i ®Êm 1 c¸i vµo ngùc anh N lµm anh N ng· ngåi sôp xuèng nÒn nhµ, Bà H nói thôi đừng đánh nó nữa. K kÐo anh N lªn ghÕ vµ b¶o chÞ H lấy nước cho N uèng. Bµ H nãi anh N nî sè tiÒn 2 tû ®ång nhưng anh N nãi chØ nî 1.650.000.000 (một tỷ sáu trăm năm mươi triệu) ®ång, K b¶o chÞ H gäi chÞ H vÒ ®èi chøng, do ë ngoµi ban c«ng n¾ng nªn tÊt c¶ di chuy Ón vµo bµn phÝa trong ngåi. Khi chÞ H về nãi sè nî cña N vay cña bµ H vµ H lµ h¬n 2 tû ®ång nhưng anh N vÉn kh«ng ®ång ý vÒ sè tiÒn trªn. ThÊy vËy K b¶o bµ H lµ N kh«ng cã tiÒn, b¾t anh N viÕt giÊy vay 1.600.000.000 (một tỷ sáu trăm triệu) ®ång cßn sè tiÒn nî chÞ H gi¶i quyÕt sau, bµ H ®ång ý. Khi K yªu cÇu anh N viÕt giÊy vay tiÒn bµ H lµ 1.600.000.000 (một tỷ sáu trăm triệu) ®ång, thÊy anh N võa viÕt võa lÊy tay «m bông th× K dïng tay tr¸i bãp vµo cæ anh N nãi: “§.mÑ mµy ®õng cã gi¶ vê, tao bãp mµy chÕt”. Anh N hái: “ViÕt như thÕ nµo?” K nãi: “Vay như thÕ nµo th× viÕt như thÕ”. ThÊy anh N viÕt xãa nhiÒu nªn H b¾t bá tê giÊy ®ã vµ ®äc cho anh Ngé viÕt: “GiÊy vay tiÒn. T«i cã vay cña c« Ng« ThÞ H sè tiÒn 1.600.000.000 ®ång víi lý do ®Çu tư më cöa hµng ¨n nhanh vµ sö dông viÖc gia ®×nh, hÑn ®Õn ngµy 29/7/2016 tr¶ sè tiÒn trªn nÕu sai xin chÞu hoµn toµn tr¸ch nhiÖm tríc ph¸p luËt. Khi viÕt giÊy nµy t«i hoµn toµn tù nguyÖn kh«ng chÞu sù Ðp buéc nµo víi tinh thÇn minh mÉn...®Õn ngµy 29/7/2016 nÕu kh«ng thanh to¸n ®ược t«i sÏ vÒ b¸n c¨n nhµ 32 N.P. T, phường Minh An, TP Héi An ®Ó thanh to¸n cho c« Hoa”. Hµ Néi ngµy 29/6/2016, anh N ký tªn.

Khi anh N viÕt xong giÊy nî cho bµ H th× K gäi H ®i ra ngoµi bµn víi nhau b¾t N viÕt 1 giÊy nhËn nî cña H 1,6 tû ®ång (môc ®Ých sau nµy anh N kh«ng tr¶ cho bµ H th× dïng giÊy nhËn nî cña H ®Ó ®ßi). Sau ®ã H b¾t anh N viÕt thªm giÊy nhËn nî cða H, anh N hái chÞ H sao l¹i viÕt giÊy n÷a th× K chöi: “§.mÑ mµy tao b¶o viÕt th× viÕt, 1 tê hay 2 tê cñng lµ tê giÊy”. Anh N ph¶i viÕt theo hướng dÉn cña H víi néi dung: “GiÊy biªn nhËn. H«m nay ngµy 29/6/2016 t«i cã nhËn cña anh NguyÔn Quang H, H¶i Phßng sè tiÒn 1.600.000.000 ®ång víi lý do ®Ó më cho anh H 1 qu¸n ®å ¨n nhanh tương đương víi sè tiÒn trªn. Hîp ®ång thuª nhµ 3 n¨m vµ toµn bé trang thiÕt bÞ ®Ó hoµn tÊt cöa hµng më t¹i CÇu GiÊy. T«i hÑn anh H ®Õn ngµy 29/7/2016 cöa hµng trªn sÏ ®i vµo ho¹t ®éng vµ hoµn tÊt ®Çy ®ñ giÊy tê ph¸p lý cho anh H. NÕu sai t«i xin hoµn toµn chÞu tr¸ch nhiÖm trước ph¸p luËt. Khi viÕt giÊy nµy t«i hoµn toµn chÞu tr¸ch nhiÖm víi tinh thÇn tØnh t¸o kh«ng chÞu sù Ðp buéc nµo”. Hµ Néi ngµy 29/6/2016, anh N ký tªn. Sau khi anh N viÕt xong H đưa cho bµ H cÊt 02 giÊy biªn nhËn nî tiÒn vµo tói x¸ch, anh N xin ®i vÒ cöa hµng ®Ó häp nhưng K kh«ng ®ång ý, yªu cÇu ®i vµo Héi An ®Ó b¸n nhµ. Anh N nãi vÒ häp xong sÏ ®i cïng, nhưng K kh«ng ®ång ý, khi chÞ H nãi thø 2 hµng tuÇn N häp th× K ®ång ý. Anh N cÇm chiÕc ®iÖn tho¹i nh·n hiÖu Sony cña m×nh ®Ó trªn bµn th× K b¶o chÞ H cÇm, H b¶o V và Đ ®i theo xem cã ®óng N vÒ cöa hµng häp kh«ng, cßn K vµ H sau ®ã ®i vÒ. Khi anh N vÒ cöa hµng häp th× V, Đ dưới quan s¸t, anh N ®· dïng ®iÖn tho¹i LG nh¾n tin cho vợ là chị Lê Thị Kim T b¸o cho c«ng an phường Trung Hßa, CÇu GiÊy. Khi V, Đ ®ang theo dâi anh N, bµ H, chÞ H ®ang ë qu¸n cafe Galaxy th× bÞ C«ng an phường Trung Hßa kiÓm tra đưa vÒ trô së. Kho¶ng 16h cïng ngµy K gäi cho bµ H th× biÕt ®ang ë C«ng an phường Trung Hßa nªn K ®· ®Õn lµm viÖc, cßn NguyÔn Quang H bá trèn.

b) Về các vấn đề khác của vụ án:

Tang vật thu giữ:

*Thu giữ của Nguyễn Văn K:

- 01 ĐTDĐ Iphone 5S 16GB màu vàng gắn sim số 0986959279

- 01 ĐTDĐ Nokia 6700 màu vàng gắn sim số 0943291919

*Thu giữ của bà Ngô Thị H:

- 02 tờ giấy vay tiền mang tên Phùng Văn N, sinh năm 1983, nguyên quán: 32

Nguyễn Phúc Tần – Minh An- Thị xã Hội An- tỉnh Quảng Nam.

- 01 ĐTDĐ Nokia 225 màu đen gắn sim số 1: 01666180453, gắn sim số 2:

0972853013

- 01 đơn trình báo do bà Ngô Thị H viết

- 01 đơn trình báo do Nguyễn Thị Thu H viết

* Thu giữ của Nguyễn Thị Thu H:

- 01 ĐTDĐ Iphone 5S 32GB màu đen gắn sim số 0989020901

* Thu giữ của Nguyễn Thị H:

- 01 điện thoại Sony màu đen gắn sim 0977495586

* Thu giữ của Phùng Văn N:

- 01 điện thoại LG màu đen gắn sim số 0932320252

Ngày 01/8/2016, tại biên bản kiểm tra dấu vết thân thể đối với anh Phùng Văn N phát hiện 01 vết bầm màu đỏ ở giữa ngực. Tại biên bản trao đổi ngày 02/8/2017 với Bệnh viện giao thông vận tải nơi anh Phùng Văn N khám xác định: Bệnh nhân Phùng Văn N vào viện ngày 02/8/2016, vùng mũi ức có 01 vết xây xát đường kính tương đương 5cm, ấn đau vùng hầu. Chẩn đoán sơ bộ chấn thương phần mềm lồng ngực, cộng cổ khai do bị đánh.

Ngày 03/4/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Hà Nội ra Quyết định truy nã Nguyễn Quang H, ngày 12/4/2017 Nguyễn Quang H ra đầu thú.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn K, Nguyễn Quang H khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Ngoài ra, K khai không yêu cầu anh N về Hội An bán nhà và không bàn bạc với Nguyễn Quang H bắt N viết thêm tờ giấy nhận nợ thứ hai đối với H, K khai K chỉ yêu cầu anh N viết tờ giấy nhận nợ bà H số tiền 1,6 tỷ đồng. Nhưng căn cứ vào lời khai chị Nguyễn Thị Thu H, anh Phùng Văn N, bà Ngô Thị H và bị can Nguyễn Quang H đủ cơ sở khẳng định K có hành vi yêu cầu anh N đi vào Hội An bán nhà để trả nợ và việc bắt anh N viết hai tờ giấy nhận nợ là ý chí của cả H và K.

Đối với hành vi của bà Ngô Thị H, chị Nguyễn Thị Thu H và chị Nguyễn Thị H. Xét thấy: có việc mẹ con bà H nhờ Nguyễn Văn K và Nguyễn Quang H đòi tài sản nhưng không bàn bạc cụ thể về việc đòi nợ như thế nào. Khi H đánh N bà H có can ngăn. Số tiền mẹ con bà H cho anh Phùng Văn N vay là do bà H đi vay cho anh N nhưng anh N không trả và cũng không viết giấy nhận nợ, gây bức xúc cho gia đình bà H. Sự việc xảy ra có lỗi một phần của người bị hại. Xét tính chất hành vi, thấy không cần thiết xử lý về mặt hình sự đối với bà Ngô Thị H, chị Nguyễn Thị Thu H và chị Nguyễn Thị H nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với hành vi của Kiều Huy Đ và Trần Xuân V, Doãn Thanh H, căn cứ tài liệu chứng cứ thu thập được không có căn cứ để xử lý về hình sự do vậy cơ quan CSĐT- CATP Hà Nội không xử lý đối với các đối tượng nêu trên.

Đối với việc anh Phùng Văn N bị Nguyễn Quang H dùng tay đấm, bị Nguyễn Văn K bóp cổ, thương tích không ảnh hưởng đến sức khỏe, Cơ quan điều tra trưng cầu giám định thương tích nhưng anh N từ chối giám định.

Đối với việc K bảo chị H cầm điện thoại cho N khi N về, K và chị H không có mục đích chiếm đoạt, người bị hại là anh Phùng Văn N cũng xác nhận điều này nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Ngày 09/8/2016, cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Cầu Giấy đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả cho anh Phùng Văn N 01 điện thoại Sony màu đen và 01 điện thoại LG màu đen, anh N đã nhận lại tài sản. Ngày 12/7/2017, cơ quan CSĐT- CATP Hà Nội ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả 01 điện thoại di động Iphone 5S 32GB màu đen cho chị Nguyễn Thị Thu H, trao trả cho bà Ngô Thị H 01 điện thoại di động Nokia màu đen, bà H đã nhận lại tài sản

Đối với chiếc xe ô tô Huyndai BKS 30A-85149, H mượn của anh Đỗ Văn T, anh T khai có cho H mượn nhưng không biết H sử dụng vào việc gì nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Về dân sự: Người bị hại là anh Phùng Văn N không yêu cầu bồi thường và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Nguyễn Văn K và Nguyễn Quang H.

c) Về trích dẫn cáo trạng của Viện kiểm sát:

Tại bản cáo trạng số 270 /CT-VKS ngày 18/8/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Văn K và Nguyễn Quang H về tội “Cướp tài sản” theo điểm b khoản 4 Điều 133 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay,

Bị cáo Nguyễn Văn K và Nguyễn Quang H khai: vì thương hoàn cảnh mẹ con bà H là phụ nữ đã bị anh N quỵt tiền không trả. Hơn nữa do bức xúc vì anh N có thái độ không đúng mực với mẹ con bà H nên các bị cáo đã dùng vũ lực buộc anh Phùng Văn N viết giấy nhận nợ số tiền 1.600.000.000 đồng cho mẹ con bà H và viết thêm 01 giấy nhận nợ H 1.600.000.000 đồng như bản cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố. Các bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét ®Ó cho bÞ c¸o ® îc h ëng møc ¸n nhÑ nhÊt.

*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan mẹ con bà H chị H trình bầy: Lợi dụng tình cảm của chị H, anh N đã vay nợ của mẹ con tôi rất nhiều tiền nhưng không chịu trả và cũng không chịu ghi giấy nhận nợ và khất hẹn rất nhiều lần. Vì vậy H đã nhờ anh K và H bắt N viết giấy nhận nợ. Nhưng vì không hiểu biết pháp luật nên mới xảy ra sự việc đáng tiếc này. Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho 2 bị cáo để họ có cơ hội về gia đình và xã hội.

* Chị Lê Thị Tố U vợ bị cáo K trình bầy: Do chồng tôi đánh anh N nên tôi đã tự nguyện chuyển số tiền 1.000.000 đồng qua Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam vào ngày 25/9/2017 cho anh N để anh bồi dưỡng sức khỏe. Đây là sự tự nguyện của gia đình. Đề nghị tòa án ghi nhận và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho chồng tôi. Hiện nay gia đình tôi hoàn cảnh rất khó khăn một mình tôi phải nuôi 3 con nhỏ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa có quan điểm: Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình nên đủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm tội cướp tài sản theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 133 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng số 270 /CT-VKT ngày 18/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.Về nhân thân: 2 bị cáo đều có tiền án mặc dù đã được xóa. K với vai trò khởi xướng, H vai trò đồng phạm giúp sức tích cực. Tuy nhiên các bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, gia đình các bị cáo đều có công với cách mạng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1,2 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm b khoản 4 Điều 133; điểm p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình; Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K và bị cáo Nguyễn Quang H từ 15 năm đến 16 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Về xử lý vật chứng: Tịch thu xung công quỹ 02 điện thoại di động của bị cáo K.

*Luật sư bào chữa bị cáo Nguyễn Văn K phát biểu: Không đồng ý Cáo trạng Viện kiểm sát Hà Nội truy tố bị cáo về tội cướp tài sản vì không thỏa mãn dấu hiệu khách quan và chủ quan của hành vi, cụ thể: không có sự chỉ đạo bàn bạc của bị cáo K với H. Không gây thương tích cho bị hại. Ghi giấy nhận nợ ngay tại quán cà phê đông người qua lại và anh N là người tự nguyện viết giấy nhận nợ cho bà H. Bị cáo không có động cơ chiếm đoạt tài sản của anh N. H là người bắt anh N viết tờ giấy nợ thứ 2. Do vậy bị cáo K không phạm tội cướp tài sản mà đây là quan hệ dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không có tội.

Hình phạt mà Viện kiểm sát đưa ra cho bị cáo là quá nặng vì hậu quả chưa xảy ra. Gia đình đã tự nguyện bồi thường cho bị hại 1.000.000 đồng để bồi dưỡng sức khỏe. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, người bị hại có lỗi. Gia đình bị cáo có công với cách mạng được tặng thưởng Huân, Huy chương. Bị cáo là lao động chính trong gia đình.Là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự; Điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo 12 năm tù.

*Luật sư bào chữa bị cáo Nguyễn Quang H phát biểu: Đồng tình với cáo trạng Viện kiểm sát Hà Nội đã truy tố. Bản chất trong vụ án này là đòi nợ, nhưng vì trong quá trình đòi các bị cáo đã dùng vũ lực để bắt người bị hại viết giấy nhận nợ nên Viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo về tội cướp tài sản.Người bị hại đã vay mượn mẹ con bà H rất nhiều tiền song đã trì hoãn nhằm quỵt nợ nên cố tình không viết giấy vay nợ. Do không hiểu biết pháp luật nên các bị cáo đã phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, do K nhờ vì nể nang nên bị cáo đã vô tình phạm tội. Cần áp dụng Điều 20 Điều 50 Bộ luật Hình sự để phân hóa vai trò đồng phạm. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ khai báo thành khẩn quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự; gia đình có công cách mạng quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, bị cáo bị bệnh hiểm nghèo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, đề nghị Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng xử phạt bị cáo 12 năm tù.

C¨n cø vµo c¸c tµi liÖu chøng cø ®· ® îc thÈm tra t¹i phiªn toµ; c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, trªn c¬ së xem xÐt ®Çy ®ñ, toµn diÖn c¸c chøng cø, ý kiÕn cña KiÓm s¸t viªn…

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy thành phố Hà Nội, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lêi khai nhËn téi cña bÞ c¸o t¹i phiªn toµ h«m nay phï hîp víi tµi liÖu chøng cø cã trong hå s¬ vô ¸n nh : Lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; Bản kết luận giám định... cã ®ñ c¬ së kh¼ng ®Þnh: Do anh Phùng Văn N có vay nợ số tiền khoảng 2 tỷ đồng của mẹ con bà Ngô Thị H và Nguyễn Thị Thu H. Quá trình vay tiền, anh N có viết 01 giấy vay số tiền 400 triệu của bà H nhưng sau đó không viết giấy vay nợ và cũng không trả tiền nên mẹ con bà H nhờ người quen giới thiệu cho Nguyễn Văn K và Nguyễn Quang H để đòi nợ anh N. Khoảng 12h ngày 01/8/2016, tại quán cà phê Galaxy ở số 36 Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Nguyễn Quang H đã có hành vi dùng tay đấm vào ngực anh Phùng Văn N làm anh đang ngồi trên ghế ngã xuống đất nhằm mục đích đòi số nợ anh N đang nợ của bà Ngô Thị H. Nguyễn Văn K đã có hành vi dùng tay bóp vào cổ anh N để ép anh N viết giấy vay tiền. Do bị đánh và đe dọa, anh Phùng Văn N đã viết hai giấy vay tiền do K và H đọc cho anh N viết, bao gồm 01 giấy vay tiền với nội dung anh N vay của bà Ngô Thị H số tiền 1 tỷ 6 trăm triệu đồng và 01 giấy biên nhận với nội dung anh N nhận của Nguyễn Quang H số tiền 1 tỷ 6 trăm triệu đồng.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn K và Nguyễn Quang H đã phạm vào tội “Cướp tài sản”, quy định tại Điểm b khoản 4 Điều 133 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm sức khỏe người khác, gây mất trật tự trị an trong xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện và thực hiện đến cùng. Do vậy, cần áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra. Cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét vai trò của từng bị cáo để cá thể hóa hình phạt. Bị cáo Nguyễn Văn K là người trực tiếp nhận lời và rủ H cùng đi thực hiện hành vi, giữ vai trò cầm đầu, chỉ đạo. H với vai trò giúp sức tích cực, tiếp nhận ý chí của K nên khi lượng hình cần xác định K chịu trách nhiệm hình sự nghiêm khắc hơn so với H.

Tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng xem xét: các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, người bị hại cũng có một phần lỗi vay mà không trả, khất nợ nhiều lần. Tại Cơ quan điều tra người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Gia đình các bị cáo đều có công với cách mạng được tặng thưởng Huân Chương là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Hội đồng xét xử giảm một phần hình phạt cho các bị cáo, xử phạt dưới mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo các bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung

* Về trách nhiệm dân sự: quá trình giải quyết tại Cơ quan điều tra cũng như đơn gửi tòa án xin xét xử vắng mặt, người bị hại anh Phùng Văn N không yêu cầu bồi thường về sức khỏe. Tuy nhiên tại phiên tòa vợ bị cáo K tự nguyện bồi thường cho anh N 1.000.000 đồng thông qua ngân hàng Vietcombank. Nhận thấy đây là sự tự nguyện của gia đình bị cáo, không trái quy định pháp luật nên ghi nhận.

* Về vật chứng:

Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn K 02 chiếc điện thoại di động gồm: 01 ĐTDĐ Iphone 5S 16GB màu Gold gắn sim số 0986959279; 01 ĐTDĐ Nokia 6700 màu vàng gắn sim số 0943291919 . Đây là phương tiện để bị cáo liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu xung công.

Các bÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm.

V× c¸c lÏ trªn;

QuyÕt ®Þnh

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn K, Nguyễn Quang H phạm tội “Cướp tài sản”.

* Áp dụng: Điểm b khoản 4 Điều 133; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 20; Điều 33; Điều 53 của Bộ luật Hình sự 1999; Điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt: Nguyễn Văn K 17 (mười bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 02/8/2016.

Xử phạt: Nguyễn Quang H 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 12/4/2017.

2- Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của chị Lê Thị Tố U (vợ bị cáo K) bồi thường cho anh Phùng Văn N 1.000.000 (một triệu) đồng theo giấy nộp tiền ngày 25/9/2017 tại ngân hàng Vietcombak chi nhánh 31-33 Ngô Quyền- Hoàn Kiếm , Hà Nội

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự, Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu xung công quỹ Nhà nước 02 điện thoại di động của bị cáo Nguyễn Văn K gồm: 01 điện thoại di động Iphone 5S 16GB màu Gold gắn sim số 0986959279; 01 điện thoại di động Nokia 6700 màu vàng gắn sim số 0943291919 .

HiÖn vËt chøng cña vô ¸n ®ang ® îc l u gi÷ t¹i Côc thi hµnh ¸n d©n sù thµnh phè Hµ Néi theo biªn b¶n giao nhËn vËt chøng ngµy 31/8/ 2017 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an thành phố Hà Nội và Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

4. Án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự. Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo.

BÞ c¸o Nguyễn Văn K và Nguyễn Quang H mỗi người ph¶i chÞu 200.000 đồng ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm.

Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án. N¬i nhËn: