Bản án 31/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 6 năm 2025, Đinh Hòa Hợp mượn xe mô tô không có biển kiểm soát của anh Trần Chí Tâm để làm phương tiện đi lại (xe có biển kiểm soát 59C1 – 187.72 nhưng anh Tâm đã làm rơi và xe này do anh Tâm mua lại của chị Nguyễn Phan Kim Ngân). Vào ngày 03/7/2025, Hợp điều khiển xe mô tô từ thành phố Hồ Chí Minh lên nhà chị Đào Thị Anh Thanh (là bạn gái của Hợp) tại thôn 01, xã Quảng Tín, tỉnh Lâm Đồng. Trên đường đi, Hợp ghé vào các tiệm phế liệu ở tỉnh Đồng Nai (không nhớ địa điểm cụ thể) mua các biển kiểm soát 93E1-016.58, biển kiểm soát 69D1-189.31, biển kiểm soát 59X1-210.64. Sau đó, Hợp gắn biển kiểm soát 59X1-210.64 vào xe mô tô rồi tiếp tục di chuyển lên nhà chị Thanh chơi và ở lại. Do không có tiền tiêu xài nên Hợp đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Khoảng 13 giờ ngày 11/7/2025, Hợp điều khiển xe mô tô gắn biển kiểm soát 59X1-210.64 lưu thông dọc các tuyến đường trên địa bàn xã Nhân Cơ mục đích tìm Trạm thu phát sóng để trộm cắp tài sản. Khoảng 16 giờ cùng ngày, Hợp thấy Trạm thu phát sóng Mobifone Nhân Cơ 4 (mã trạm: DGDL31) đặt tại thôn 11, xã Nhân Cơ, tỉnh Lâm Đồng không có người trông coi, Hợp dừng xe lấy dụng cụ là kìm sắt cạy phá cửa đi vào trong trạm lấy trộm 05 thiết bị Card 2G Alcatel, 03 thiết bị Rectifier Eltek, 01 camera nhãn hiệu Hikvision mang ra xe mô tô, rời khỏi hiện trường. Trên đường di chuyển, Hợp làm rớt 01 thiết bị Rectifier Eltek, lo sợ dừng lại nhặt sẽ bị phát hiện nên Hợp tiếp tục điều khiển xe di chuyển hướng ra đường Hồ Chí Minh (Quốc lộ 14). Khoảng 16 giờ 45 phút cùng ngày, Hợp bán 05 thiết bị Card 2G Alcatel và 02 thiết bị Rectifier Eltek cho anh Ngô Dương Lâm (sinh năm 1980, trú tại thôn 05, xã Nhân Cơ, tỉnh Lâm Đồng) được số tiền 1.190.000 đồng. Còn 01 camera, Hợp mang theo trên người.

Ngày 11/7/2025, anh Hồ Quốc Hải (là nhân viên Mobifone) thấy Trạm thu phát sóng Mobifone Nhân Cơ 4 có tín hiệu báo động nên đến kiểm tra, phát hiện bị mất trộm tài sản nên có đơn trình báo Công an xã Nhân Cơ, tỉnh Lâm Đồng để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bằng nhiều biện pháp nghiệp vụ, ngày 13/7/2025 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng đã xác định được Đinh Hòa Hợp đang ở xã Kiến Đức, tỉnh Lâm Đồng nên tiến hành mời về làm việc, Đinh Hòa Hợp đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội tại Trạm thu phát sóng Mobifone Nhân Cơ 4. Ngoài ra, Hợp còn tự khai nhận thêm 02 vụ khác, cụ thể:

Khoảng 17 giờ ngày 11/7/2025, Hợp điều khiển xe mô tô của anh Tâm gắn biển kiểm soát 59X1-210.64 đi về khu vực xã Kiến Đức, tỉnh Lâm Đồng. Hợp thấy Trạm thu phát sóng DGDL57-PTM (mã trạm: 2016-0411) của Tổng Công ty viễn thông Mobifone đặt tại thôn Quảng Sơn, xã Kiến Đức, tỉnh Lâm Đồng không có người trông coi nên Hợp dừng xe ở bên lề đường rồi đi bộ vào trạm. Hợp tìm thấy chìa khóa ở gần lối ra vào nên lấy rồi mở cửa phòng máy, Hợp lấy 04 bình ắc quy (hiệu Vision, loại 12V-180Ah) mang ra xe mô tô chở đến điểm thu mua phế liệu của ông Nguyễn Thành Quý (sinh năm 1964, trú tại tổ dân phố 1, xã Kiến Đức, tỉnh Lâm Đồng) bán được số tiền 1.500.000 đồng. Sau đó, Hợp tiếp tục quay lại lấy trộm 01 điều hòa không khí (hiệu Mitsubishi, Loại inverter 9000BTU) chở đến cửa hàng điện tử Nhật Tăng bán cho anh Trần Văn Tăng (sinh năm 1987, trú tại thôn 6, xã Kiến Đức, tỉnh Lâm Đồng) nhưng anh Tăng không mua nên Hợp gửi nhờ thì anh Tăng đồng ý.

Khoảng 19 giờ ngày 11/7/2025, Hợp điều khiển xe mô tô gắn biển kiểm soát 59X1-210.64 đi về hướng xã Nhân Cơ, tỉnh Lâm Đồng theo đường Hồ Chí Minh. Hợp thấy Trạm thu phát sóng KIEN DUC - DNO (mã trạm: CSHT - DNO – 00082) thuộc Trung tâm viễn thông Đắk R’Lấp -Tuy Đức thuộc Viễn thông Đắk Nông đặt tại thôn 16, xã Kiến Đức, tỉnh Lâm Đồng không có người trông coi, Hợp dừng xe lấy dụng cụ là kìm sắt cạy phá cửa đi vào trong trạm lấy trộm 06 bình ắc quy (hiệu Posmox, loại 2V-300Ah) mang ra xe mô tô chở đến xã Quảng Tín, tỉnh Lâm Đồng bán cho một người thu mua phế liệu (không rõ nhân thân, lai lịch) được số tiền 2.400.000 đồng. Sau đó, Hợp điều khiển xe mô tô về nhà chị Thanh, Hợp tháo biển kiểm soát 59X1-210.64 ra cất vào ba lô rồi gắn biển kiểm soát 93E1-016.58 vào xe mô tô của anh Tâm nhằm mục đích tránh bị cơ quan chức năng phát hiện.

Tại Kết luận giám định số 278/KL-KTHS ngày 20/8/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng, kết luận: Tại thời điểm giám định: Số khung, số máy xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, màu sơn trắng, gắn biển kiểm soát 93E1-016.58 không bị cắt, hàn, đóng, đục lại. Số khung là: RLCE55P10BY061659; Số máy là: 55P1-061662. Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng không có mẫu so sánh đối với biển kiểm soát 93E1-016.58, 59X1-210.64, 69D1-189.31, không đủ cơ sở kết luận có phải do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp hay không. Hoàn lại đối tượng giám định: Gồm toàn bộ đối tượng đã gửi đến giám định.

Tại Kết luận định giá tài sản số 2660/KL-HĐĐGTS ngày 24/9/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng, kết luận:

+ 05 thiết bị Card 2G Alcatel có giá trị tại thời điểm ngày 11/7/2025 là 3.135.000 đồng.

+ 03 thiết bị Rectifier Eltek có giá trị tại thời điểm ngày 11/7/2025 là 1.149.600 đồng.

+ 01 camera nhãn hiệu Hikvision có giá trị tại thời điểm ngày 11/7/2025 là 1.052.100 đồng.

Tổng giá trị là 5.336.700 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 29/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân xã Nhân Cơ, tỉnh Lâm Đồng, kết luận:

+ 01 điều hoà không khí nhãn hiệu Mitshubishi, loại Electric Mr.slim Inserter 9000BTU, màu trắng có giá trị tại thời điểm ngày 11/7/2025 là 2.500.000 đồng.

+ 04 bình ắc quy nhãn hiệu Vision, loại 12V-180Ah có giá trị tại thời điểm ngày 11/7/2025 là 4.000.000 đồng.

+ 06 bình ắc quy nhãn hiệu Posmox, loại 2V-300Ah có giá trị tại thời điểm ngày 11/7/2025 là 4.200.000 đồng.

Tổng giá trị là 10.700.000 đồng.

Tổng giá trị các lần Đinh Hoà Hợp trộm cắp là 16.036.700 đồng.

Cáo trạng số: 05/CT-VKS-KV7 ngày 07/11/2025, của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng truy tố bị cáo Đinh Hoà Hợp, về tội: “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như tại Cơ quan điều tra và thừa nhận Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng truy tố bị cáo về tội:“Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan.

Kết quả tranh luận tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Sau khi xem xét các chứng cứ buộc tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Hoà Hợp phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đinh Hoà Hợp từ 03 năm tù đến 03 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13/7/2025.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có tài sản gì nên không đề nghị hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

+ Bị hại Tổng công ty Viễn Thông Mobiphone yêu cầu bị cáo Đinh Hoà Hợp phải bồi thường thiệt hại của 01 thiết bị Rectifier Eltek với giá trị là 380.000 đồng.

+ Bị hại Trung tâm viễn thông Đắk R’Lấp - Tuy Đức thuộc Viễn thông Đắk Nông yêu cầu bồi thường thiệt hại của 06 bình ắc quy với số tiền 4.200.000 đồng.

Bị cáo chưa bồi thường cho các bị hại nên cần buộc bị cáo phải bồi thường các các bị hại số tiều yêu cầu bồi thường trên.

+ Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Ngô Dương Lâm không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 1.190.000 đồng do đã mua 05 thiết bị Card 2G Alcatel và 02 thiết bị Rectifier Eltek và anh Nguyễn Thành Quý không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 1.500.000 đồng do đã mua 04 bình ắc quy (hiệu Vision, loại 12V-180Ah) nên không đề cập giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự, đề nghị:

Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại: 01 xe mô tô có số khung là RLCE55P10BY061659, số máy 55P1-061662 (không có biển kiểm soát) cho anh Trần Chí Tâm là chủ sở hữu hợp pháp; 01 camera, 04 bình ắc quy, 05 thiết bị Card 2G Alcatel, 03 thiết bị Rectifier Eltek, 01 không khí nhãn hiệu Mitshubishi cho anh Hồ Mạnh Quý là người quản lý hợp pháp được Tổng công ty Viễn Thông Mobiphone ủy quyền.

Đối với các biển kiểm soát 93E1-016.58, biển kiểm soát 69D1-189.31, biển kiểm soát 59X1-210.64. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là anh Điểu Của, anh Nguyễn Út Vui, anh Lưu Xuân Oánh. Các biển kiểm soát này do các anh làm rơi nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng đã trả lại anh Của, anh Vui, anh Oánh là chủ sở hữu hợp pháp.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 kìm kim loại, do liên quan đến hành phạm tội.

Đối với 06 bình ắc quy nhãn hiệu Posmox, loại 2V-300Ah không thu giữ được nên không xem xét xử lý.

Đối với số tiền 5.090.000 đồng Đinh Hòa Hợp đã tiêu xài cá nhân hết, không thu giữ được nên không đề cập xử lý.

Đối với hành vi của anh Ngô Dương Lâm và anh Nguyễn Thành Quý, quá trình điều tra xác định anh Lâm và anh Quý không biết tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý.

Đối với hành vi của anh Trần Chí Tâm cho bị cáo mượn xe mô tô nhưng anh Tâm không biết bị cáo Hợp sử dụng vào việc phạm tội nên không có căn cứ xử lý.

Đối với hành vi của chị Đào Thị Anh Thanh cho Đinh Hòa Hợp ở nhà mình, nhưng chị Thanh không biết Hợp đi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ xử lý.

Tại phiên tòa, bị cáo rất hối hận và không bào chữa gì về hành vi phạm tội của mình, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- DNO (mã trạm: CSHT - DNO – 00082) đặt tại thôn 16, xã Kiến Đức, tỉnh Lâm Đồng. Tổng giá trị tài sản Đinh Hòa Hợp đã chiếm đoạt có giá trị theo kết luận định giá là 16.036.700 đồng (Mười sáu triệu không trăm ba mươi sáu nghìn bảy trăm đồng). Ngoài ra, Đinh Hoà Hợp có 02 tiền án về tội “ Trộm cắp tài sản chưa được xoá án tích nên phải chịu tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm”. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Đinh Hoà Hợp phạm tội:“Trộm cắp tài sản”quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự và Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng truy tố bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Tại điềm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

g, Tái phạm nguy hiểm”

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Ngô Dương Lâm và anh Nguyễn Thành Quý không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên không đề cập giải quyết.

Đối với các biển kiểm soát 93E1-016.58, biển kiểm soát 69D1-189.31, biển kiểm soát 59X1-210.64. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là anh Điểu Của, anh Nguyễn Út Vui, anh Lưu Xuân Oánh. Các biển kiểm soát này do các anh làm mất nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng đã trả lại anh Của, anh Vui, anh Oánh là những chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ cần chấp nhận.

Xét 01 kìm kim loại, dạng kìm chết, dài 22cm liên quan đến hành vi phạm tội không còn giá trị sử cần tịch thu tiêu huỷ.

Đối với 06 bình ắc quy nhãn hiệu Posmox, loại 2V-300Ah không thu giữ được nên không xem xét xử lý.

Đối với số tiền 5.090.000 đồng do phạm tội mà có, Đinh Hòa Hợp đã tiêu xài cá nhân hết, không thu giữ được nên không đề cập xử lý.

Đối với hành vi của anh Trần Chí Tâm cho bị cáo mượn xe mô tô nhưng anh Tâm không biết bị cáo Hợp sử dụng vào việc phạm tội nên không có căn cứ xử lý.

Đối với hành vi của chị Đào Thị Anh Thanh cho bị cáo ở nhà mình nhưng chị Thanh không biết bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Hoà Hợp phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đinh Hoà Hợp 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13/7/2025.

2. Về việc bồi thường thiệt hại: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 589 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Đinh Hoà Hợp phải bồi thường cho Tổng công ty Viễn thông Mobiphone số tiền 380.000 đồng (Ba trăm tám mươi nghìn đồng) và bồi thường cho Trung tâm viễn thông Đắk R’Lấp - Tuy Đức thuộc Viễn thông Đắk Nông số tiền 4.200.000 đồng (Bốn triệu hai trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và các bị hại có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo chưa trả số tiền trên thì hàng tháng còn phải trả số tiền lãi tương ứng với lãi suất chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

3. Về việc xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy 01 kìm bằng kim loại, dạng kìm chết, dài 22cm.

(Vật chứng có đặc điểm như trong biên bản về việc giao, nhận đồ vật chứng, tài liệu, vật chứng ngày 07/11/2025 giữa Phòng Thi hành án dân sự khu vực 7 – Lâm Đồng và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Đinh Hoà Hợp phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.