Bản án 31/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 16/11/2022, ông Hoàng Văn Q phát hiện gia đình mình bị mất 03 con gà nên đi tìm, Triệu Văn T biết Q đi tìm gà đã liên lạc với Q để Q đến kiểm tra và nói 03 con gà là mua với Nguyễn Văn H, ông Q đã trình báo sự việc mất gà lên công an xã TS, huyện BL. Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H khai nhận:

Khoảng 19 giờ 50 phút ngày 15/11/2022, Nguyễn Văn H đi bộ từ xóm Nà Bó, xã TS về nhà tại xóm NN, xã TS, khi đi qua trước lán của ông Hoàng Văn Q (cách nhà ở của ông Q khoảng 500 m) H thấy cạnh cầu thang có một chiếc lồng bằng tre, bên trong có gà, H nảy sinh ý định lấy trộm gà để bán lấy tiền mua ma tuý sử dụng. H tiến đến gần vị trí để lồng gà thì thấy gầm cầu thang có 01 chiếc bao tải, H cầm lấy bao tải và tiến lại gần lồng gà. Đến nơi, H thấy trong lồng có 03 (ba) con gà mái có màu lông khác nhau, H thò tay vào trong lồng lấy từng con gà cho vào bao tải rồi buộc miệng bao lại. H xách bao tải đựng gà đi đến xóm KN, xã TH với mục đích hỏi từng nhà dân nếu ai có nhu cầu mua thì sẽ bán. Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, H đến nhà Triệu Văn T, H nói với T muốn bán gà, T hỏi “gà này lấy đâu về, H trả lời, gà của nhà mình thôi”, T hỏi “thế bán bao nhiêu”, H trả lời “bán hai trăm”, T không nói gì thêm và lấy cân ra cân trọng lượng gà, kết quả lần lượt là 01kg, 1,5kg,1,3kg. Sau do T đưa cho H số tiền 200.000 đồng. Số tiền bán gà, H đã mua ma tuý với một người phụ nữ không rõ họ tên, địa chỉ và sử dụng hết.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện BL tiến hành thu thập chứng cứ xác định được Nguyễn Văn H là đối tượng đã có 02 tiền án về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 28/11/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện BL ra Yêu cầu định giá tài sản. Bản Kết luận định giá tài sản số 142/KL-HĐĐGTS ngày 01/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện BL, tỉnh Cao Bằng kết luận: 03 (ba) con gà mái có tổng trọng lượng 3,8 kg có giá trị tổng cộng 456.000 đồng. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện BL đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Văn H nhưng do H thường xuyên vắng mặt tại địa phương nên cơ quan cảnh sát điều tra chưa thể tiến hành bắt bị can để tạm giam ngay.

Khoảng 04 giờ 00 phút ngày 11/02/2023, tổ công tác Công an xã TH, huyện BL đang tuần tra phát hiện 01 xe máy BKS 11L1 – 173.83 chở 03 người thấy có biểu hiện nghi vấn nên tổ công tác đã tiến hành kiểm tra, xác định được, người điều khiển xe máy là Hoàng Văn Q, chở theo sau Triệu Văn K và Nguyễn Văn H, mang theo 02 con gà, Q, K, H khai nhận 02 con gà vừa trộm được tại xóm BR, xã TH, huyện BL, ngoài ra còn thu giữ: 01 xe máy, 03 đèn pin, 180.000 đồng, 01 điện thoại Iphone 6. Công an xã TH đã tiến hành lập Biên bản vi phạm hành chính đối với H, Q, K về hành vi trộm cắp tài sản và chuyển hồ sơ vụ việc đến cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện BL để giải quyết theo thẩm quyền.

Bản kết luận định giá tài sản số 33/KL-HĐĐGTS ngày 03/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân nhân huyện BL kết luận: 02 (hai) con gà tổng trọng lượng 3,53kg có tổng giá trị là 423.600 đồng. Kết quả tra cứu tiền án, tiền sự xác định được Triệu Văn K đã có 01 (một) tiền sự về hành vi Trộm cắp tài sản. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện BL đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can K, nhập vụ án hình sự xảy ra ngày 15/11/2022 vào vụ án hình sự xảy ra ngày 11/02/2023.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H, Hoàng Văn Q, Triệu Văn K khai nhận: Tối ngày 10/02/2023, H không có phương tiện để về nhà nên điện thoại gọi rủ Hoàng Văn Q đến đón, Q sử dụng chiếc xe máy biển kiểm soát 11L – 173.83 đến đón H. Trên đường đi, H nảy sinh ý định tìm đồ để trộm cắp nên hỏi Q "có biết chỗ nào lấy trộm đồ được không”, Q trả lời “Không biết, lên nhà K hỏi”. Sau đó, Q chở H đến nhà Triệu Văn K, Lúc này, K đang ngủ nên Q vào gọi K dậy, K dậy đi vào bếp, H đi theo sau và hỏi “Có biết chỗ nào làm ăn được không”, K trả lời “Biết”. Ngồi uống nước đến khoảng 02 giờ 00 phút ngày 11/02/2023 thì Q chở H và K đi theo chỉ dẫn của K, đi được một khoảng 01 km thì K điều khiển xe, đi tiếp khoảng 01 km nữa thì K dừng xe tại vị trí cách nhà bà Dương Thị L khoảng 100 m. Q đưa cho K 01 chiếc đèn pin, Q cầm 01 chiếc đèn pin, còn H có 01 chiếc đèn pin loại đèn đội đầu. Q ở lại chỗ dừng xe đợi, H và K đi theo hướng đến nhà bà L, do trăng sáng nên H và K không cần dùng đèn pin để soi. Khi đến vị trí cách nhà khoảng 20 m thì K đến gần nhà bà L tìm xem có đồ vật gì để lấy trộm không thì phát hiện thấy cuối gầm sàn có một chuồng gà được quây lại bằng các tấm Fibro xi măng, trên nhà có ánh đèn điện nhưng không còn ai thức, xung quanh nhà là ruộng, không có người. H ở lại vị trí ruộng gần nhà bà L để cảnh giới, K đi đến khu vực chuồng gà, K lấy đèn pin soi vào trong thì thấy có khoảng 10 con gà K thò tay qua khe hở cầm cổ một con gà mang ra đưa cho H rồi tiếp tục quay lại lấy một con gà bằng cách thức trên. Sau đó, H và K mỗi người mang theo 01 con gà đi bộ đến vị trí Q đang đợi rồi Q điểu khiển xe máy chở cả H, K đến xóm Bản Bó, xã TH để tiêu thụ thì bị tổ công tác Công an xã TH bắt quả tang.

Hoàng Văn Q cùng tham gia với H và K thực hiện hành vi trộm cắp 02 con gà vào ngày 11/02/2023, tuy nhiên trị giá 02 con gà là 423.600 đồng, Q chưa có tiền án, tiền sự nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản, Công an huyện BL ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Nguyễn Văn H bị Công an huyện BL xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm 02 con gà ngày 11/02/2023. Triệu Văn T mua 03 con gà với H nhưng ông T không biết nguồn gốc gà là do H trộm cắp, ông T và H không có sự hứa hẹn, bàn bạc từ trước, do đó hành vi của ông T chưa đủ yếu tố cấu thành tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện BL không tiến hành xử lý đối với T.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện BL đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả: 03 con gà cho ông Hoàng Văn Q; 02 con gà cho bà Dương Thị L; 01 chiếc xe máy cho ông Hoàng Văn Định; 80.000 đồng cho bà Sần Mùi Máy (mẹ của Triệu Văn K, theo đề nghị của K); 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 và số tiền 100. 000 đồng cho Hoàng Văn Q.

Với các chứng cứ nêu trên, bản Cáo trạng số 29/CT-VKSBL ngày 01/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện BL, tỉnh Cao Bằng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội Trộm cắp tài sản theo điểm b, khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự, truy tố bị cáo Triệu Văn K về tội Trộm cắp tài sản theo điểm a, khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên, các bị cáo thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện BL truy tố đối với các bị cáo là đúng.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Triệu Văn T vắng mặt, có đơn xin vắng mặt, ông T yêu cầu bị cáo H phải trả số tiền 200.000 đồng mà ông T bỏ ra mua gà với H. Bị cáo H nhất trí trả ông T số tiền 200.000 đồng.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện BL vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Triệu Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản".

Đề nghị áp dụng điểm b, khoản 1, Điều 173; Điều 38; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H, xử phạt bị cáo H từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù.

Đề nghị áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 173; Điều 38; điểm s, i, khoản 1, Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo K, xử phạt bị cáo K từ 06 tháng tù đến 12 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung, đề nghị không áp dụng đối với các bị cáo. Về vật chứng, đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu, tiêu huỷ 03 đèn pin. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị buộc bị cáo H phải bồi thường cho ông T số tiền 200.000 đồng. Về án phí, đề nghị buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Trong lời sau cùng, các bị cáo đều trình bày rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Triệu Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt.

- Áp dụng điểm b, khoản 1, Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn H. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 20 (hai mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam là ngày 11/02/2023.

- Áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 173; điểm s, i, khoản 1, Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Triệu Văn K. Xử phạt bị cáo Triệu Văn K 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam là ngày 27/4/2023.

* Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c, khoản 2, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tịch thu tiêu huỷ 03 chiếc đèn pin gồm:

- 01 (một) chiếc đèn pin màu đen, có dây đeo màu xanh nước biển, đèn kích thước 05 x 05 cm.

- 01 (một) chiếc đèn pin màu trắng.

- 01 (một) chiếc đèn pin màu đen.

(Các vật chứng trên đang được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện BL, tỉnh Cao Bằng và được ghi chi tiết tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 35 ngày 02/6/2023).

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1, Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 của Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải bồi thường cho ông Triệu Văn T (sinh năm 1968, nơi cư trú: xóm KN, xã TH, huyện BL, tỉnh Cao Bằng) số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thì hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a, c, khoản 1, Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn H, Triệu Văn K mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.