Bản án 31/2022/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

vụ liên quan Vũ Tú N, Phạm Tài L vắng mặt, nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử.

huyện Vạn Ninh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát Nhânhân thânhuyện Vạn Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Minh H, Trần Quốc Đ đã khai nhận hành vi của mình thực hiện việc trộm cắp tài sản của anh Lương Công D như nội dung bản Cáo trạng số 04/CT-VKSVN ngày 05 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát Nhânhân thânhuyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ được và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02h00 ngày 10/8/2021, tại cửa hàng vật liệu xây dựng “D Sương” thuộc khu vực thôn Phú Hội 2, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa, Đào C U cùng Đoàn Minh H đã có hành vi lén lút trộm cắp 04 (bốn) thùng sơn nước hiệu Nice Space, 01 (một) cây kiềm cộng L 900, nhãn hiệu EERRYON, 39 kg (ba mươi chín ky lô gam) sắt trơn, loại phi 06, hiệu Pomina của anh Lương Công D có tổng giá trị tài sản thiệt hại là 3.990.000 đồng (ba triệu chín trăm chín mươi sáu nghìn đồng).

Theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000đồng đến

dưới 50.000.000đồng hoặc dưới 2.000.000đồng nhưng thuộc một trong các trường

hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06

tháng đến 03 năm:

Hành vi của bị cáo Đào C U và Đoàn Minh H đã đủ yếu tố cấu thành tội

“Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Trần Quốc Đ mặc dù biết rõ số tài sản gồm 04 (bốn) thùng sơn nước hiệu

Nice Space, 01 (một) cây kiềm cộng L 900 do Đào C U nhờ bán là tài sản do U

trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mang đi bán cho người khác sử dụng. Đ hưởng

lợi 500.000 đồng.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là

do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến

100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06

tháng đến 03 năm.

Hành vi của bị cáo Trần Quốc Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “ tiêu thụ tài sản

do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi của các bị cáo Đào C U, Đoàn Minh H, Trần Quốc Đ đã xâm hại

quyền sở hữu về tài sản của người khác và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã

hội ở địa phương.

Xét vai trò trách nhiệm của từng bị cáo:

Đối với bị cáo Đào C U là người đề xuất việc đi trộm cắp, U là người chở H

đi tìm tài sản để trộm cắp cùng H thực hiện hành vi trộm cắp và là người trực tiếp

nhờ Đ bán tài sản trộm cắp được. Bị cáo là người không có tiền án, tiền sự nhưng

về N thân: Bị cáo có 02 lần bị xét xử về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và tội “Mua

bán trái phép chất ma tuý” như trong phần lý lịch đã nêu nhưng bị cáo không chịu

tiếp thu cải tạo, không chịu làm ăn lương thiện, coi thường kỷ cương pháp luật nên

cần phải xử lý nghiêm minh để cải tạo, giáo dục bị cáo và ngăn ngừa chung.

Đối với bị cáo Đoàn Minh H sau khi nghe bị cáo U đề xuất việc đi trộm cắp

bị cáo đồng ý ngay, bị cáo là người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng bị cáo

U và cùng hưởng lợi từ việc bán tài sản trộm cắp được. Bị cáo H là người có 01

tiền án về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” chấp hành xong

ngày 21/8/2019 nên lần này bị cáo phạm tội là thuộc trường hợp tăng nặng tái

phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; bị cáo có 01

tiền sự về hành vi “Trộm cắp tài sản” bị xử phạt 1.500.000đồng, về N thân bị cáo đã bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và hiện tại đang chấp hành cai nghiện tại cơ sở cai nghiện tỉnh Khánh Hoà như trong phần lý lịch đã nêu nhưng bị cáo không chịu tiếp thu cải tạo, không chịu làm ăn lương thiện, coi thường kỷ cương pháp luật nên cần phải xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm minh để cải tạo, giáo dục bị cáo và ngăn ngừa chung.

Đối với bị cáo Trần Quốc Đ mặc dù biết bị cáo U, H trộm cắp tài sản nhưng

vẫn đồng ý đi bán và được hưởng lợi 500.000đồng. Bị cáo là người không có tiền án, tiền sự bị cáo thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có hiện tại đang xét xử thì đến ngày 08/10/2021 bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có hiện tại Công an huyện Vạn Ninh đã khởi tố và đang trong giai đoạn điều tra. Nên cần xử lý bị cáo một mức án nghiệm khắc

Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm

tội nhưng gây thiệt hại không lớn, bị cáo Trần Quốc Đ là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho cả ba bị cáo Đào C U, Đoàn Minh H và Trần Quốc Đ và áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Quốc Đ giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo thấy sự khoan hồng của pháp luật mà tích cực cải tạo, trở thành một dân có ích cho xã hội.

Đối với chị Văn Thị C, anh Huỳnh Vũ Phú N, anh Phạm Tài L có hành vi

mua tài sản của Đào C U, Đoàn Minh H trộm cắp mà có nhưng C, N, L không biết tài sản này do U, H phạm tội mà có nên không có căn cứ để xử lý đối với C, N, L.

Đối với xe mô tô loại Dream, Đào C U và Đoàn Minh H sử dụng làm

phương tiện đi trộm cắp tài sản: U khai mượn của Tý dân Vạn Lương nhưng không rõ địa chỉ cụ thể. Sau khi thực hiện xong hành vi trộm cắp U đã trả lại xe Dream cho Tý. Công an huyện Vạn Ninh chưa xác minh được N thân, lại lịch của Tý nên chưa làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

Đối với xe đạp Trần Quốc Đ sử dụng để đi tiêu thụ tài sản, xe này là của

Trần L (ông nội Đ), Đ tự ý sử dụng phương tiện nay để mang tài sản đi tiêu thụ, L không biết nên không có cơ sở để thu giữ.

Đối với người phụ nữ mua 02 (hai) thùng sơn do Trần Quốc Đ bán, Công an

huyện Vạn Ninh chưa xác minh được N thân, lại lịch nên chưa làm việc và thu hồi được tài sản, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

Anh Lương Công D vắng mặt tại phiên tòa nhưng căn cứ vào lời khai có tại

hồ sơ vụ án thì anh D đã nhận lại tài sản là 02 thùng sơn nước hiệu Nice Space, 01 cây kiềm cộng L 900, nhãn hiệu EERRYON, 39 kg sắt trơn, loại phi 06, hiệu

Pomina và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem

xét.

Chị Văn Thị C có mặt tại phiên tòa, chị C không yêu cầu các bị cáo phải bồi

hoàn hay kH nại gì khác. nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Anh Huỳnh Vũ Phú N, anh Phạm Tài L vắng mặt tại phiên tòa nhưng căn cứ

vào lời khai có tại hồ sơ vụ án thì anh N, anh L không yêu cầu các bị cáo phải bồi

hoàn nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Các bị cáo U, H, Đ bán tài sản trộm cắp lấy tiền tiêu xài cụ thể U nhận

600.000đồng, H nhận 600.000đồng, Đ nhận 500.000đồng đây là tiền thu lợi bất

chính nên cần truy thu sung công quỹ Nhà nước.

Các bị cáo Đào C U, Đoàn Minh H, Trần Quốc Đ phải chịu án phí hình sự sơ

thẩm theo quy định của pháp luật với số tiền mỗi bị cáo phải chịu là 200.000

đồng(Hai trăm nghìn đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đối với

bị cáo Đào C U.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều

52 của Bộ luật Hình sự; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội đối với bị cáo Đoàn Minh H.

Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm h,i s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đối với

bị cáo Trần Quốc Đ.

- Xử phạt bị cáo Đào C U (tên gọi khác: Đào C Út) 01 (một) năm tù về tội

“Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

- Xử phạt bị cáo Đoàn Minh H (tên gọi khác: Cháu) 01 (một) năm 03 (ba)

tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành

án.

- Xử phạt bị cáo Trần Quốc Đ 09 (chín) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do

người khác phạm tội mà có”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự:

+ Không xét về việc bồi thường thiệt hại về tài sản giữa các bị cáo Đào C U,

Đoàn Minh H, Trần Quốc Đ với bị hại anh Lương Công D.

+ Không xét việc bồi hoàn giữ các bị cáo Đào C U, Đoàn Minh H, Trần

Quốc Đ và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Truy thu sung công Quỹ Nhà nước đối với bị cáo Đào C U 600.000đồng; bị

cáo Đoàn Minh H 600.000đồng; bị cáo Trần Quốc Đ 500.000đồng

- Về án phí:

Các bị cáo Đào C U, Đoàn Minh H, Trần Quốc Đ phải chịu án phí hình sự sơ

thẩm với số tiền mỗi bị cáo phải chịu là 200.000 đồng(Hai trăm nghìn đồng).

- Quyền kháng cáo của các bị cáo, chị Văn Thị C là 15 ngày kể từ ngày

tuyên án; quyền kháng cáo của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết để yêu cầu Tòa án Nhânhân thântỉnh Khánh Hòa xét xử phU thẩm.