Bản án 31/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và biên bản hòa giải, nguyên đơn bà Lê Thị H trình bày:

- Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông Phạm Hồng T chung sống với nhau vào năm 1995, có tổ chức lễ cưới, không có đăng ký kết hôn. Thời gian đầu vợ chồng chung sống H phúc đến đầu năm 2020 thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cãi nhau, cuộc sống không H phúc. Nguyên nhân là do không hợp nhau, bất đồng quan điểm trong cuộc sống. Bà và ông T đã ly thân và cắt đứt quan hệ vợ chồng từ tháng 3/2020 cho đến nay. Nay bà yêu cầu Tòa án giải quyết không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà với ông Phạm Hồng T.

Về con chung: Bà và ông Phạm Hồng T có 02 con chung tên Phạm Hồng X, sinh ngày 22/5/1997 và Phạm Yến N, sinh ngày 29/5/2000. Các con chung đã thành niên, có khả năng lao động nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung, nợ chung: Tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn ông Phạm Hồng T không có văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu của nguyên đơn, không tham gia phiên hòa giải đoàn tụ.

* Tại phiên tòa:

- Nguyên đơn bà Lê Thị H vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Bị đơn ông Phạm Hồng T vắng mặt không lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra cũng như tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bà Lê Thị H là nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà H.

Sau khi Tòa án thụ lý đơn xin ly hôn của bà H, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng đến cho ông T theo qui định của pháp luật, nhưng ông T không có văn bản trả lời, cũng không cung cấp chứng cứ có liên quan đến vụ việc. Khi Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà ông T vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông T.

Trong thời gian chung sống bà H và ông T có 02 con chung tên là Phạm Hồng X, sinh ngày 22/5/1997 và Phạm Yến N, sinh ngày 29/5/2000. Xét thấy cả 02 người con của bà H hiện nay đã thành niên, có khả năng lao động nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét việc nuôi con và cấp dưỡng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 271; Điều 272 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000;

- Căn cứ điểm c khoản 3 Nghị quyết 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội; Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT ngày 03/01/2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ tư pháp;

- Căn cứ Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận quan hệ giữa bà Lê Thị H và ông Phạm Hồng T là quan hệ vợ chồng.

2. Về con chung: Con chung Phạm Hồng X, sinh ngày 22/5/1997 và Phạm Yến N, sinh ngày 19/5/2000 đến nay đã thành niên, có khả năng lao động nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét việc nuôi con và cấp dưỡng.

3. Về tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về án phí: Bà Lê Thị H phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Bà H đã nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0002251 ngày 19 tháng 01 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang nên bà H đã nộp xong án phí.

5. Về quyền kháng cáo: Bà Lê Thị H và ông Phạm Hồng T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự được quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án Dân sự.