Bản án 31/2021/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Điều tra viên, của Cơ quan Điều tra Công an huyện D, của Kiểm sát viên và của Viện kiểm sát nhân dân huyện D trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình tố tụng bảo đảm cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác thực hiện quyền, nghĩa vụ đúng quy định của pháp luật, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án đều hợp pháp.

[2] Bị hại chị Phạm Thị P có đơn ngày 07/5/2021 đề nghị xét xử vắng mặt, không yêu cầu các bị cáo bồi thường và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Xét thấy chị Phạm Thị P đã có lời khai rõ ràng trong quá trình điều tra nên việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử, cần căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt chị Phạm Thị P là đúng pháp luật.

[3] Kết quả điều tra và thẩm vấn tại phiên tòa có căn cứ xác định: Vào khoảng 08 giờ 50 phút ngày 27 tháng 01 năm 2021 tại thôn K, xã Z, huyện D, tỉnh L, các bị cáo Phan Quốc B, Nguyễn Văn V đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu lén lút chiếm đoạt 03 thùng bia nhãn hiệu Tiger có trị giá 1.012.500 đồng của chị Phạm Thị P. Mặc dù tài sản chiếm đoạt có trị giá dưới 2.000.000 đồng nhưng các bị cáo đều có tiền án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích. Cụ thể là bị cáo Vcó 04 tiền án về tội trộm cắp tài sản, bị cáo B có 03 tiền án về tội trộm cắp tài sản, cướp giật tài sản, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Gần đây nhất tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 54/2019/HSST ngày 30/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh L, bị cáo Vvà bị cáo B bị xử lý về hành vi trộm cắp tài sản trị giá 700.000 đồng và cùng bị xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và không bị áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm. Do các bị cáo chưa được xóa án tích nên hành vi của các bị cáo đã thực hiện trong vụ án này đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Tiền án của các bị cáo đã được áp dụng là yếu tố định tội nên không áp dụng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vđã có 04 tiền án về tội trộm cắp tài sản, hành vi phạm tội trộm cắp tài sản lần này của bị cáo Vlà lần thứ 5 nhưng không có căn cứ chứng minh bị cáo Vlấy khoản thu lợi bất chính thu được từ trộm cắp làm nguồn thu nhập. Do đó không áp dụng tình tiết “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” đối với bị cáo Việt. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về vai trò của các bị cáo và mức hình phạt: Xét hành vi của bị cáo đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ của bị hại, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách manh động, liều lĩnh thể hiện sự coi thường pháp luật. Trong tình hình tệ nạn trộm cắp tại địa phương có chiều hướng gia tăng, gây tâm lý bất an trong nhân dân và ảnh hưởng xấu đến hoạt động sản xuất, kinh doanh trên địa bàn. Các bị cáo đều có nhiều tiền án nên cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục đối với bản thân bị cáo, đồng thời cảnh tỉnh các đối tượng khác để phục vụ công tác phòng, chống tội phạm của địa phương. Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội dưới hình thức đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Vcó vai trò khởi xướng và trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của chị P, nên bị cáo Vphải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo Bình. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã nêu ở trên để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[6] Bị hại chị Phạm Thị P đã nhận lại tài sản bị trộm cắp là và không yêu cầu bồi thường nên không xem xét. Đối với xe mô tô biển kiểm soát 49G1 – 497.20 thuộc sở hữu của cha, mẹ bị cáo Vlà ông Nguyễn Mỹ, bà Nguyễn Thị Lập do bị cáo Vtự ý sử dụng làm phương tiện phạm tội nên cơ quan Công an đã trả xe cho chủ sở hữu là phù hợp.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Cần buộc các bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.