Bản án 31/2019/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hoàng Thế Khuynh.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Hoàng Văn Thụy.

Bà Phùng Thị Thu.

- Thư ký phiên toà: Bà Triệu Thị Phương - Thư ký Toà án nhân dân huyện

Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn tham

gia phiên toà: Bà Hoàng Thị Loan - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng,

tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 28/2019/TLST-

HS ngày 05 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số

33/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:

Lăng Văn A, sinh ngày 27 tháng 7 năm 1987, tại xã L, huyện C, tỉnh Lạng

Sơn. Nơi đăng ký thường trú: Thôn N, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp:

Làm ruộng; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo:

Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lăng Văn K; con bà: Hoàng Thị M; vợ,

con: Chưa có; tiền án: Không, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị pháp luật xử lý;

bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Lăng Văn A:

Ông Lương Văn Chuyền - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp

pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn, có mặt.

- Bị hại: Ông Linh Văn X (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

Bà Lăng Thị H, sinh năm 1973; làvợ của bị hại, có mặt.

Anh Linh Văn L, sinh năm 1996; làcon của bị hại, có mặt.

Anh Linh Văn S, sinh năm 1999; làcon của bị hại, có mặt.

Chi Linh Minh Z, sinh năm 2000, làcon của bị hại, có mặt.

Cùng trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.

- Người tham gia tố tụng khác: Người làm chứng:

1. Bà Linh Thị M, có mặt.

2. Bà Lăng Thị P, vắng mặt.

3. Bà Lăng Thị G, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 13/11/2017 Lăng Văn A đến Nhà văn hóa thôn N, xã

L dự Ngày đại đoàn kết, đến khoảng 11 giờ liên hoan tại Nhà văn hóa. Trong khi ăn cơm A có nhìn thấy Linh Văn X (sinh năm 1972, trú tại thôn H, xã N, huyện C) ngồi cùng mâm với những người hộ làm bếp. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, A và ông Lý Văn Q cùng đi từ Nhà văn hóa về, ông Q đi trước A khoảng 04 đến 05 mét. Khi đi đến đoạn đường bê tông (rộng 01 mét) xuống dốc nối với tỉnh lộ 234 thì phát hiện Linh Văn X nằm ngủ ở giữa đường, tư thế nằm ngửa mặt lên trời. Ông Q đi tránh qua X, xuống đến đường tỉnh lộ 234. Lúc này A quay lại Nhà văn hóa nói với ông Lăng Văn T (trưởng thôn N) là “Có người say rượu ngủ ở giữa đường, cản trở đi lại”, ông T nói với A “Không đi được thì không biết ôm ông ấy ra bên cạnh à”. A quay lại đường bê tông chỗ X nằm, đứng phía bên trái X, cúi khom người rồi dùng tay trái nắm giữ vào dây thắt lưng đeo ở phần bụng bên ngoài áo, tay phải vòng qua cổ túm vào vai áo phải của X, A nhấc X lên cách mặt đường khoảng 0,30 mét rồi tiến về phía trước 02 bước đặt X xuống bên ngoài mép đường bê tông (bên phải đường hướng Nhà văn hóa thôn N đi xuống đường tỉnh lộ 234) làm X bị lăn xuống taluy âm đường cách vị trí X nằm ban đầu 01 mét thì bị bụi cây cản lại, khi A nhấc X lên, X không nói gì chỉ kêu “ú, ớ”, rồi A bỏ mặc X và đi về theo hướng tỉnh lộ 234. Khi đó cách khoảng 40 mét có bà Linh Thị M và bà Lăng Thị P đang đứng nói chuyện cạnh tỉnh lộ 234 nhìn thấy, bà M kêu lên “A sao mày lại vứt nó như thế”, A đi đến và nói “Ông T trưởng thôn bảo vứt thì tôi mới vứt” rồi A tiếp tục đi về. Khoảng 15 phút sau, bà Lăng Thị G và bà Lăng Thị P đi qua nhìn thấy X nằm tư thế nghiêng phải bên taluy âm, mặt quay hướng tỉnh lộ 234, phần trước cổ tỳ vào bụi cây. Bà P nói với X “Sao lại nằm ở đây, say thì xuống chỗ phẳng dưới kia mà nằm”, X nói “Không có rượu em không dậy được đâu”. Đến khoảng 16 giờ ngày 13/11/2017 thì người dân phát hiện Linh Văn X tử vong.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 153/2017/TT ngày 28/12/2017

của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn, kết luận tử thi Linh Văn X: Vùng cổ có vết

hằn trợt da giấy, diện 08cm x 02cm, tương ứng với sụn nhẫn; Mẫu máu của Linh

Văn X có Ethanol nồng độ 374,4mg/100ml máu; nguyên nhân chết ngạt do chẹn

cổ.

Cáo trạng số 31/CT-VKSCL ngày 03 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát

nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Lăng Văn A về tội vô ý

làm chết người,

Lăng Văn A đã khai nhận: Nguyên nhân dẫn đến cái chết của Linh Văn X là

do Lăng Văn A nhấc X lên, đặt X xuống bên ngoài mép đường bê tông (bên phải

đường hướng Nhà văn hóa thôn N đi xuống đường tỉnh lộ 234) làm X bị lăn xuống

taluy âm đường rồi bị bụi cây cản lại, A đã bỏ mặc X và đi về. Đến khoảng 16 giờ

ngày 13/11/2017 thì Linh Văn X tử vong, nguyên nhân chết ngạt do chẹn cổ.

Kết thúc phần xét hỏi Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên nội

dung Cáo trạng truy tố, sau khi phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đánh

giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, đánh giá về nhân

thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Kiểm sát viên

đề nghị Hội đồng xét xử:

Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo: Lăng Văn A phạm tội Vô ý làm

chết người. Áp dụng khoản 1 Điều 128; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 38, 50

Bộ luật Hình sự. Xử phạt Lăng Văn A từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu tổng thiệt hại là

25.200.000 đồng giảm trừ cho bị cáo do lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả

năng. Buộc Lăng Văn A phải bồi thường toàn bộ thiệt hại về tính mạng bị xâm

phạm cho các đại diện hợp pháp của bị hại với số tiền từ 20.000.000đ đến

22.000.000đ.

Sau khi nghe lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, Người bào chữa cho bị

cáo cơ bản nhất trí với đề nghị của Kiểm sát viên và đề nghị Hội đồng xét xử xem

xét một số nội dung sau:

Người bào chữa cho bị cáo Lăng Văn A: Xác định bị cáo đã vô ý thực hiện

hành vi, hành vi của bị cáo là nguyên nhân gián tiếp gây nên cái chết cho bị hại

nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án khởi điểm của khung hình

phạt. Bị cáo nhất trí với đề nghị của người bào chữa và không có ý kiến tranh luận

bổ sung.

Kiểm sát viên đối đáp bảo vệ quan điểm, xác định mức hình phạt đề nghị là

phù hợp, không có căn cứ cho bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn. Trong quá trình

tranh tụng Kiểm sát viên đã căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi của bị cáo, viện dẫn đầy đủ các quy định của pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên

trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu

ở trên, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường lập ngày 13/11/2017 phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Các chứng cứ đó phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, hành vi. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định Lăng Văn A thực hiện hành vi như sau:

[3] Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 13/11/2017 tại đoạn đường bê tông liên

thôn xuống dốc nối với tỉnh lộ 234 thuộc thôn N, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Lăng Văn A phát hiện anh Linh Văn X say rượu nằm ngủ ở giữa đường bê tông, Lăng Văn A đã ôm, nhấc và đặt anh X xuống bên ngoài mép đường bê tông làm anh X bị lăn xuống taluy âm đường rồi bị bụi cây cản lại, đã có người nhắc nhở nhưng Lăng Văn A vẫn bỏ mặc anh X và đi về. Đến khoảng 16 giờ ngày 13/11/2017 thì anh Linh Văn X tử vong, nguyên nhân chết ngạt do chẹn cổ.

4] Bị cáo Lăng Văn A là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy

có đủ khả năng để nhận thức được hành vi nhấc anh Lăng Văn X đang trong tình trạng say rượu ra mép taluy làm anh X lăn xuống sẽ gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe anh X nhưng bị cáo vẫn thực hiện, khi anh X bị lăn xuống taluy bị cáo không quan tâm, không đưa anh X lên, khi có người nhắc nhở bị cáo có thái độ bỏ mặc. Bị cáo đã chủ quan cho rằng không có nguy hiểm đến tính mạng đối với nạn nhân nên đã bỏ mặc không đưa anh X đến chỗ an toàn. Đây là lỗi vô ý do cẩu thả. Hành vi của Lăng Văn A xâm phạm đến quyền được sống của con người, bị cáo đã thực hiện không đúng, không đầy đủ các quy tắc ứng xử an toàn gây nên cái chết cho nạn nhân. Lẽ ra thấy người khác trong tình trạng cần giúp đỡ, bị cáo phải đưa đến chỗ an toàn nhưng bị cáo lại để anh X ra mép taluy làm anh X bị lăn xuống và mắc ở bụi cây, bị cáo thấy nhưng không đưa lên dẫn đến cái chết của nạn nhân. Hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật như vậy Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận: Bị cáo Lăng Văn A phạm tội Vô ý làm chết người, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát

nhân dân huyện Chi Lăng truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là

có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cân nhắc đến tính chất, mức

độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm

nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lăng văn A: Về tính chất, mức độ của hành

vi, do vô ý cẩu thả, thiếu trách nhiệm mà bị cáo đã gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Về nhân thân, bị cáo Lăng Văn A có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng, bị cáo

không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ, Lăng Văn A có 01 tình tiết

giảm nhẹ là: Thành khẩn khai báo, ăm năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản

1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Tại phiên tòa: Kiểm sát viên đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là phù

hợp nên được chấp nhận. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem

xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo các tình tiết đã phân tích ở phần trên đều

được chấp nhận. Ngoài ra Người bào chữa còn đề nghị xử phạt bị cáo ở mức đầu

khung hình phạt. Đề nghị của người bào chữa là chưa tương xứng với tính chất,

mức độ của hành vi do bị cáo gây ra nên chưa đủ căn cứ chấp nhận

[7] Trên cơ sở xem xét đánh giá tính chất mức độ của hành vi phạm tội,

nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Thấy rằng bị

cáo Lăng Văn A có nhân thân tốt nhưng hành vi phạm tội là nghiêm trọng, chỉ có

01 tình tiết giảm nhẹ cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm, răn đe,

giáo dục bị cáo, đồng thời tăng cường giáo dục và phòng ngừa chung, thể hiện sự

nghiêm minh của pháp luật.

[8] Đối với Lăng Văn T, có được bảo Lăng Văn A nhấc Linh Văn X ra

cạnh đường nhưng Lăng Văn T không biết Lăng Văn A nhấc anh X làm anh X bị

lăn xuống taluy âm dẫn đến chết, do đó không xem xét trách nhiệm hình sự. Đối

với Linh Thị M, Lăng Thị P và Lăng Thị G nhìn thấy Linh Văn X nằm ở taluy âm

đường bê tông liên thôn, nhưng không lường trước được sẽ nguy hiểm đến tính

mạng nên đã không cứu giúp, do đó không xem xét trách nhiệm hình sự.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu Lăng Văn

A bồi thường toàn bộ thiệt hại về tính mạng bị xâm phạm gồm tiền mai táng phí :

10.000.000 đồng; tổn thất tinh thần 12.000.000 đồng; cấp dưỡng nuôi con gái Linh

Minh Z đến đủ 18 tuổi: 3.200.000 đồng. Tổng số tiền là: 25.200.000 đồng (hai

mươi lăm triệu hai trăm nghìn đồng), Tại phiên tòa bị cáo Lăng Văn A chấp nhận

bồi thường nhưng cho rằng mức bồi thường là quá cao so với khả năng của bị cáo.

Xét thấy yêu cầu bồi thường thiệt hại của các đại diện hợp pháp của bị hại là có

căn cứ nhưng bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, thuộc diện hộ nghèo, lỗi của

bị cáo là vô ý trong khi thiệt hại là quá lớn so với khả năng kinh tế của bị cáo nên

chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, buộc bị cáo Lăng Văn A phải bồi thường ở

mức 22.000.000 đồng (hai mươi hai triệu đồng) cho các đại diện hợp pháp của bị hại gồm: Bà Lăng Thị H, anh Linh Văn L, anh Linh Văn S, chị Linh Minh Z, do bà Lăng Thị H đại diện theo ủy quyền. Nếu bị cáo chậm trả thì sẽ phải trả lãi theo quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Bị cáo Lăng Văn A là người bị kết án phải chịu án phí hình

sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại được quyền

kháng cáo theo quy định tại Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,