Bản án 31/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nội dung mà các bên đương sự tranh chấp liên quan đến việc thực hiện quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng vay tài sản là loại tranh chấp được quy định khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và do bị đơn ông Trần T có nơi cư trú tại: Tổ 05, ấp G, xã L, huyện T, tỉnh An Giang. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

Xét về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ông O yêu cầu ông T trả số vàng 18kara tương đương giá trị 9.420.000đ. Hội đồng xét xử nhận định theo biên nhận ngày 19/5/2012 có nội dung “Tôi tên Trần T có nhận mượn của ông Nguyễn O, sinh năm 1970; ngụ ấp N, xã L. Số vàng là 4,99 chỉ vàng 18 nay viết biên nhận để ông O làm bằng”. Đồng thời ông T cũng đã thừa nhận có mượn số vàng trên của ông O. Do đó, Việc hai bên đã thực hiện việc giao nhận tài sản (vàng) thực tế đã xảy ra. Nhưng xét về giá trị vàng tại thời điểm mượn vàng có giá 3.296.000đ/chỉ vàng 18kara. Còn tại thời điểm xét xử hôm nay có giá 3.020.000đ/chỉ là có sự chênh lệch về giá theo hướng bất lợi cho bị đơn, nên Hội đồng xét xử áp dụng giá tại thời điểm xét xử để giải quyết vụ án. Cụ thể được tính như sau: Số vàng ông O cho ông T mượn là 4,99 chỉ vàng 18kara tại thời điểm xét xử hôm nay 3.020.000đ x 4,99 chỉ = 15.069.800đ. Ông T đã trả số tiền của 03 con heo bằng 7.030.000đ: 3.020.000đ/chỉ = 2,33 chỉ. Do đó, ông T phải trả hết số vàng còn lại cho ông O là 2,66 chỉ vàng 18kara (tương đương 8.039.542đ để tính án phí). Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận đối với yêu cầu của nguyên đơn buộc ông T phải trả cho ông O 2,66 chỉ vàng 18kara. Theo quy định tại Điều 463, Điều 465 và Điều 466 Bộ luật dân sự 2015.

Xét về ý kiến của bị đơn cho rằng đồng ý trả hết số vàng 4,99 chỉ vàng 18kara cho nguyên đơn nhưng với điều kiện nguyên đơn phải trả lại số tiền của 03 con heo là 7.030.000đ. Hội đồng xét xử xét thấy không chấp nhận ý kiến này của bị đơn, bởi lẽ số tiền 7.030.000đ là việc bị đơn phải thanh toán một phần trong hợp đồng vay tài sản (vàng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39; Điều 271; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Điều 463, Điều 465 và Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn O về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

- Buộc ông Trần T có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn Nguyễn O số vàng 2,66 chỉ vàng 18kara.

- Về án phí dân sự sơ thẩm:

+ Bị đơn ông Trần T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 401.977đ (Bốn trăm lẻ một nghìn, chín trăm bảy mươi bảy đồng).

+ Nguyên đơn Nguyễn O được nhận lại số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số: TU/2016/0012096 ngày 29 tháng 7 năm 2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tri Tôn.

- Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.