Bản án 31/2017/HC-ST — Hành chính

[1] Tại phiên tòa hôm nay, ông Đoàn Văn H người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện có Đơn xin vắng mặt không tham dự phiên tòa. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 157 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục xét xử vụ n.

[2] Tại phiên tòa, người khởi kiện không thay đổi, bổ sung hay rút đơn khởi kiện. Người bị kiện vẫn giữ nguyên quan điểm trình bày. Hai bên không đối thoại được với nhau để giải quyết vụ n.

[3] Căn cứ khoản 1, 2 và 9 Điều 3; khoản 1 Điều 30; khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính năm 2015; khoản 5, 6 Điều 22 Luật Đất đai năm 2013; xét yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn C về việc yêu cầu Tòa n hủy Điều 1 đối với cụm từ “lấn chiếm sử dụng” của Quyết định số 2035/QĐ-UBND ngày 21/9/2016 của UBND huyện N về việc thu hồi đất để giải phóng mặt bằng thực hiện dự n công trình Kênh chính đập dâng Tân Mỹ đoạn qua xã M, huyện N và hủy Điều 1 Quyết định số 956/QĐ-UBND ngày 04/5/2017 của UBND huyện N về việc hỗ trợ cho hộ ông Nguyễn Văn C để giải phóng mặt bằng thực hiện dự n Kênh chính đập dâng Tân Mỹ (thuộc hệ thống thủy lợi Tân Mỹ) đoạn qua địa bàn xã M, huyện N. Quyết định trên là quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai, là đối tượng khởi kiện vụ n hành chính; ông Nguyễn Văn C được quyền khởi kiện c c quyết định này. Người bị kiện là UBND huyện N, tỉnh Ninh Thuận. Vụ n thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa n nhân dân tỉnh Ninh Thuận và thuộc trường hợp “khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai đối với trường hợp Nhà nước thu hồi đất; hỗ trợ khi thu hồi đất”.

[4] Quyết định số 2035/QĐ-UBND ngày 21/9/2016 của UBND huyện N về việc thu hồi đất để giải phóng mặt bằng thực hiện dự n công trình Kênh chính đập dâng Tân Mỹ đoạn qua xã M, huyện N đã căn cứ vào quyết định số 222/QĐ-UBND ngày 30/6/2014 của UBND tỉnh Ninh Thuận về việc ủy quyền UBND c c huyện thành phố quyết định thu hồi đất theo khoản 3 Điều 66 Luật đất đai năm 2013. Xét thấy, UBND huyện N ban hành Quyết định số 2035/QĐ-UBND ngày 21/9/2016 thu hồi đất của hộ ông Nguyễn Văn C là quyết định thu hồi đất đối với hộ gia đình và thuộc thẩm quyền thu hồi đất của UBND nhân dân huyện N. Vì vậy, Tòa n nhân dân tỉnh Ninh Thuận x c định người bị kiện là UBND huyện N và không đưa UBND tỉnh Ninh Thuận với tư c ch người bị kiện trong vụ n này.

[5] Ngày 21/9/2016 UBND huyện N ban hành Quyết định số 2035/QĐ-UBND về việc thu hồi đất để giải phóng mặt bằng thực hiện dự n công trình Kênh chính đập dâng Tân Mỹ đoạn qua xã M, huyện N;

[6] Ngày 04/5/2017 UBND huyện N ban hành Quyết định số 956/QĐ-UBND về việc hỗ trợ cho hộ ông Nguyễn Văn C để giải phóng mặt bằng thực hiện dự n Kênh chính đập dâng Tân Mỹ (thuộc hệ thống thủy lợi Tân Mỹ) đoạn qua địa bàn xã M, huyện N.

[7] Ngày 16/02/2017 và ngày 22/7/2017 ông Nguyễn Văn C có đơn khởi kiện và đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 2035 ngày 21/9/2016 và Quyết định số 956 ngày 04/5/2017 của UBND huyện N. Căn cứ vào khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính năm 2015 thì các Quyết định số 2035 ngày 21/9/2016 và Quyết định số 956 ngày 04/5/2017 của UBND huyện N còn trong thời hiệu khởi kiện.

[8] - Về trình tự thủ tục ban hành Quyết định số 2035:

[9] Dự n Kênh chính đập dâng Tân Mỹ được Trung ương hỗ trợ đầu tư và được phê duyệt tại Quyết định số 3088/QĐ-BNN-XD ngày 04/8/2015 của Bộ Nông nghiệp và Ph t triển nông thôn.

[10] UBND huyện N đã ban hành c c Thông b o thu hồi đất số 68/TB-UBND ngày 11/4/2016 và Thông b o số 33/TB-UBND ngày 29/12/2016.

[11] Ngày 21/9/2016 UBND huyện N ban hành Quyết định số 2035/QĐ-UBND về việc thu hồi đất để giải phóng mặt bằng thực hiện dự n công trình Kênh chính đập dâng Tân Mỹ đoạn qua xã M, huyện N.

[12] Ngày 19/9/2016 phòng Tài nguyên và Môi trường UBND huyện N có tờ trình số 257/TTr-TNMT về việc thu hồi đất của UBND xã M quản lý do 26 hộ lấn chiếm sử dụng tại xã M, huyện N để giải phóng mặt bằng thực hiện dự n công trình Kênh chính đập dâng tân Mỹ (thuộc hệ thống thủy lợi hồ Tân Mỹ)

[13] Như vậy, Quyết định số 2035 ngày 21/9/2016 của UBND huyện N được ban hành đúng trình tự, thủ tục thu hồi đất theo quy định tại Điều 69 của Luật đất đai 2013.

[14] - Về thẩm quyền ban hành Quyết định số 2035: Căn cứ khoản 2, Điều 66 Luật đất đai năm 2013, UBND huyện N ban hành Quyết định số 2035 và Chủ tịch UBND huyện N thay mặt UBND huyện ký ban hành quyết định này là đúng thẩm quyền.

[15] - Về nội dung của Quyết định số 2035:

[16] Điều 1 của quyết định số 2035 có nội dung thu hồi 3.685 m2 đất của UBND xã M quản lý do hộ ông Nguyễn Văn C lấn chiếm sử dụng, thuộc thửa đất số 47 tờ bản đồ địa chính (hoặc trích đo địa chính) số 2, tại xã M, huyện N.

[17] Nguồn gốc sử dụng đất: Tại B o c o số 175/BC-UBND ngày 20/6/2017 của UBND huyện N x c minh nguồn gốc diện tích 3.685 m2 thuộc thửa đất số 47 tờ bản đồ địa chính số 2, tại xã M huyện N có nguồn gốc do cha mẹ ông Nguyễn Văn C là ông Nguyễn Văn S và bà Nguyễn Thị B tự khai ph để sản xuất nông nghiệp từ năm 1991, trực tiếp sử dụng đến năm 1999 cho lại ông C, từ đó đến nay ông C trực tiếp sử dụng. UBND xã Mỹ S x c nhận sử dụng ổn định, không tranh chấp. Qu trình sử dụng đất ông C không bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính.

[18] UBND huyện N x c định 3.685 m2 đất của UBND xã M quản lý do hộ ông Nguyễn Văn C lấn chiếm sử dụng, thuộc thửa đất số 47 tờ bản đồ địa chính số 2, tại xã M huyện N (theo Điều 1 Quyết định 2035) là không có căn cứ. UBND huyện N chỉ dựa trên Giấy x c nhận ngày 24/8/2016 của UBND xã M làm căn cứ để khẳng định đất này do hộ ông Nguyễn Văn C lấn chiếm đất rừng để sử dụng là không có cơ sở và UBND huyện N cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho việc ông C lấn chiếm đất rừng để sử dụng.

[19] Tại Bản đồ hiện trạng đất trống, đồi núi trọc huyện N năm 1998 x c định khu đất hộ ông Nguyễn Văn C đang sử dụng thuộc tiểu khu 88b, trên bản đồ được tô màu hồng theo chú thích là đất trống không có khả năng trồng rừng, nằm ngoài ranh giới đất thuộc quản lý của lâm trường, như vậy, từ năm 1998 khu vực này không phải là đất rừng.

[20] Theo Kết luận số 3434/KL-UBND ngày 18/8/2017 của Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thuận về việc “Thanh tra việc quản lý, sử dụng đất lâm nghiệp và đất lâm nghiệp đã điều chuyển đưa ra ngoài quy hoạch 03 loại rừng trên địa bàn huyện N” thì xã M không có hồ sơ quy hoạch 03 loại rừng, hiện tại hồ sơ lưu giữ tại UBND huyện Ninh Sơn cũng bị thất lạc; phần ranh giới tiếp giáp với các huyện phía chân núi đa phần biến động mạnh, từ cột mốc ranh (chỉ có một số ít cột mốc) đến lưng chừng đồi núi toàn là rẫy của dân canh tác, rừng chỉ còn trên c c sườn đồi núi đ (trang 5, 6 Kết luận số 3434/KL-UBND). Điều này phù hợp với biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 28/9/2017 của Tòa n. Đối chiếu hồ sơ với thực địa, diện tích 3.685 m2 đất thuộc thửa đất số 47, tờ bản đồ trích đo số 2 xã M không có mốc giới, không có tọa độ được đ nh dấu bằng sơn đỏ trên các thân cây hoặc tảng đ , chỉ thấy đất bằng trồng cây bạch đàn keo lá tràm.

[21] Quyết định số 241/QĐ-UBND ngày 14/9/2007 của UBND tỉnh Ninh Thuận về việc phê duyệt kết quả rà so t, quy hoạch lại 3 loại rừng tỉnh Ninh Thuận giai đoạn 2007 – 2015 được ban hành vào năm 2007, trong khi đó diện tích 3.685 m2 này được cha mẹ ông Nguyễn Văn C là ông Nguyễn Văn S và bà Nguyễn Thị B tự khai ph để sản xuất nông nghiệp từ năm 1991 đã được UBND huyện N x c nhận tại B o c o số 175/BC-UBND ngày 20/6/2017 và đến nay trên thực tế vẫn chưa được cắm mốc, phân khu x c định rõ ranh giới rừng trên thực địa. Tòa n đã tiến hành xác minh thực địa tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 28/9/2017, trong đó x c định diện tích 3.685 m2 đất thuộc thửa đất số 47, tờ bản đồ trích đo số 2 xã M trên đất không có cột mộc, không có công trình, vật kiến trúc nào phân định ranh giới rừng ngoài thực địa. Tại Báo cáo số 124/BC-UBND ngày 15/5/2017 của UBND huyện N có nội dung: Xét thấy, các hộ (trong đó có hộ ông Nguyễn Văn C) đã canh tác ổn định trước khi quy hoạch 03 loại rừng. UBND huyện kính đề nghị UBND tỉnh, Sở Tài nguyên và Môi trường cho chủ trương để UBND huyện thực hiện việc bồi thường đối với 06 hộ dân.

[22] Từ những nội dung trên, xét thấy việc UBND huyện N x c định phần diện tích 3.685 m2 của hộ ông Nguyễn Văn C là đất do hộ ông C lấn chiếm sử dụng là không đúng với quy định của ph p luật, yêu cầu khởi kiện của ông C về việc hủy Điều 1 đối với cụm từ “lấn chiếm sử dụng” của Quyết định số 2035/QĐ-UBND ngày 21/9/2016 của UBND huyện N là hoàn toàn phù hợp và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[23] Điều 1 Quyết định số 956/QĐ-UBND ngày 04/5/2017 của UBND huyện N có nội dung hỗ trợ cho ông Nguyễn Văn C thường trú tại thôn Tân Mỹ, xã M để thực hiện công trình dự n Kênh chính đập dâng Tân Mỹ (thuộc hệ thống thủy lợi Tân Mỹ), tổng số tiền hỗ trợ là 25.795.000 đồng hỗ trợ về đất nằm trong quy hoạch đất rừng.

[24] Điều 82 Luật đất đai năm 2013 quy định Nhà nước thu hồi đất không được bồi thường về đất trong c c trường hợp sau:

[25] Căn cứ Văn bản số 753/UBND-TCD ngày 08/3/2017 của UBND tỉnh Ninh Thuận về việc đẩy nhanh tiến độ giải phóng mặt bằng dự n tuyến Kênh chính đập dâng Tân Mỹ theo kết luận của Thường trực tỉnh ủy tại Thông b o số 172 – TB/TU và B o c o số 53/BC-UBND ngày 28/02/2017 của UBND tỉnh Ninh Thuận về tình hình thực hiện công t c bồi thường, giải phóng mặt bằng tuyến Kênh chính đập dâng Tân Mỹ, huyện N trong đó có nội dung kiến nghị như sau:

[26] Như đã phân tích ở trên và căn cứ vào c c quy định của ph p luật, việc UBND huyện N ban hành Quyết định số 2035 ngày 21/9/2016 thu hồi 3.685 m2 đất của UBND xã M quản lý do hộ ông Nguyễn Văn C lấn chiếm sử dụng, thuộc thửa đất số 47 tờ bản đồ địa chính số 2, tại xã M huyện N là không phù hợp với quy định ph p luật, phần diện tích đất này của ông Nguyễn Văn C đủ điều kiện được Nhà nước bồi thường khi thu hồi. Ngày 04/5/2017 UBND huyện N ban hành Quyết định số 956/QĐ-UBND hỗ trợ cho hộ ông Nguyễn Văn C với tổng số tiền là 25.795.000 đồng nhưng không bồi thường cho hộ ông C là không phù hợp với quy định của ph p luật yêu cầu khởi kiện của ông C về việc hủy Điều 1 quyết định này là có cơ sở chấp nhận.

[27] Ý kiến tranh luận của người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện ông Đoàn Việt T: Đề nghị Hội đồng xét xử p dụng điểm b khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn C về việc:

[28] Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp ph p của người bị kiện ông Trần Minh Đ không ph t biểu ý kiến tranh luận.

[29] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm s t và đề nghị của người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện.

[30] Do yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn C được chấp nhận nên UBND huyện N phải chịu n phí hành chính sơ thẩm.