Bản án 3065/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Nguyên đơn bà Dương Thị Q trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Bà Q và ông Đoàn Văn N tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Tam Phú, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 18/01/2018. Sau khi kết hôn, do ông N không quan tâm vợ con, chỉ lo chơi bời với bạn bè, còn nghiện ma túy nên bà Q vẫn ở nhà cha mẹ ruột. Trong thời gian mang thai, ông N và gia đình chồng có qua nhà bà Q xin bà Q về sống chung với ông N, tuy nhiên, do gần sinh con nên bà Q vẫn ở nhà cha mẹ ruột. Sau khi bà Q sinh con, tính tình ông N vẫn không thay đổi, còn nghiện ma túy, đã từng bị đưa đi cai nghiện bắt buộc hai lần và mới trở về từ tháng 3/2023. Do ông N đã nghiện nhiều năm, tính tình rất thất thường và có hành động mất kiểm soát nên bà Q rất lo sợ và có cảm giác không an toàn. Hiện nay, bà Q xác định tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống hôn nhân không còn tồn tại trên thực tế. Do đó, bà Q yêu cầu được ly hôn với ông N. Về con chung: Bà Q và ông N có 01 con chung tên Đoàn Ngọc Bảo A, sinh ngày 03/8/2018. Bà Q yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung. Về tài sản chung và nợ chung: Không có.

2. Bị đơn ông Đoàn Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng giải quyết vụ án nhưng vắng mặt không rõ lý do.

3. Tại phiên tòa:

Bà Dương Thị Q có đơn xin vắng mặt trong phiên tòa xét xử vụ án và xác định yêu cầu khởi kiện như sau: Về quan hệ hôn nhân: Bà Q yêu cầu được ly hôn với ông N. Về con chung: Bà Q yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Đoàn Ngọc Bảo A, sinh ngày 03/8/2018, không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung. Về tài sản chung và nợ chung: Không có.

Ông Đoàn Văn N đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do.

4. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

4.1 Về tố tụng: Tòa án đã tiến hành thủ tục tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến khi mở phiên tòa đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự, đồng thời, quyền và nghĩa vụ của đương sự được tôn trọng và bảo đảm đúng quy định của pháp luật.

4.2 Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cùng lời khai của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1.2] Nguyên đơn bà Q có đơn xin được vắng mặt trong phiên tòa xét xử vụ án. Căn cứ Khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Căn cứ Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

Xét thấy, trong quá trình Tòa án thu thập chứng cứ, bà Q cương quyết yêu cầu được ly hôn với ông N vì tình cảm vợ chồng đã không còn. Đồng thời, theo Văn bản số 376/UBND ngày 24/4/2023 của Ủy ban nhân dân phường Tam Phú, thành phố Thủ Đức xác định bà Q và ông N đã ly thân từ năm 2018. Điều này cho thấy vợ chồng không có sự quan tâm, chăm sóc, yêu thương lẫn nhau. Cuộc sống vợ chồng giữa hai bên đã không còn tồn tại trên thực tế. Như vậy, mâu thuẫn giữa bà Q và ông N đã thật sự trầm trọng, khả năng hàn gắn đoàn tụ gia đình không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Q.

Căn cứ Giấy khai sinh đăng ký ngày 28/8/2018 do Ủy ban nhân dân phường Tam Phú, quận Thủ Đức cấp, đủ cơ sở xác định bà Q và ông N có 01 con chung tên Đoàn Ngọc Bảo A, sinh ngày 03/8/2018.

Hội đồng xét xử nhận thấy, theo Văn bản số 376/UBND ngày 24/4/2023 của Ủy ban nhân dân phường Tam Phú, thành phố Thủ Đức, cháu Bảo An hiện đang sinh sống cùng bà Q. Đồng thời, bà Q yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Q, giao con chung tên Đoàn Ngọc Bảo A cho bà Q trực tiếp nuôi dưỡng.

Ghi nhận sự tự nguyện của bà Q không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con chung.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Khoản 4 Điều 147, Điều 186, Khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 8, 9, 19, 51, 53, 54, 56, 57, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ Điều 17 Luật Hộ tịch năm 2014;

- Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi, bổ sung năm 2014;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Dương Thị Q.

1.1 Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa bà Dương Thị Q và ông Đoàn Văn N.

1.2 Về con chung: Bà Dương Thị Q và ông Đoàn Văn N có 01 con chung tên Đoàn Ngọc Bảo A, sinh ngày 03/8/2018.

Giao con chung tên Đoàn Ngọc Bảo A cho bà Dương Thị Q trực tiếp nuôi dưỡng.

Ghi nhận sự tự nguyện của bà Dương Thị Q không yêu cầu ông Đoàn Văn N cấp dưỡng nuôi con chung.

Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại Khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.

1.3 Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự xác định không có.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Dương Thị Q phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí ly hôn, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2023/0002578 ngày 29 tháng 3 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Dương Thị Q đã nộp đủ án phí.

3. Về quyền kháng cáo: Bà Dương Thị Q và ông Đoàn Văn N được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.