Bản án 305/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trước đây Hồ Văn Tr và Nguyễn Đình T kinh doanh hàng điện tử, điện lạnh đã qua sử dụng của nước ngoài nhập lậu vào Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh. Khi các lực lượng chức năng tăng cường công tác kiểm tra, xử lý, nên Tr và T chuyển hướng nhập khẩu các mặt hàng này từ nước ngoài vào Việt Nam qua Cảng Đà Nẵng sau đó trung chuyển vào Thành phố Hồ Chí Minh và các địa phương để tiêu thụ.

Khoảng tháng 5/2017, Nguyễn Đình T gặp Nguyễn Quang D và đặt vấn đề nhờ D tìm doanh nghiệp đứng ra làm thủ tục nhập khẩu hàng điện tử, điện lạnh đã qua sử dụng từ nước ngoài về Việt Nam để tiêu thụ, D nhận lời. Hai bên thỏa thuận, mỗi container nhập về sẽ trả công cho D 40 triệu đồng, còn chi phí nộp thuế, vận chuyển bên T chịu. Nguyễn Quang D đưa Nguyễn Đình T đến Công ty TNHH F gặp Đinh Hải T3 để trao đổi, thỏa thuận về thuê kho sang hàng và vận chuyển container từ Cảng về kho của Cty TNHH F để sang hàng.

Khoảng tháng 6/2017, Nguyễn Quang D rủ bạn là Lê Bảo Hoài L1 làm thủ tục thành lập các doanh nghiệp Công ty TNHH May HĐP và Công ty TNHH May GĐ để cung cấp thông tin doanh nghiệp cho T và Tr làm thủ tục nhập hàng, còn L1 tham gia một số thủ tục nhập khẩu khác. Sau khi được D thông báo đã thành lập được các doanh nghiệp để làm pháp nhân nhập lậu hàng điện tử và điện lạnh đã qua sử dụng từ L1. Tại Đà Nẵng, Tr và T gọi Lê Viết V là nhân viên của Tr trước đây, đang ở quê Quảng Nam để chăm sóc cha bị bệnh. Tr nói với V là Tr nhập hàng điện tử và điện lạnh đã qua sử dụng (còn gọi là hàng bãi nội địa) từ nước ngoài về Việt Nam qua cảng Đà Nẵng, sau đó chuyển vào Thành phố Hồ Chí Minh tiêu thụ, do V là người có kinh nghiệm trong việc quản lý và chọn hàng điện tử và điện lạnh đã qua sử dụng nên Tr giao nhiệm vụ cho V thực hiện việc kiểm tra và ghi chép số lượng, chủng loại hàng, sắp xếp, giao hàng cho người mua theo yêu cầu của Tr, hằng tháng Tr trả công cho V 6.000.000 đồng V đồng ý. Sau đó T đưa V đến gặp Đinh Hải T3 để giới thiệu với T3, V là người của T, khi hàng nhập về thì V là người thay mặt T nhận hàng.

Khi hàng được nhập về Việt Nam, hãng tàu gửi vận đơn (Bill of Lading) và hóa đơn (Invoice) đến hộp thư điện tử của D. D chuyển thông tin cho Đinh Hải T3 làm thủ tục khai Hải quan và nhận hàng về kho của Công ty F quận S1, Đà Nẵng. T3 gọi điện cho Lê Viết V báo số lượng Container hàng được nhập về để V đến nhận.

Với cách thức nhập hàng như trên, từ tháng 6/2017 đến cuối tháng 10/2017 Công ty HĐP đã 10 lần làm thủ tục mở tờ khai nhập khẩu cho 11 Container hàng hóa; Công ty GĐ đã 10 lần làm thủ tục mở tờ khai nhập khẩu cho 15 Container hàng hóa. Theo Đinh Hải T3 và Lê Viết V khai tất cả các Container hàng do hai Công ty trên nhập khẩu đều được đưa vào kho của Công ty F để sang hàng. Trong tờ khai Hải quan thể hiện là hàng máy móc ngành may mới 100% nhưng thực tế bên trong là hàng điện lạnh và điện tử đã qua sử dụng (thực tế không thu được vật chứng nên không có cơ sở để xử lý). Đến tháng 10/2017 sợ bị phát hiện, D bàn với L1 và T3 là ngừng nhập hàng. Sau đó, Tr mua vé máy bay cùng với T đi từ Thành phố Hồ Chí Minh ra Đà Nẵng gặp Nguyễn Quang D, năn ni D tiếp tục làm thủ tục nhập khẩu cho 02 Container hàng điện lạnh đã qua sử dụng đã lỡ mua rồi, giờ không nhập về để giao cho khách hàng thì họ sẽ bị phá sản; đồng thời nói với D là sẽ cho thêm D 20 triệu đồng và trả thêm cho T3 thêm 1,5 triệu đồng. D nhận lời và trao đổi với T3 thì được T3 đồng ý.

Vào ngày 20/11/2017, D nhận được vận đơn số 0207000400596 của hãng tàu Evergreen Line báo Công ty GĐ có 02 Container số hiệu TCNU2894795 và EGSU9067608 lô hàng là máy móc ngành may nhập khẩu từ Nhật Bản về Cảng Đà Nẵng, Việt Nam. Khi nhận được thông báo, D gửi Email cho Bùi Anh H4 (là em họ của D, đang là nhân viên Công ty F) để khai báo Hải quan. H4 dùng máy vi tính của Công ty F để mở tờ khai điện tử số 101718951021, khai hàng hóa là máy may công nghiệp, máy cắt, máy vắt sổ, dập nút công nghiệp, hàng mới 100%, thuế nhập khẩu là 0%, thuế VAT là 10%. Tờ khai Hải quan được phân luồng vàng (chỉ kiểm tra chi tiết hồ sơ và không kiểm tra thực tế hàng hóa) và được làm thủ tục thông quan tại Cảng Tiên Sa, Đà Nẵng. D in hồ sơ gồm Vận đơn (Bill of Lading), hoá đơn (Invoice) và gọi L1 đến giả chữ ký của Nguyễn Cao Cường, giám đốc Công ty GĐ ký xác nhận sao y và đóng dấu Công ty GĐ vào các tài liệu này để nộp cho Chi cục Hải quan Cửa khẩu Cảng Kỳ Hà. Đồng thời ký tên và đóng dấu vào giấy giới thiệu chưa ghi nội dung đưa cho D, để D đưa cho Đinh Hải T3 làm thủ tục nhận hàng.

Chiều ngày 22/11/2017, Đinh Hải T3 đưa giấy giới thiệu của Công ty GĐ và bộ hồ sơ hải quan để Nguyễn Nhật Đ, nhân viên Công ty F đến hãng tàu Evergreen Line làm thủ tục thuê container và làm lệnh dỡ hàng, sau khi có Lệnh dỡ hàng, Đông gọi điện cho Phạm Nguyễn Tiến H2 lái xe ô tô đầu kéo biển số 43C-112.60 đến Cảng Đà Nẵng chở Container số hiệu EGSU9067608 và gọi cho Đoàn Công Dương (sinh năm 1989, trú tổ 13B, phường Thọ Quang, quận S1, Đà Nẵng - là đối tác vận chuyển của Công ty F) điều khiển xe xe ô tô BKS 43C-039.70 đến Cảng Đà Nẵng chở Container số hiệu TCNU2894795 về kho của Công ty F. Đinh Hải T3 gọi điện thoại thuê nhóm công nhân bốc vác do ông Võ Văn Em (sinh năm 1968, phường A, quận S1, Đà Nẵng) làm nhóm trưởng cùng 07 người khác đến bốc vác sang hàng từ Container sang các xe tải. Nguyễn Đình T ra Đà Nẵng kiểm tra hàng, gặp T3 trao đổi việc T3 yêu cầu chuẩn bị tiền để lo cho các cơ quan chức năng khi họ kiểm tra, sau đó cả hai đi ra ngoài quán cà phê để trao đổi công việc.

Vào lúc 20 giờ 10 phút ngày 22/11/2017, khi các công nhân bốc vác đang thực hiện việc sang hàng, thì bị Tổ công tác Phòng phòng chống ma túy và tội phạm, Bộ Tư lệnh Bộ đội biên phòng thành phố Đà Nẵng phát hiện số hàng hóa trong các FS Container không đúng với tờ khai, nên lập biên bản tạm giữ lô hàng gồm: 30 tủ lạnh các loại; 165 máy giặt các loại; 51 cục nóng máy điều hòa; 54 cục lạnh máy điều hòa; 59 nồi cơm điện; 07 quạt điện; 14 đàn ghitar; 04 loa mini; 02 âm ly. Tại Kết luận số 02/HĐĐGTSTTHS ngày 02/02/2018 Hội đồng định giá tài sản trong Τố tụng hình sự thành phố Đà Nẵng có kết luận lô hàng hóa trên có giá trị là 573.890.000 đồng.

Tại Bản án số 03/2020/HSST ngày 09/01/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng và Bản án hình sự phúc thẩm số 167/2020/HSPT ngày 16/6/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã xét xử các bị cáo Nguyễn Quang D, Lê Viết V, Lê Hoài Bảo L1 và Đinh Hải T3 về tội “Buôn lậu”; xác định Hồ Văn Tr và Nguyễn Đình T là chủ mưu, cầm đầu trực tiếp mua hàng điện tử, điện lạnh đã qua sử dụng từ nước ngoài về Việt Nam tiêu thụ.

Ngày 15/10/2021, T bị bắt theo Quyết định truy nã và khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau: Nguyễn Đình T được Hồ Văn Tr cho biết sẽ nhập hàng lậu là hàng điện tử, điện lạnh đã qua sử dụng từ nước ngoài về Việt Nam qua cửa khẩu Cảng Đà Nẵng sau đó trung chuyển vào Thành phố Hồ Chí Minh để tiêu thụ. Tr nhờ T ra Đà Nẵng gặp trao đổi với Nguyễn Quang D là cán bộ Hải quan để đặt vấn đề giúp sức. T đồng ý, T không góp vốn để mua hàng và không thỏa thuận ăn chia với Tr, mà giữa Tr và T thỏa thuận, T là người giúp Tr gặp gỡ trao đổi với D là cán bộ Hải quan để lo thủ tục Hải quan khi nhập khẩu, liên hệ đơn vị vận chuyển và thuê kho bãi để vận chuyển các Container từ Cảng về sau đó chuyển hàng từ Container sang các xe tải để đem đi tiêu thụ. Đổi lại, T sẽ được Tr lo chi phí vé máy bay đi và về từ Thành phố Hồ Chí Minh và Đà Nẵng, ngoài ra khi hàng được nhập về, Tr sẽ cho T được lựa chọn mua các mặt hàng là nồi cơm điện và quạt điện cũ do Tr nhập về với giá rẻ và không phải thanh toán tiền ngay, khi nào T bán xong hàng thì mới thanh toán lại cho Tr.

Hồ Văn Tr khai nhận nhận hành vi phạm tội của mình như sau: Nguyễn Đình T sau khi đi Đà Nẵng về nói với Tr là có quen biết anh Nguyễn Quang D. T có trao đổi với anh D cần tìm người thành lập công ty để nhập hàng từ Nhật về bán và nhờ anh D lo mọi thủ tục hải quan để nhập hàng và anh D đồng ý. T có rủ Tr góp vốn làm ăn chung với anh T và anh D. Tr thấy hàng nhập theo anh T nói là máy may và L1 kiện của máy may và có anh D là công chức Hải quan hiểu biết về pháp luật nên đồng ý góp vốn để cho T làm. Khoảng tháng 6/2017 thì T bắt đầu nhập hàng về. Việc nhập hàng hóa như thế nào thì Tr hoàn toàn không biết chỉ giao cho T làm rồi chia tiền lời. Tr nghe T nói khi hàng nhập máy may về do container còn thừa chỗ nên phía chủ hàng có để thêm một ít hàng không có trong hóa đơn (Invoice) nên không có khai báo Hải quan và anh T đã bán số hàng đó đưa cho Tr mấy lần với số tiền khoảng hai mươi triệu (20.000.000đ). Nhập hàng được mấy công thì Tr nghe T nói hàng bị Hải quan phân luồng đỏ, phải kiểm tra thực tế hàng hóa và phải tăng chi phí nhập hàng nên Tr ngưng không tham gia cùng T nhập hàng nữa.

Khoảng tháng 10/2017, T rủ Tr đi Đà Nẵng chơi thì Tr đồng ý đi với mục đích là tái khám và bốc thuốc tiếp nên khoảng cuối tháng 10/2017 Tr đặt vé máy bay cùng T đi ra Đà Nẵng. Khi ngồi trên máy bay T có nói với Tr là T đã đặt mua 2 công hàng điện tử, điện lạnh cần nhập về nhưng D không muốn giúp T để nhập về nên T nhờ Tr gặp D thì nói giúp. Khi ra Đà Nẵng bốc thuốc xong thì anh T rủ đi nhậu, đến quán nhậu T gọi điện thoại cho D tới. Trong khi ăn nhậu thì T năn nỉ nhờ D giúp đỡ lo thủ tục nhập 2 công hàng mà T đã mua từ Nhật về Việt Nam bán, nếu không giúp thì doanh nghiệp của T sẽ bị phá sản. Nghe vậy, Tr cũng năn nỉ, nói D tìm cách giúp cho T. Lúc đầu D nói không muốn làm nhưng sau đó nghe T và Tr năn nỉ thì D đồng ý giúp. Đến ngày 22/11/2017, Tr có nghe T nói là hàng nhập về bị bắt, còn việc nhập hàng gì và bị bắt như thế nào thì Tr hoàn toàn không rõ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2023/HS-ST ngày 19/4/2023, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Tuyên bố: Hồ Văn Tr, Nguyễn Đình T phạm tội “Buôn lậu”.

1. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 188; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Hồ Văn Tr 07 (bảy) năm tù. Được trừ thời gian bị tạm giam trước đó là 04 (bốn) tháng 17 (mười bảy) ngày, từ ngày 26/8/2022 đến ngày 13/01/2023. Thời hạn tù còn lại bị cáo phải chấp hành là 06 (sáu) năm 07 (bảy) tháng 13 (mười ba) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 188; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Đình T 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/10/2021.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25/4/2023, bị cáo Hồ Văn Tr làm đơn kháng cáo với nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt và xin được phạt tiền.

Ngày 25/4/2023, bị cáo Nguyễn Đình T làm đơn kháng cáo với nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt vì án sơ thẩm xử nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Văn Tr và Nguyễn Đình T, người bào chữa của bị cáo T, Tr vẫn giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Các bị cáo cho rằng, hình phạt sơ thẩm xử quá nặng đối với hành vi của các bị cáo, bản thân các bị cáo có nhân thân tốt, đều là trụ cột, lao động chính trong gia đình nên mong muốn có sự khoan hồng của pháp luật.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, luận cứ bào chữa của luật sư, lời khai của bị cáo và kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử Hồ Văn Tr, Nguyễn Đình T phạm tội “Buôn lậu” theo quy định điểm a khoản 3 Điều 188 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo Tr cho rằng bị cáo chỉ có vai trò đồng phạm, đã tự nguyện nộp số tiền 20.000.000 đồng để khắc phục hậu quả; hiện bị cáo đang nuôi 04 con nhỏ, bản thân bị bệnh tiểu đường tuyp 2, vợ bị cáo sau khi sinh đứa con sau cùng thì cùng thường xuyên bị bệnh cần người chăm sóc, hỗ trợ nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Nhận thấy, với tổng giá trị số tiền phạm tội và tính chất hành vi như đã phân tích trên; các bị cáo T, Tr đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên đủ điều kiện để áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự và xử dưới khung hình phạt cũng đủ răn đe đối với các bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm giảm cho cả 2 bị cáo một phần hình phạt để các bị cáo yên tâm cải tạo tốt, sớm trở về với gia đình chăm sóc nuôi nấng các con, đồng thời cũng thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Vì những lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 của Điều 355; Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hồ Văn Tr, Nguyễn Đình T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2023/HS-ST ngày 19/4/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng về phần hình phạt đối với các bị cáo Hồ Văn Tr, Nguyễn Đình T.

1. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 188; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự,

Xử phạt: Hồ Văn Tr 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Buôn lậu”. Được trừ thời gian bị tạm giam trước đó là 04 (bốn) tháng 17 (mười bảy) ngày, từ ngày 26/8/2022 đến ngày 13/01/2023. Thời hạn tù còn lại bị cáo phải chấp hành là 04 (bốn) năm 01 (một) tháng 13 (mười ba) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 188; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự,

Xử phạt: Nguyễn Đình T 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Buôn lậu”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/10/2021.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Hồ Văn Tr, Nguyễn Đình T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.