Bản án 300/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo đơn khởi kiện ngày 18/4/2023, quá trình giải quyềt vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Nguyễn Minh C trình bày: Ngày 07/02/2023, ông C vay của bà L số tiền là 500.000.000 đồng, thỏa thuận bằng miệng mức lãi suất 4%/tháng, không ghi trong giấy vay, ông C có chuyển khoản tiền lãi 02 lần là 40.000.000 đồng vào tháng 02/02023 và tháng 3/2023. Khi vay, ông C có thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà L. Ông C đã trả lãi vượt quá quy định của pháp luật nên không đồng ý trả tiền lãi nữa. Khi ông M ủy quyền cho ông C thì không có bàn giao thửa đất trên thực địa, ông C cũng không bàn giao quyền sử dụng đất cho bà L. Ông M, bà T1, ông C, bà L chỉ dừng lại ở việc hai bên thỏa thuận ký kết hợp đồng mà chưa thực hiện hợp đồng, cụ thể là ông M, bà T1 chưa bàn giao ranh giới, mốc giới cho ông C vì lý do, ranh giới, mốc giới thửa đất đang bị sai lệch, diện tích giảm chưa xác định được nguyên nhân. Do đó, bà L cam kết đất không tranh chấp và bàn giao đất cho người mua là hoàn toàn gian dối nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là vô hiệu. Nay ông C khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên bố vô hiệu Hợp đồng ủy quyền số: 000871 quyển số 02/2023 TP/CC-SCC/HĐGĐ ngày 07/02/2023 giữa ông C và bà L; hậu quả của việc tuyên hợp đồng vô hiệu là ông C trả lại số tiền đã vay của bà L là 500.000.000 đồng và bà L hoàn trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 01142 ngày 14/01/2013, thửa đất số 138, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương. 2. Bị đơn bà Lê Thị Thu L trình bày: Ngày 16/02/2023, tại Văn phòng C1 bà L có thỏa thuận ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 1022 để chuyển nhượng cho ông Trần Ngọc T2 phần đất có diện tích 2.787m2, thửa đất số 138, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại phường P, thành phố T tỉnh Bình Dương. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BL 231481, số vào sổ cấp GCN: CH01142 do Ủy ban nhân dân huyện T cấp ngày 14/01/2013 mang tên ông Nguyễn Văn M và bà Đoàn Thị T1. Sau khi thực hiện xong thủ tục công chứng, cùng ngày 16/02/2023, bà L đã nhận đủ số tiền chuyển nhượng là 3.000.000.000 đồng (trong đó có 1.500.000.000 đồng là tiền của ông T2 bỏ ra mua đất và 1.500.000.000 đồng là của ông Nguyễn Minh D1 bỏ ra mua đất). Theo bà L được biết giữa ông D1 và ông T2 cùng nhau góp vốn mua chung phần đất này. Hiện nay, ông C đang khởi kiện bà L tại Tòa án để đòi lại quyền sử dụng đất thì bà L không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông C. Bà L đề nghị Tòa án công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 1022 được ký kết giữa ông Trần Ngọc T2 và bà Lê Thị Thu L ngày 16/02/2023 tại Văn phòng C1 có hiệu lực pháp luật. Đồng thời, bà L yêu cầu Tòa án công nhận quyền sở hữu chung về tài sản là quyền sử dụng đất nêu trên cho ông Nguyễn Minh D1 và ông Trần Ngọc T2. 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Ngọc T2 trình bày: Bà Lê Thị Thu L là bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ông T2 là bên nhận chuyển nhượng diện tích đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 01142 ngày 14/01/2013, thửa đất số 138, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, với giá là 3.000.000.000 đồng. Trong đó: ông T2 bỏ ra số tiền là 1.500.000.000 đồng, ông D1 bỏ ra số tiền là 1.500.000.000 đồng, bà L đã nhận đủ tiền 3.000.000.000 đồng trên. Khi nhận chuyển nhượng, hai bên thỏa thuận bên mua sẽ làm giấy tờ để sang tên. Hiện nay, chưa ra giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong hợp đồng ủy quyền giữa ông C và bà L thì ông C phải chịu trách nhiệm trong phạm vi ủy quyền của mình với bà L là bà L được toàn quyền chuyển nhượng và nhận tiền của ông T2 và ông D1 là 3.000.000.000 đồng, việc chuyển nhượng kéo dài từ tháng 02 cho đến nay, gây tổn thất nghiêm trọng cho ông T2, ông D1. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được thực hiện trước khi có yêu cầu ngăn chặn từ phía ông C. Hợp đồng này được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Khi ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 188 của Luật Đất đai thì không bắt buộc phải có bản vẽ lúc công chứng, có giấy xác nhận tình trang bất động sản. Ngày 23/8/2023, ông T2 nộp đơn yêu cầu độc lập, yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T2 và bà L, ông T2 yêu cầu ông Nguyễn Minh D1 có quyền lợi và trách nhiệm như nhau để sở hữu chung về tài sản là quyền sử dụng đất này. 4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Ngọc D trình bày: Tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông T2 là của bà D, bà nhờ ông T2 ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Ngày 26/7/2023, bà D có đơn yêu cầu độc lập yêu cầu tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T2 và bà L vô hiệu, bà L phải trả cho bà D và ông D1 mỗi người 1.500.000.000 đồng. Ngày 24/8/2023, bà D có đơn rút toàn bộ yêu cầu độc lập và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. 5. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh D1 trình bày: Bà Lê Thị Thu L là bên chuyển nhượng, ông D1 là bên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với diện tích đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH 01142 ngày 14/01/2013, thửa đất số 138, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, với giá là 3.000.000.000 đồng. Trong đó: ông D1 bỏ ra số tiền là 1.500.000.000 đồng, ông T2 bỏ ra số tiền là 1.500.000.000 đồng, bà L đã nhận đủ tiền 3.000.000.000 đồng trên. Khi nhận chuyển nhượng, hai bên thỏa thuận bên mua sẽ làm giấy tờ để sang tên. Hiện nay, chưa ra giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông D1 đang giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông C. Theo nội dung hợp đồng ủy quyền giữa ông C và bà L thì ông C phải chịu trách nhiệm trong phạm vi ủy quyền của mình với bà L là bà L được toàn quyền chuyển nhượng và nhận tiền từ ông T2 và ông D1 là 3.000.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng đã kéo dài từ tháng 02 cho đến nay, gây tổn thất nghiêm trọng cho ông T2 và ông D1. Ngày 30/8/2023, ông D1 nộp đơn yêu cầu độc lập, ông yêu cầu công nhận hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T2 và bà L, vì ông có hùn nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất chung với ông T2. Ông D1 yêu cầu ông và ông T2 có quyền lợi và trách nhiệm như nhau để sở hữu chung về tài sản là quyền sử dụng đất. Trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông C thì ông D1 không đồng ý. 6. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn M, bà Đoàn Thị T1 trình bày: Quyền sử dụng thửa đất số 138, tờ bản đồ số 05, tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương có diện tích 2.787m2 (trong đó có 300m2 đất ở và 2.487m2 đất trồng cây lâu năm) là của vợ chồng ông M và bà T1, đã được Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CHO1142 ngày 14/01/2013. Do tuổi đã cao, sức khỏe giảm sút nên vợ chồng ông bà đã ủy quyền cho con là Nguyễn Minh C để ông bà thuận lợi trong việc quản lý sử dụng đất theo Hợp đồng ủy quyền số 008209 quyền số 02/2022 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 27/04/2022 tại Văn phòng Công chứng Thành phố M, tỉnh Bình Dương, Tuy nhiên, ông bà thật bất ngờ và phẫn nộ là vì cần tiền gấp để sử dụng với mục đích cá nhân nên ngày 07/02/2023 ông Nguyễn Minh C đã thể chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01142 ngày 14/1/2013 nêu trên cho bà Lê Thị Thu L để vay của bà L số tiền 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) với mức lãi suất cao vượt quá quy định của pháp luật. Không những vậy, do nhận thức pháp luật hạn chế nên con của ông bà là ông C còn bị bà Lê Thị Thu L dụ dỗ ký Hợp đồng ủy quyền lại nhằm mục đích bảo đảm cho việc thu hồi nợ trong trường hợp ông C không thực hiện việc trả nợ vay cho bà L. Việc ký Hợp đồng ủy quyền lại này được thực hiện tại Văn phòng Công chứng Thành phố M, công chứng số 000871, quyển số 02/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 07/02/202 theo Điều 569 của Bộ Luật Dân sự quy định: "Đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng ủy quyền: "Trường hợp ủy quyền có thù lao, bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng bất cứ lúc nào, nhưng phải trả thù lao cho bên được ủy quyền tương ứng với công việc mà bên được ủy quyền đã thực hiện và bồi thường thiệt hại, nếu ủy quyền không có thù lao thì bên ủy quyền có thể chấm dứt thực hiện hợp đồng bất cứ lúc nào". Căn cứ theo quy định trên, ngay sau khi biết con ông bà vay tiền của bà L và thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì vợ chồng ông bà đã tuyên bố đơn phương chất dứt hợp đồng ủy quyền với con ông bà, yêu cầu con ông bà liên hệ với bà L để hoàn trả lại số tiền đã vay của bà L và yêu cầu bà L hoàn trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời hủy hợp đồng ủy quyền mà con ông bà đã ký với bà L. Thực tế, hợp đồng ủy quyền chỉ là hình thức giả tạo nhằm mục đích bảo đảm cho việc thu hồi nợ trong trường hợp con ông bà không thực hiện việc trả nợ vay cho bà L. Nay ông bà đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông C. 7. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng C1 do ông Đặng Lương G đại diện trình bày: Ngày 16 tháng 02 năm 2023, theo yêu cầu của bà Lê Thị Thu L (đại diện bên chuyển nhượng) được ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1949 và bà Đoàn Thị T1, sinh năm 1954 ủy quyền cho ông Nguyễn Minh C, sinh năm 1985 theo Hợp đồng ủy quyền số công chứng 008209 được Văn phòng C Mới, tỉnh Bình Dương chứng nhận ngày 07/02/2023 và ông Nguyễn Minh C, sinh năm 1985 ủy quyền lại cho bà Lê Thị Thu L, sinh năm 1995 theo Hợp đồng ủy quyền số công chứng 000871 được Văn phòng C Mới, tỉnh Bình Dương chứng nhận ngày 07/02/2023 và ông Trần Ngọc T2 (bên nhận chuyển nhượng) về việc chứng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa hai bên đối với quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BL 231481 vào sổ số CH 01142 do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố ), tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/01/2023. Công chứng viên trực tiếp thực hiện kiểm tra và chứng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là Công chứng viên Hồ Văn N. Sau khi kiểm tra bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, văn bản xác nhận tình trạng bất động sản, giấy tờ tùy thân của bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng và các giấy tờ khác chứng minh cho việc thực hiện giao dịch, Công chứng viên xác định các bên có đủ năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật. Việc giao kết hợp đồng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện và có thật. Mục đích và nội dung giao kết hợp đồng không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Công chứng viên cũng đã giải thích rõ quyền và nghĩa vụ của các bên và hậu quả pháp lý của các giao dịch nêu trên, người tham gia hợp đồng đã nghe và hiểu rõ đồng thời cam kết chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc thực hiện hợp đồng. Các bên tham gia giao dịch đã đọc lại toàn bộ dự thảo của hợp đồng và đồng ý với toàn bộ nội dung dự thảo. Sau đó, các bên đã ký tên, điểm chỉ trước mặt công chứng viên. Nay theo yêu cầu của Tòa án nhân dân thành phố T về việc Văn phòng C1 có văn bản giải trình, trình bày ý kiến đối với thông báo về việc thụ lý vụ án số 313/TB-TLVA do Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương ký ngày 12/9/2023 về việc giải quyết vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, tranh chấp hợp đồng ủy quyền". Văn phòng C1 trình bày toàn bộ nội dung sự việc có liên quan đến nội dung hợp đồng ủy quyền trên và kèm theo những tài liệu liên quan để Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, ông C xác định ông chỉ nhận được tiền chuyển khoản của bà L số tiền 480.000.000 đồng, còn 20.000.000 đồng ông chưa nhận là tiền lãi được trừ vào tiền gốc. Sau đó, ông C có chuyển khoản cho bà L số tiền lãi 20.000.000 đồng. Ông C đồng ý trả tiền gốc cho bà L theo quy định của pháp luật. * Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 190/2024/DS-ST ngày 25/9/2024 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã quyết định: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Minh C đối với bị đơn bà Lê Thị Thu L về việc tranh chấp hợp đồng ủy quyền và tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

- Tuyên bố Hợp đồng ủy quyền số 000871, quyển số 02/2023 TP/CC-SCC/HĐGĐ ngày 07/02/2023 giữa ông Nguyễn Minh C và bà Lê Thị Thu L bị vô hiệu.

- Ông Nguyễn Minh C tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích 2.787m2 đo đạc thực tế 2.725.7m2 thửa số 138, tờ bản đồ số 05, phường P, thị xã T, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BL 231481, số vào sổ cấp GCN: CH01142 do Ủy ban nhân dân thành phố T cấp ngày 14/01/2013.

- Buộc ông Nguyễn Minh C trả cho bà Lê Thị Thu L số tiền gốc là 467.968.000 đồng, tiền lãi là 72.441.446 đồng, tổng cộng 540.409.446 đồng. Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. 2. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Minh D1, ông Trần Ngọc T2 đối với bị đơn bà Lê Thị Thu L về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

- Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Lê Thị Thu L và ông Trần Ngọc T2 có số công chứng 1022, quyển số 02/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 16/02/2023 bị vô hiệu.

- Buộc bà Lê Thị Thu L trả lại cho ông Trần Ngọc T2, ông Nguyễn Minh D1 mỗi người số tiền là 3.587.125.000 đồng.

- Buộc ông Nguyễn Minh D1 nộp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BL 231481, số vào sổ cấp GCN: CH01142 do Ủy ban nhân dân thành phố T cấp ngày 14/01/2013 cho ông Nguyễn Minh C. Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. 3. Đình chỉ giải quyết yêu cầu độc lập của bà Trần Ngọc D. Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, về chi phí tố tụng, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự. Sau khi có bản án sơ thẩm, ngày 02/10/2024 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh D1 có đơn kháng cáo toàn bộ bản án, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh D1 và ông Trần Ngọc T2; không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Minh C. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh D1 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm:

+ Tòa án cấp sơ thẩm chưa hướng dẫn người liên quan ông T2, ông D1 yêu cầu cầu bồi thường thiệt hại, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết bồi thường thiệt hại cho người liên quan ông T2, ông D1.

+ Phần tuyên án ông Nguyễn Minh C tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích 2.787m² đo đạc thực tế 2.725.7m2 thửa số 138, tờ bản đồ số 05 phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BL 231481, số vào sổ cấp GCN: CH01142 do Ủy ban nhân dân thành phố T cấp ngày 14/01/2013 và giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại khi chưa có yêu cầu là vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án chưa tổ chức cho các đương sự đối chất để làm rõ bản chất của vấn đề. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông M có mặt và ông trình bày đất của cha mẹ ông để lại, vợ chồng ông có 01 miếng đất duy nhất để dưỡng già, ông đơn phương chấm dứt ủy quyền quyền sử dụng đất cho ông C.

+ Nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận tại Giấy vay tiền ngày 07/2/2023: thời gian từ 06 tháng cho tới 01 năm nguyên đơn ông C sẽ hoàn trả lại đủ số tiền nêu trên lãi suất thỏa thuận, nếu ông C làm sai thì bà L có quyền thanh lý hợp đồng và thu hồi lại vốn và lãi suất theo thỏa thuận. Thực tế: sau khi ký giấy vay tiền ngày 07/2/2023 thì ngày 16/2/2023, 09 ngày sau khi 02 bên ký giấy vay tiền (chưa hết thời gian thỏa thuận từ 06 tháng đến 01 năm) bị đơn bà L đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên cho ông Trần Ngọc T2 (ông T2 và ông D1 hùn tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký với bà L, ông T2 đứng tên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất) hành vi của bị đơn Lê Thị Thu L có dấu hiệu của tội lừa đảo.

Do bản án sơ thẩm giải quyết vượt quá yêu cầu khởi kiện, yêu cầu độc lập, vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh D1, hủy Bản án sơ thẩm số 190/2024/DS-ST ngày 25/9/2024, Tòa án nhân thành phố T, tỉnh Bình Dương, giao hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung. Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Từ những phân tích trên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh D1, hủy bản án dân sự sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án nhân dân thành phố T thụ lý, giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 148, khoản 3 Điều 308, Điều 310 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Minh D1.

Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 190/2024/DS-ST ngày 25/9/2024 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương thụ lý, giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Hoàn trả cho ông Nguyễn Minh D1 số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0003118 ngày 02/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Bình Dương.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM