Bản án 30 — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NHÂN DANH

N C C N H A X H CH N H A V T NA

T A N NH N D N H N H

, T NH NH D N

- Thành ph n H i ng

h g c :

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Tiến Lợi;

Các Hội thẩm nhân:

à Lê Thị Thùy Vân;

Ông ùi Văn Quang.

- Th

phi n a: Ông Lê Quang Dương, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ph iáo t nh nh Dương

- Đại diện Viện Kiể á nhân dân huyện Phú Giáo, ỉnh Bình D ng ha gia phiên tòa: Ông Trịnh Đ nh Phượng - Kiểm sát viên

Ngày 30 tháng 9 năm 2020 tại tr s Tòa án nhân dân huyện Ph iáo t nh nh Dương xét x sơ th m c ng khai v án th lý s 255/2018/TLST-DS ngày 19 tháng 12 năm 2018 về việc Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và chấm dứt hành vi trái pháp luật” theo Quyết định đưa v án ra xét x s : 24/2020/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 8 năm 2020 gi a các đương s :

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Th sinh năm 1961 Địa ch : Ấp VT xã VH huyện P t nh Đ, có mặt

- Bị đơn: Ông Lưu Vũ H sinh năm 1961 Địa ch thường tr : TH TC quận LC thành ph HP. Địa ch tạm tr : S 62 ấp Đồng Tâm xã Tam Lập huyện Ph iáo t nh nh Dương vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: à Phạm Thị Oanh sinh năm 1966

Địa ch : Ấp VT xã VH huyện P t nh Đ, vắng mặt

N D N VỤ N:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 19/11/2018, đơn sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện đề ngày 17/6/2019 và các lời khai tại Tòa án ông Nguyễn Văn Th trình bày:

- Ông Nguyễn Văn Th yêu cầu ng Lưu Vũ H các vấn đề như sau:

Yêu cầu ông Hbồi thường thiệt hại 17 cây cao su trên 15 năm tuổi có giá trị là 7.650 000 đồng

Yêu cầu ng H tr tiền do ng Th thuê người dọn dẹp tường ng H đổ sập sang đất ng Th là 34 ngày c ng mỗi ngày c ng là 220 000 đồng tổng s tiền là 7.480.000 đồng

Yêu cầu ng H tháo dỡ đường dây điện có chiều dài 80 mét kết cấu có 02 dây 04 tr bê tông cao 3,5m đi qua th a đất 724 tờ b n đồ s 47 của ng Th.

- Tại phiên tòa ng Th xin r t lại các yêu cầu kh i kiện đ i với ng H như sau:

Yêu cầu ng H bồi thường 01 giếng nước của ng Th bị nhiễm có giá trị 5 000 000 đồng.

Yêu cầu ng H chấm dứt hành vi x th i từ trang trại chăn nu i heo của ng H ra m i trường

Lý do ông Th kh i kiện ng H các vấn đề nêu trên:

Ông Th là chủ s d ng th a đất s 724 tờ b n đồ s 47 tọa lạc ấp Đồng Tâm xã Tam Lập huyện Ph iáo t nh nh Dương đất ng Th s d ng giáp ranh với th a đất s 723 tờ b n đồ s 47 của ng Lưu Vũ H. Năm 2017 và 2018 bờ tường rào nhà ng H đổ sập làm 17 cây cao su của ng Th bị tróc vỏ kh ng khai thác được mủ cao su, gây thiệt hại cho ông Th theo kết qu định giá tài s n tranh chấp là 7 650 000 đồng, khi tường rào của ng H đổ sập làm đất đá văng qua đất ng Th, ông Th ph i thuê người dọn hết 34 ngày c ng mỗi ngày là 220 000 đồng tổng chi phí là 7 480 000 đồng trước đây khi chưa có đường điện đi trước đất ng H thì ông Th cho ông H kéo đường dây điện qua đất ng Th hiện nay ng Th thấy đường dây điện của ng H nguy hiểm nên đề nghị ng H ph i tháo dỡ đường dây điện đi qua đất của ng Th.

Tại bản tự khai đề ngày 16/4/2019 bị đơn ông Lưu Vũ H trình bày:

Ông H s d ng th a đất s 723 tờ b n đồ s 47 giáp ranh với th a đất 724 tờ b n đồ s 47 của ng Th, trước đây nước mưa ch y t nhiên th bờ tường của ng Hkh ng có vấn đề g năm 2018 ông Th đắp bờ đê phía trước đất ng Th nên nước mưa chạy tập trung sang đất ng H dẫn đến tường rào của ng H bị đổ sập. Sau khi tường rào bị đổ ông H đã cho người dọn sạch đất đá văng sang đất ng Th, ông H kh ng đồng ý yêu cầu kh i kiện của ng Th.

Trong quá tr nh gi i quyết v án Tòa án triệu tập niêm yết các văn b n t t ng thông báo th lý v án th ng báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa gi i quyết định đưa v án ra xét x quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông Th vắng mặt kh ng có lý do

Tại bản tự khai đề ngày 07/8/2019 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị Oanh trình bày: Bà Oanh là vợ của ng Th, th ng nhất với lời tr nh bày của ông Th và kh ng có ý kiến g khác

Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ph iáo t nh nh Dương tham gia phiên toà phát biểu: Trong quá tr nh gi i quyết v án Th m phán Hội đồng xét x Thư ký phiên tòa đã áp d ng đầy đủ đ ng quy định của pháp luật nguyên đơn ng Th, người có quyền lợi nghĩa v liên quan bà Oanh đã th c hiện đầy đủ quyền và nghĩa v của m nh bị đơn ông H đã được Tòa án triệu tập niêm yết các văn b n t t ng theo quy định của pháp luật nhưng vắng mặt kh ng có lý do nên Tòa án đưa v án ra xét x vắng mặt bị đơn là đ ng quy định của pháp luật Về nội dung gi i quyết v án: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn ph i bồi thường 17 cây cao su bị thiệt hại là 7.650.000 đồng và yêu cầu bị đơn tháo dỡ đường dây điện đi qua đất của ng Th là có căn cứ đề nghị Hội đồng xét x chấp nhận đ i với yêu cầu của nguyên đơn buộc ng H tr s tiền 7.480.000 đồng do ông Th thuê người dọn dẹp tường ông H đổ sập là kh ng có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét x kh ng chấp nhận Tại phiên tòa ông Th xin r t lại yêu cầu ng H bồi thường 01 giếng nước của ng Th bị nhiễm có giá trị 5 000 000 đồng và chấm dứt hành vi x th i từ trang trại chăn nu i heo của ng H ra m i trường đề nghị Hội đồng xét x đ nh ch các yêu cầu này ông Th.

NHẬN ĐỊNH C A T A N:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ v án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết qu tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét x nhận định:

[1] Về t t ng: Về quan hệ pháp luật và th m quyền gi i quyết: Xét thấy việc nguyên đơn kh i kiện yêu cầu bị đơn ph i bồi thường thiệt hại về tài s n và tháo dỡ đường dây điện đi qua đất của nguyên đơn là v án dân s về Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và chấm dứt hành vi trái pháp luật” các tài s n nguyên đơn tranh chấp tọa lạc tại xã Tam Lập huyện Ph iáo nên thuộc th m quyền gi i quyết của Tòa án nhân dân huyện Ph iáo t nh nh Dương theo quy định tại kho n 6 Điều 26, điểm a kho n 1 Điều 35, điểm a kho n 1 Điều 39 điểm d kho n 1 Điều 40 của ộ luật T t ng dân s . Về s vắng mặt của ông Lưu Vũ H và bà Phạm Thị Oanh: Trong quá tr nh gi i quyết v án ông H đã được Tòa án triệu tập niêm yết hợp lệ các văn b n t t ng ông H vắng mặt kh ng có lý do, bà Oanh có đơn xin gi i quyết v án vắng mặt nên Tòa án căn cứ Điều 227 ộ luật T t ng dân s xét x vắng mặt ông H i, bà Oanh.

[2] Về nội dung v án:

[2.1] Xét yêu cầu kh i kiện của ông Nguyễn Văn Th buộc ng Lưu Vũ H bồi thường 17 cây cao su trên 15 năm tuổi có giá trị là 7 650 000 đồng ng Th cho rằng năm 2017 và năm 2018, bờ tường rào nhà ng H đổ sập làm 17 cây cao su của ng Th bị tróc vỏ kh ng khai thác được mủ cao su là có căn cứ b i tại iên b n hòa gi i của Ủy ban nhân dân xã Tam Lập ngày 30/10/2018 ng Lê Vũ H đã thừa nhận tường rào của ng H đổ sập gây thiệt hại cây cao su của ng Th và ông H đồng ý bồi thường cho ông Th s tiền 5 000 000 đồng nhưng kh ng được ng Th chấp nhận, s thừa nhận của ông H được xem là nh ng t nh tiết s kiện kh ng ph i chứng minh theo quy định tại Điều 92 ộ luật T t ng dân s nên yêu cầu của ng Th là có căn cứ theo quy định tại Điều 170 ộ luật Dân s .

[2.2] Việc ng Th yêu cầu ng H tháo dỡ đường dây điện có chiều dài 80 mét kết cấu có 02 dây 04 tr bê tông cao 3,5m đi qua đất của ng Th Hội đồng xét x xét thấy, theo Biên b n th m định tại chỗ ngày 14/6/2019 th đường dây điện nêu trên của ông H xây d ng nằm hoàn toàn trên th a đất s 724 tờ b n đồ s 47 được Ủy ban nhân dân huyện Ph iáo cấp cho ng Nguyễn Văn Th và bà Phạm Thị Oanh ngày 06/5/2010 s vào sổ CN: CH00066 th c tế hiện nay phía trước đất của ng H đã có đường dẫn điện kiên c nên việc ng Th yêu cầu ng H ph i tháo dỡ đường dây điện nêu trên đi qua đất ng Th để tránh s nguy hiểm cho ông Th trong quá trình canh tác, s n xuất đ i với th a đất của m nh là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 164 Điều 169 Điều 255 ộ luật Dân s

Đ i với ông Th yêu cầu ông H tr s tiền 7 480 000 đồng, do ông Th thuê người dọn dẹp tường ông H đổ sập sang đất ng Th. Tuy nhiên, ông H cho rằng sau khi tường rào bị sập đã cho người dọn dẹp cát đá văng qua đất ng Th, ông Th cũng kh ng có chứng cứ thể hiện ng ph i thuê người dọn dẹp tường rào của ng H và tại buổi th m định tại chỗ trên đất của ng Th khu v c tường rào bị đổ sập kh ng còn cát đá, nên yêu cầu này của ng Th kh ng có căn cứ chấp nhận

[2.3] Xét việc ông Th xin r t lại yêu cầu kh i kiện đ i với ông H bồi thường 01 giếng nước có giá trị 5 000 000 đồng và yêu cầu ng H chấm dứt hành vi x th i từ trang trại chăn nu i heo của ng H ra m i trường là t nguyện nên Hội đồng xét x chấp nhận đ nh ch các yêu cầu này của ng Th.

[3] Về chi phí xem xét th m định tại chỗ định giá tài s n ng Lưu Vũ H ph i chịu 2 500 000 đồng, để hoàn tr cho ông Nguyễn Văn Th, do ông Th đã nộp tạm ứng

[4] Về án phí: Các đương s ph i chịu theo quy định của pháp luật.

V các l trên

Q ẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Kho n 3 Điều 26 điểm a kho n 1 Điều 35 điểm a kho n 1 Điều 39, Điều 40 các Điều 91, 92, 147, 157, 160, 185, 186, kho n 2 Điều 227 các Điều 264, 266, 271, 273 của ộ luật T t ng dân s ;

- Các Điều 164, 169, 170, 255, 584, 585, 588, 589, 605 ộ luật Dân s năm 2015;

- Điều 26 Nghị quyết 326/2016/U TVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Qu c hội quy định về mức thu miễn gi m thu nộp qu n lý và s d ng án phí và lệ phí Tòa án

Tuyên x :

1. Chấp nhận một phần yêu cầu kh i kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn Th đ i với bị đơn ông Lưu Vũ H về việc Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và chấm dứt hành vi trái pháp luật”.

- uộc ng Lưu Vũ H có nghĩa v bồi thường cho ông Nguyễn Văn Th giá trị 17 cây cao su trên 15 năm tuổi là 7 650 000 đồng ( y triệu sáu trăm năm mươi ngàn đồng)

- uộc ng Lưu Vũ H tháo dỡ đường dây điện có chiều dài 80 mét kết cấu có 02 dây, 04 tr bê t ng cao 3,5m, đi qua th a đất s 724 tờ b n đồ s 47 tọa lạc tại ấp Đồng Tâm xã Tam Lập huyện Ph iáo được Ủy ban nhân dân huyện Ph iáo cấp cho ông Nguyễn Văn Th và bà Phạm Thị Oanh ngày 06/5/2010 s vào sổ CN: CH00066.

- Kh ng chấp nhận yêu cầu của ng Nguyễn Văn Th về việc buộc ng Lưu Vũ H tr s tiền 7 480 000 đồng do ng Th thuê người dọn dẹp tường ng Hđổ sập sang đất ông Th.

2 Đ nh ch các yêu cầu kh i kiện của ng Nguyễn Văn Th như sau:

- Yêu cầu ng Lưu Vũ H bồi thường giếng nước của ng Th do ông H x th i bị nhiễm 5 000 000 đồng

- Yêu cầu ng Lưu Vũ H chấm dứt hành vi x th i từ trang trại chăn nu i heo của ông H ra m i trường

3. Về chi phí xem xét th m định tại chỗ định giá tài s n: Ông Lưu Vũ H ph i chịu 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm ngàn đồng) để hoàn tr cho ông Nguyễn Văn Th, do ông Th đã nộp tạm ứng

4. Về án phí dân s sơ th m:

Ông Lưu Vũ H ph i chịu s tiền án phí dân s sơ th m là 414.000 đồng ( n trăm mười b n ngàn đồng).

Ông Nguyễn Văn Th ph i chịu s tiền án phí dân s sơ th m là 374 000 đồng (Ba trăm b y mươi b n ngàn đồng) được khấu trừ vào s tiền tạm ứng án phí ng Nguyễn Văn Th đã nộp là 1.112 000 đồng (Một triệu một trăm mười hai ngàn đồng) theo iên lai thu tiền tạm ứng án phí s AA/2016/0025926 ngày 11/12/2018 của Chi c c Thi hành án dân s huyện Ph iáo t nh nh Dương. Ông Nguyễn Văn Th được nhận lại s tiền tạm ứng án phí dân s sơ th m là 738 000 đồng ( y trăm ba mươi tám ngàn đồng).

- Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người ph i thi hành án chậm thi hành th còn ph i tr lãi theo mức lãi suất quy định tại kho n 2 Điều 468 ộ luật Dân s năm 2015 tương ứng với s tiền và thời gian chậm tr tại thời điểm thi hành án.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo b n án lên Tòa án nhân dân t nh nh Dương trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được b n án hoặc b n án được niêm yết c ng khai

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. N i nhận:

T . H ĐỒN XÉT XỬ S THẨ

- TAND t nh nh Dương;

THẨ H N - CH TỌA H ÊN T A

- VKSND huyện Ph iáo;

- Chi c c THADS huyện Ph iáo

- Đương s ;

- Lưu hồ sơ văn phòng

Võ Tiến Lợi