Bản án 30/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 ngày 15/7/2025 bà Đặng Phúc Quỳnh Châu, sinh năm: 1981, trú tại: Thôn Phú Vinh, phường Tây Nha Trang, tỉnh Khánh Hòà điều khiển xe ô tô biển kiểm soát (BKS) 79A-425.35 (thuộc sở hữu của Hợp tác xã Cơ giới - Xây dựng Vĩnh Thái) đến tiệm rửa xe tên “Hệ thống chăm sóc xe H.DŨNG” trên đường Trần Phú thuộc TDP Phú Lộc Đông 2, xã Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa do ông Nguyễn Hồng Dũng (sinh năm: 1983, trú tại: thôn Lương Phước, xã Suối Hiệp, tỉnh Khánh Hòà) làm chủ để rửa xe. Bà Châu giao chìa khóa xe cho quản lý tiệm là bà Nguyễn Thị Ngọc Thủy sinh năm: 1973, trú tại: Thôn Nghiệp Thành, xã Suối Hiệp, tỉnh Khánh Hòà và cho biết sẽ đến lấy xe sau.

Đến khoảng 16 giờ 40 cùng ngày, Ngô Võ Hào đi bộ từ nhà dọc theo đường bờ kè Nam Sông Cái theo hướng từ ngã 4 Cầu Thành ra Quốc lộ 1 để tìm tài sản sơ hở nhằm chiếm đoạt. Khi đến tiệm rửa xe tên “Hệ thống chăm sóc xe H.DŨNG”, thấy bên trong tiệm có nhiều xe ô tô đang rửa nên Hào nảy sinh ý định lấy một xe để dùng làm phương tiện đi lại. Hào đi vào ngồi ở hàng ghế chờ dành cho khách hàng và hỏi khách xung quanh thì biết chủ xe ô tô BKS 79A-425.35 màu xanh hiệu Huyndai Creta loại 05 chỗ ngồi đã rửa gần xong và chủ xe không có ở tiệm nên Hào giả làm người được nhờ đến lấy xe để chiếm đoạt làm phương tiện đi lại rồi bán lấy tiền tiêu xài. Thấy bà Nguyễn Thị Ngọc Thủy đang lau xe ô tô trên, Hào đi đến hỏi “gần xong chưa, rửa nhanh còn lấy đi, chủ nhờ lấy”, thấy dáng người Hào giống thanh niên đã chở bà Châu trước đó nên bà Thủy tin tưởng và cho Hào biết đã rửa xong và thu phí của Hào là 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng). Hào mở cửa xe ô tô BKS 79A-425.35 ngồi vào vị trí lái thì thấy chìa khóa để trong xe nên điều khiển xe ô tô rời khỏi tiệm đi Nha Trang chơi, trên đường đi Hào mua một bọc vô lăng mới thay vào, vỏ bọc cũ Hào vẫn để trong xe. Sau đó, Hào điều khiển xe về đỗ ở khu đất trống tại tổ dân phố Phú Lộc Đông 3, xã Diên Khánh cách nhà khoảng 25 mét.

Khoảng 17 giờ cùng ngày bà Châu đến tiệm lấy xe thì phát hiện ô tô BKS 79A-425.35 bị lừa mất nên cùng bà Thủy đến Công an xã Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa trình báo sự việc. Qua truy xét xác định Hào đã lấy xe nên mời về trụ sở làm việc để tiến hành khám xét thu giữ tang vật. Tại Cơ quan điều tra, Hào đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 1187/KL-HĐĐGTS ngày 04/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự tỉnh Khánh Hòa, kết luận: “Giá trị xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI, màu sơn xanh, số loại CRETA, số máy: G4FLNQ127883, số khung: MF3PB812EPJ027338, số chỗ ngồi: 5, biển số 79A-425.35 tại thời điểm xảy ra vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản ngày 15/7/2025 tại địa bàn xã Diên Khánh là 507.850.000 đồng (Năm trăm lẻ bảy triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại Cáo trạng số 14/CT-VKSKH-P1 ngày 12/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa truy tố bị cáo Ngô Võ Hào về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Ngày 10/3/2026, Toà án đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hoà để điều tra bổ sung do bị cáo cho rằng việc giám định xe ô tô biển kiểm soát số 79A- 425.35 không đúng, giá trị thực tế của xe thấp hơn giá trị theo kết luận của Hội đồng định giá. Tuy nhiên, tại Công văn số 521/VKSKH-P1 ngày 26/3/2026, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hoà thông báo không tiến hành giám định lại và giữ nguyên nội dung cáo trạng.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Ngô Võ Hào, đề nghị áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo đề nghị xử phạt bị cáo từ 13-15 năm tù.

Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện giữa bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đặng Phúc Quỳnh Châu về bồi thường chi phí sửa xe.

Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Võ Hào thừa nhận hành vi phạm tội và tại phần lời nói sau cùng, bị cáo nhận thấy ăn năn hối cải về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1.1] Trong quá trình điều tra truy tố xét xử, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ và thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

Khoảng 16 giờ 40 ngày 15/7/2025, tại “Hệ thống chăm sóc xe H.DŨNG” trên đường Trần Phú thuộc TDP Phú Lộc Đông 2, xã Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa, Ngô Võ Hào đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối như dò hỏi người xung quanh nhằm giả làm người được nhờ đến lấy xe để chiếm đoạt tài sản là xe ô tô BKS 79A – 425.35 của Hợp tác xã Cơ giới - Xây dựng Vĩnh Thái do bà Đặng Phúc Quỳnh Châu được giao quản lý, sử dụng với mục đích làm phương tiện đi lại rồi bán lấy tiền tiêu xài.

Như vậy, Cáo trạng số 14/CT-VKSKH-P1 ngày 12/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa truy tố bị cáo Ngô Võ Hào về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, do lâm vào tình trạng khó khăn, nợ nần không có khả năng chi trả. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối, tạo lòng tin cho bị hại, nhằm chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn. Bị cáo có 02 tiền sự và 01 nhân thân liên quan đến hành vi ma tuý.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác là một trong những khách thể được luật hình sự bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội ở địa phương, gây hoang mang lo lắng trong cộng đồng dân cư.

Do đó, cần phải xử lý bị cáo thật nghiêm khắc, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo trở thành người công dân tốt.

Tại phiên toà, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đặng Phúc Quỳnh Châu yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền chi phí sửa xe là 42.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý, xét nên ghi nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự; Khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 đối với bị cáo Ngô Võ Hào;

1. Xử phạt: Bị cáo Ngô Võ Hào 12 (Mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt 16 tháng 7 năm 2025.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận giữa bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, buộc bị cáo Ngô Võ Hào bồi thường cho bà Đặng Phúc Quỳnh Châu số tiền 42.000.000 đồng (Bốn mươi hai triệu đồng).

3. Về án phí: Bị cáo Ngô Võ Hào phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Quy định: Kể từ khi bà Đặng Phúc Quỳnh Châu có đơn yêu cầu bồi thường đối với số tiền mà bị cáo Ngô Võ Hào chưa thi hành khoản tiền phải thi hành thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Ngô Võ Hào; Nguyên đơn dân sự Hợp tác xã Cơ giới - Xây dựng Vĩnh Thái, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đặng Phúc Quỳnh Châu được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị hại bà Nguyễn Thị Ngọc Thuỷ, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Phi Thoàng, ông Nguyễn Hồng Dũng vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án để yêu cầu Toà phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm.