Bản án 30/2025/DS-ST — Tranh chấp cá nhân

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện gửi đến Tòa án ngày 13 tháng 01 năm 2025, các lời khai tiếp theo và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Htrình bày:

Bà và ông Võ Quốc Thắng (không rõ năm sinh, địa chỉ) quen biết nhau qua mạng xã hội Facebook. Ông Thắng nhiều lần dụ dỗ bà Htham gia chơi chứng khoán nhưng bà Hkhông đồng ý nên đã đăng các hình ảnh, thông tin cá nhân của bà Hlên mạng xã hội để nói xấu, bội nhọ bà Huyền. Sau đó bà Nguyễn Thị B (bà Hvà bà B có nhiều lần làm ăn chung với nhau về nghành nghề môi giới bất động sản) sử dụng Facebook Nguyễn Thị B (sau đổi tên là B B) làm văn thư ở Uỷ ban nhân dân huyện Vạn N chủ động nhắn tin cho ông Võ Quốc Thắng với nội dung như sau:

“Sao em đưa cuộc nói chuyện với cô giáo lên mạng chi vậy

Nhiều lần chị muốn góp ý nhưng lại thôi

Cô giáo dạy môn văn trường cấp 3 năng động, vui vẻ, hoạt bát, có tài ăn nói rất phù hợp với nghề môi giới bđs, nhưng….ăn mặt hơi mát mẻ, đã vậy ngồi ghế trước oto còn gác chân lên cao…hic tài xế nào chịu nổi, cười nói huyên thuyên…thật ngại quá, giữ ý tứ xíu em gái ơi, mình là cô giáo mờ…thằng ck nó thấy cảnh này ko nổi điên mới là lạ đoá. Xong vụ ly hôn thì chuyển qua nghề môi giới bđs chính thức luôn là cái chắc. Mới tiếp xúc lần đầu thôi là trong đầu đối phương nghĩ gì rồi, tém tém lại xíu chứ lộ ra quá mà ai hok quánh giá nà. Mình là cô giáo dạy văn mờ….kkkk

Chị tính B luận

Nhưng thôi

Xh mà

Mỗi người một tính cách”.

Theo tin nhắn giữa bà B và ông Thắng thì bà B đã có những lời lẽ xúc phạm bà Huyền, xúi giục ông Thắng gửi đơn về trường bà Huyền, lan truyền thông tin bà Hmồi chài trai để bán đất, ngủ cùng ông Võ Quốc Thắng. Từ những điều trên bà Hcho rằng bà B đã cố ý xuyên tạc, bịa đặt, nói xấu nhằm bôi nhọ danh dự, xúc phạm nhân phẩm, làm nhục bà Huyền, gây tổn thất đến tinh thần và sức khoẻ của bà Huyền.

Từ khi bà Hbị bà B hợp tác với ông Võ Quốc Thắng dùng mạng xã hội để bịa đặt, lan truyền thông tin sai sự thật thì tinh thần bà Hbị suy sụp, bị mất lòng tin, bị xì xào sau lưng, bị chồng đánh, lăng mạ, sỉ nhục, xúc phạm danh dự. Bà Hkhởi kiện buộc bà B phải công khai xin lỗi và bồi thường tổn thất do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm với số tiền là 23.000.000đ (hai mươi ba triệu đồng). Tại phiên toà bà Hthay đổi yêu cầu khởi kiện, bà Hyêu cầu bà B bồi thường tổn thất do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm với số tiền là 110.000.000đ (một trăm mười triệu đồng).

* Tại bản trình bày ý kiến đề 28/02/2025, các lời khai tiếp theo và tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Thị B và người đại diện theo uỷ quyền của bà B là ông Trần Hữu Nhân cùng thống nhất trình bày:

Bà B và bà Nguyễn Thị Hcó mối quan hệ quen biết vì có vài lần trao đổi về việc mua bán nhà đất với nhau. Ngày 16/7/2024 bà Hgửi hình ảnh tin nhắn về “cô giáo dạy môn văn cấp 3 năng động, vui vẻ, hoạt bát, mặc váy ngắn, ngồi oto gác chân lên cao…” qua cho bà B và nhắn tin cho bà yêu cầu bà xin lỗi, vì bà Hcho rằng bà B đã nhắn tin bôi nhọ, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà Huyền. Bà Hcòn nói nếu bà B không xin lỗi để bà tha thứ thì thì bà sẽ tố cáo bà B đến cơ quan bà B, Toà án, công an. Bà B có trả lời là không xúc phạm gì đến bà Huyền. Thế nhưng trong năm 2024 bà Hđã gửi đơn đến Công an huyện Vạn N, Uỷ ban nhân dân huyện Vạn N để tố cáo bà B. Các cơ quan có mời bà B lên làm việc và đã có kết luận chỉ là sự hiều lầm, bà B không xúc phạm hay bôi nhọ gì đối với bà Huyền, giữa bà Hvà bà B không có mâu thuẫn. Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Hthì bà B không đồng ý vì bà B không xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà Huyền, bà B không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà Huyền. Người đại diện theo uỷ quyền của bà B cũng thống nhất như yêu cầu của bà B.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực B – Khánh Hoà phát biểu ý kiến như sau:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến nay, Thẩm phán đã thực hiện đúng nội dung quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định về phiên tòa sơ thẩm; nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71, 72 và Điều 234 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Toà án bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Trong đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hkhởi kiện yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị B phải công khai xin lỗi và bồi thường cho bà tiền tổn thất về tinh thần do danh dự nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với mức tiền: 23.000.000đ (hai mươi ba triệu đồng). Tại phiên toà, bà Hthay đổi yêu cầu khởi kiện, bà yêu cầu bà B bồi thường tổn thất do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm với số tiền là 110.000.000đ (một trăm mười triệu đồng).

Bị đơn bà Nguyễn Thị B và người đại diện theo uỷ quyền của bà B không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của nguyên đơn.

Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hcăn cứ vào tin nhắn facbook giữa bà B và ông Võ Quốc Thắng cho rằng việc bà B nói với ông Thắng về cô giáo dạy văn có những cử chỉ không đúng là nói về bà. Tuy nhiên bà Hkhông cung cấp được thông tin về ông Võ Quốc Thắng để Toà án tiến hành đối chất giữa ông Thắng, bà B, bà Huyền. Bà Hxác định tài khoản facebook Võ Quốc Thắng là tài khoản ảo, không có thật. Tại phiên toà bà Hyêu cầu được đối chất với ông Đạt, bà B. Tuy nhiên qua việc đối chất tại phiên toà cũng không thể hiện được việc bà B có những lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà Huyền.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà bà B không thừa nhận việc bà nói về cô giáo dạy văn là nói về bà Huyền, bà B cũng không thừa nhận việc có những lời lẽ xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà Huyền. Nội dung tin nhắn facebook trong vi bằng bà Hnộp cho Toà án không thể hiện việc bà B thừa nhận có những lời lẽ xúc phạm danh dự, nhận phẩm bà Huyền. Bà Hcũng không cung cấp được các tài liệu khác thể hiện việc bà B có những lời lẽ, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà Huyền. Như vậy, yêu cầu khởi kiện của bà Hyêu cầu bà B phải công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm là không có căn cứ.

Bà Nguyễn Thị Hyêu cầu bà Nguyễn Thị B phải bồi thường cho bà tiền tổn thất về tinh thần do danh dự nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 110.000.000đ (một trăm mười triệu đồng).

Bà B và ông Nhân không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà Huyền.

Hội đồng xét xử xét thấy:

Theo khoản 2 Điều 592 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Hkhông có cung cấp cho Tòa án được tài liệu, chứng cứ thể hiện sau sự việc xảy ra bà bị thiệt hại về sức khỏe, cuộc sống vợ chồng bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Mặt khác, nguyên đơn cũng không chứng minh được chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại hoặc thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút. Xét thấy, mức yêu cầu mà nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường là không đúng với thiệt hại thực tế xảy ra và không phù hợp với quy định pháp luật.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà Nguyễn Thị Huyền.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92; Điều 147; khoản 2 Điều 244; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;

Căn cứ các Điều 34, 584, 585, 592 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hyêu cầu bà Nguyễn Thị B công khai xin lỗi và bồi thường khoản tiền tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 110.000.000đ (một trăm mười triệu đồng).

2. Về án phí:

Bà Nguyễn Thị Hđược miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho bà Hsố tiền 575.000đồng (năm trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo các Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007339 ngày 17/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vạn N (nay là phòng thi hành án dân sự Khu vực B – Khánh Hoà).

3. Quyền kháng cáo của các đương sự là 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà xét xử phúc thẩm.

* Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.