Bản án 30/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do quen biết với nhau từ trước nên tối ngày 29/8/2022 Đinh Tiến D1, Nguyễn Văn N, Phạm Ngọc T1 và Phan Ngọc Q cùng một số nam thanh niên khác bạn của D1 ngồi uống rượu với nhau tại quán ốc H4 ở khu vực bãi đê sông T7, thuộc tổ 01, phường K1, thành phố T do Đỗ Văn H3 làm chủ quán. Quá trình uống rượu Đinh Tiến D1 có nói với N, Q, T1 là D1 đang có mâu thuẫn với anh Vũ Quang H1. Sau khi uống rượu xong D1 gọi N, Q, T1 lên bàn uống nước nói chuyện và nhờ N, Q, T1 giúp D1 đánh cảnh cáo H1. Lúc này N, Q, T1 đều đồng ý. D1 bảo với N, Q, T1: “Sáng mai mặc áo chống nắng lên đây rồi đi đánh H1 H5 cho anh”, “Cứ lên đây rồi anh tính”. Sau đó D1 bảo “Bây giờ ba đứa đi theo anh để anh chỉ nhà nó (H1)”. N, Q, T1 mỗi người điều khiển một xe máy đi theo D1 để D1 chỉ nhà anh H1 là cửa hàng bán mỹ phẩm ở số nhà 204, đường T3, tổ 3, phường L1, thành phố T. Sau khi xác định rõ nhà của anh H1 thì N, Q, T1 điều khiển xe máy đi về nhà. Trên đường về N, Q, T1 hẹn sáng hôm sau tập trung ở nhà T1 rồi cùng đi lên thành phố T để đánh anh H1. Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 30/8/2022 N và Q đến nhà T1, N bảo với Q và T1 là đi lên thành phố bằng ô tô, cả ba đi bộ ra nhà văn hóa thôn T2, xã M1, huyện V, tỉnh T. Khi đi mỗi người cầm theo một áo chống nắng của mình. N gọi điện cho anh Vũ Minh T5 làm nghề lái taxi đến đón. Khoảng 10 phút sau, anh T5 điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Accent màu đen, biển số 17A-202.89 đến điểm hẹn đón N, Q và T1, N chỉ đường cho anh T5 chở đến khu vực bờ đê sông T7, gần quán ốc H4. N trả tiền xe taxi cho anh T5 rồi cả ba xuống xe đi bộ vào quán ốc H4. Tại đây, N, Q và T1 gặp Đinh Tiến D1 và một số nam thanh niên khác. D1 gọi N, Q và T1 ra một chỗ rồi bảo: “Nó đang ở quán đấy, chúng mày đi đi”. Lúc này, N, Q và T1 đều hiểu ý của D1 nói H1 đang ở số nhà 204, đường T3, tổ 3, phường L1, thành phố T và bảo N, Q, T1 đi đến đó để đánh H1 nên cả ba đều đồng ý rồi mặc áo chống nắng, đeo khẩu trang để đi đánh anh H1 nhưng do áo chống nắng của N bị hỏng khóa nên D1 đưa cho Khổng Văn B1 là nhân viên của quán ốc 500.000 đồng, nhờ B1 mua một chiếc áo chống nắng có mũ, dài tay và được B1 đồng ý. Trong khi đợi B1 đi mua áo thì D1 dặn N, T1 và Q là khi đến nơi thì N và T1 vào đánh anh H1, còn Q điều khiển xe máy chở đi và đợi ở bên ngoài, khi nào N và T1 đánh xong thì Q sẽ chở hai người bỏ chạy, D1 đưa cho N, T1 mỗi người một đoạn gậy gỗ dài khoảng 60cm, đường kính khoảng 05 cm và đưa cho Q một chìa khoá xe máy. Khoảng 15 phút sau, B1 cầm áo và tiền thừa về đưa cho D1, D1 nhận lại và đưa áo cho N mặc. Sau đó, D1 bảo Q điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen, không đeo biển kiểm soát do D1 chuẩn bị từ trước, chở T1 ngồi giữa và N ngồi ngoài cùng đi đánh anh H1. N và T1 cho đoạn gậy gỗ vào trong áo chống nắng đang mặc. Q điều khiển xe máy chở T1, N đi từ quán ốc H4 đến cách số nhà 204, đường T3, tổ 3, phường L1, thành phố T, tỉnh T khoảng 15 mét thì dừng xe lại để N và T1 xuống xe, rút đoạn gậy gỗ từ trong người rồi cầm ở tay phải chạy vào số nhà 204, đường T3, còn Q điều khiển xe máy quay đầu xe, dừng ở bên phải đường, hướng đầu xe về đê sông T7, ngồi trên xe, nổ máy đợi T1, N ra để bỏ chạy. Khi N, T1 chạy vào số nhà 204 thì thấy anh Vũ Quang H1 đang ngồi ở ghế sofa và chị Đỗ Thị Q1 là vợ anh H1 ngồi ở bàn bán hàng trong nhà dưới tầng 1. N và T1 xông đến chỗ anh H1, tay phải cầm gậy vụt nhiều nhát về phía anh H1 trúng vào cánh tay trái của anh H1. Khi bị đánh, anh H1 bỏ chạy lên tầng hai theo lối cầu thang bộ thì N, T1 tiếp tục đuổi theo lên cầu thang, cầm gậy gỗ vụt trúng vào tay, chân của anh H1. Thấy anh H1 bị đánh, chị Quỳnh ở dưới nhà chạy ra đường hô hoán nhờ mọi người quanh đó đến giúp thì ông Trần Thanh X là chủ nhà và bà Bùi Thị D là hàng xóm chạy sang. N và T1 cầm theo đoạn gậy gỗ từ trên cầu thang chạy xuống ra chỗ Q đang nổ máy đợi sẵn. Khi N, T1 lên xe, Q đã điều khiển xe bỏ chạy hướng lên đê sông T7, chạy dọc đê sông T7 về địa phận huyện V. Trên đường bỏ chạy, N và T1 đã vứt gậy gỗ đi. Khi chạy đến đoạn đê thuộc xã Hòa Bình, huyện V thì N xuống xe gọi anh Vũ Minh T5 lái taxi đến đón về nhà còn Q tiếp tục điều khiển xe máy chở T1 về nhà Q. Sau đó T1 điều khiển xe Sirius lên thành phố trả xe cho D1 rồi bắt taxi đi về nhà. Hậu quả anh Vũ Quang H1 bị thương, phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 341/22/TgT ngày 13/9/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế T kết luận dấu hiệu chính qua giám định: Tổn thương do vật tầy tác động làm rách da, tổ chức dưới da vùng mặt sau khuỷu tay trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 01%.

Công văn số 02/CV-TTPY ngày 05/01/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế T giải thích tỷ lệ tổn thương từng thương tích của anh Vũ Quang H1 như sau: Vùng mặt sau khuỷu tay trái có vết sẹo, đo (2x0,5)cm: 01%, mặt sau 1/3 giữa cẳng tay trái có đám xước da chưa bong vảy máu, đo (5x2,5)cm: 0,0%, mặt trước gối trái có đám xước da chưa bong vảy máu, đo (4x1,5)cm: 0,0%, mặt trước ngoài 1/3 dưới cẳng chân phải có đám xước da chưa bong vảy máu, đo (10x7)cm: 0,0%, mặt trên trong đốt 3 ngón 1 bàn chân trái có đám trượt xước da chưa bong vảy máu, đo (1x0,7)cm: 0,0%. Theo phương pháp cộng lùi, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Vũ Quang H1 tại thời điểm giám định là 01%.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Vũ Quang H1 không yêu cầu các đối tượng đã gây thương tích cho anh phải bồi thường trách nhiệm dân sự. Ngày 27/02/2023, gia đình bị cáo Nguyễn Văn N đã tự nguyện nộp 5.000.000 đồng bồi thường thiệt hại cho bị hại tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình.

Bản cáo trạng số 30/CT-VKSTPTB ngày 14/02/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình truy tố bị cáo Nguyễn Văn N về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi và diễn biến sự việc như đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình giữ nguyên quan điểm đã truy tố trong bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về hình phạt: Áp dụng điểm d khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 54, Điều 58, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt của bị cáo với Bản án số 53/2021/ HS-ST ngày 27/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh T xử phạt Nguyễn Văn N 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”, phạt bổ sung 5.000.000 đồng sung Ngân sách Nhà nước (đã nộp 300.000 đồng, còn phải tiếp tục thi hành 4.700.000 đồng). Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, được trừ thời gian 06 ngày tạm giữ (từ ngày 28/7/2020 đến ngày 03/8/2020), nộp sung Ngân sách Nhà nước 4.700.000 đồng.

- Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Văn N bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Bình ngày 27/02/2023.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình đã truy tố và không có ý kiến tranh luận đối với bản luận tội của Kiểm sát viên.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của Nguyễn Văn N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo có 02 tiền án chưa được xóa án tích, lần này tiếp tục phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm d khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Điều 134: Tội có ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

"1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

…

i) Có tính chất côn đồ;

…

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

…

d) Tái phạm nguy hiểm;

…

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng, có bố đẻ là ông Nguyễn Văn X được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng Ba nên được áp dụng những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 54, Điều 56, Điều 58 Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật Dân sự; Điều 135, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 01 (một) năm tù, tổng hợp hình phạt của bị cáo với Bản án số 53/2021/HS-ST ngày 27/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh T xử phạt Nguyễn Văn N 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”, phạt bổ sung 5.000.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước (đã nộp 300.000 đồng, còn phải tiếp tục thi hành 4.700.000 đồng). Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 01 năm 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 16/01/2023, được trừ thời gian 06 ngày tạm giữ (từ ngày 28/7/2020 đến ngày 03/8/2020), nộp Ngân sách Nhà nước 4.700.000 đồng.

3. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Văn N bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Vũ Quang H1 số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Chuyển số tiền 5.000.000 đồng N đã nộp tại Cơ quan thi hành án dân sự thành phố Thái Bình theo biên lai thu số 0000249 ngày 27/02/2023 để thi hành án cho anh Vũ Quang H1.

4. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn N phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.