Bản án 30/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn H, Trần Công D1 và Đào Anh D đều là công nhân của Công ty TNHH H3 hiện đang thi công đường cao tốc Bắc Nam đoạn đi qua xã D, huyện D. Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 12/8/2022, Đinh Văn H cùng với Trần Công D1 (đều là công nhân lái máy xúc lật) đang tiến hành bàn giao ca trực thì Đào Anh D (là thợ chạy máy phát điện) đề nghị tổ lái máy đưa máy xúc lật đi ra lán của Công ty H3 tại xóm D, xã D, huyện D lấy 05 (năm) phi dầu diesel mang về để chạy máy phát điện công trình đang thi công và D1 đồng ý. Sau khi bàn giao ca trực với Trần Công D1, Đinh Văn H biết được thời gian vận chuyển dầu vào đêm tối nên đã nảy sinh ý định sẽ cùng Trần Công D1, Đinh Anh D4 trộm cắp dầu của công ty M đi bán kiếm lợi. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì Đinh Văn H gọi điện thoại nói với Đào Anh D: “Anh à, anh với D1 đi lấy mấy phi dầu về đó?” thì Đào Anh D trả lời: “Bữa ni anh với D1 ra kho lấy năm phi hai trăm lít đây”, Đinh Văn H nói tiếp: “Hay ta lấy đó hai phi rồi đi bán trong đêm luôn”?. Đào Anh D nói laị:“Được, nhưng mà nói với D1 chưa” thì Đinh Văn H đáp: “Dạ, rứa để em gọi nói luôn”. Sau khi thống nhất với anh Đào Anh Dũng cùng trộm dầu thì Đinh Văn H tiếp tục gọi điện thoại liên lạc với Trần Công D1: “Chú mi với anh D đi lấy năm phi dầu đó thì ta cùng trộm bớt đi hai phi để bán, được thì mang đi bán trong đêm ni luôn” và D1 nói: “Dạ anh”. Cùng lúc đó, Đào Anh D lên xe nói với Trần Công D1: “Thằng H gọi cho mi đó chí, biết được lấy dầu chưa” thì D1 trả lời: “Anh H vừa gọi cho em đây, em biết rồi”. Đến khoảng 18 giờ 50 phút cùng ngày, Đinh Văn H thấy xe chở dầu của Trần Công D1 và Đào Anh D đang di chuyển trên đường nên vẫy tay ra hiệu cho D1 và D dừng xe lại để bàn bạc. Lúc này, Đinh Văn H hỏi Đào Anh D: “Trên xe có mấy phi đó anh” thì Đào Anh D trả lời: “Trên xe có năm phi hai trăm lít đó”. Đinh Văn H nói với Trần Công D1 và Đào Anh D: “Ta lấy đi hai phi để bán, em với D1 một phi còn anh D một phi, giao cho em đi bán, tiền thì bán xong về mai đưa” thì D1 và D cùng đồng ý. Đinh Văn H nói Trần Công D1 và Đào Anh D đỗ xe chở dầu bên lề đường, chờ H tìm người mua dầu rồi điều khiển xe mang dầu đến cho H. Sau đó, Đinh Văn H đi tìm người tiêu thụ số dầu diesel vừa trộm được. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, Đinh Văn H đến gặp Nguyễn Thế D3 hỏi: “Có mua dầu không, tui bán cho ít dầu khoán dư” thì Nguyễn Thế D3 nói: “giá mấy”? H trả lời: “Một lít mười lăm nghìn, ba triệu một phi hai trăm lít, có đây hai phi rồi”. Thấy giá dầu mà Đinh Văn H bán rẻ hơn nhiều so với giá mua trên thị trường nên Nguyễn Thế D3 liền đồng ý mua dầu và hỏi lại H: “Dầu ở đâu, khi nào lấy được?” thì H nói: “Tí qua dốc Rú O lấy dầu luôn” và D3 đồng ý. Sau đó, Đinh Văn H điều khiển xe di trước dẫn đường, còn Nguyễn Thế D3 điều khiển xe ô tô đi phía sau. Trên đường đi, Đinh Văn H gọi điện thoại nói với Đào Anh D và Trần Công D1 đến đoạn đường tại dốc Rú O để đưa dầu cho H. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Trần Công D1 và Đào Anh D điều khiển xe xúc lật đến dốc R, thuộc địa phận xóm E, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An gặp Đinh Văn H đang đứng bên đường. Tại đây, Trần Công D1 điều khiển xe xúc lật trút 02 (hai) phi dầu lên thùng xe ô tô của Nguyễn Thế D3 đang đỗ bên cạnh rồi cùng Đào Anh D đi về lán trại.

Sau đó, Đinh Văn H lấy số tiền là 6.000.000đ (Sáu triệu đồng), H đưa cho Đào Anh D số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng), chia cho Trần Công D1 số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng), còn lại số tiền 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng) H tiêu xài cá nhân.

Đến 10 giờ 30 phút ngày 14/8/2022, Công ty TNHH H3 phát hiện bị mất dầu nên làm đơn trình báo đến Công an xã D, huyện D.

Ngày 16/8/2022, Đinh Văn H, Đào Anh D, Trần Công D1 và Nguyễn Thế D3 đến Công an huyện D đầu thú về hành vi “Trộm cắp tài sản” và “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đinh Văn H, Đào Anh D và Trần Công D1 tự nguyện giao nộp 03 (Ba) chiếc điện thoại di động; Nguyễn Thế D3 tự nguyện giao nộp 05 (năm) can nhựa màu xanh (loại dung tích 35L) bên trong chứa 175000 ml dầu diesel và 01( Một) chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu Hoa Mai, màu sơn xanh, mang biển kiểm soát 37C-082.09.

Tại Bản kết luận giám định số 264/KL- KTHS( DD2-CN) ngày 26/9/2022 của Phòng K Công an tỉnh N kết luận: Năm mẫu chất lỏng ký hiệu từ M1 đến M5 gửi tới giám định đều là dầu Diesel.

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 21/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện D kết luận: giá trị tài sản hiện tại được xác định:02( Hai) phi nhựa có màu xanh, loại phi 200lit đã qua sử dụng, giá: 500.000 đồng.400L( Bốn trăm lít) dầu Diessel, loại 0,05S, giá: 9.340.000 đồng. Tổng cộng: 9.840.000( Chín triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng).

Vật chứng:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO loại A15, số IMEI 1: 869868051149573, số IMEI 2: 869868051149565; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung loại Galaxy A7, số IMEI 1: 353465102895693, số IMEI 2: 353466102895691 và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung loại A02, số Seri R9JR600ARQV, số IMEI 1: 356525685450773, số IMEI 2: 359001165450771 do Trần Công D1, Đinh Văn H, Đào Anh D giao nộp.

- 05 (năm) can nhựa màu xanh (loại dung tích 35L) do Nguyễn Thế D3 giao nộp.

- Số dầu 175.000 ml (Một trăm bảy mươi lăm nghìn mililít) dầu diesel (chứa trong 05 can nhựa màu xanh) và 02 (Hai) thùng phi nhựa, loại dung tích 200 lít, màu xanh, bên trong không chứa gì do Nguyễn Thế D3 giao nộp. Cơ quan CSĐT Công an huyện D đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là của Công ty TNHH H3 theo đúng quy định pháp luật.

- 01 (Một) chiếc xe ô tô tải, nhãn hiệu Hoa Mai, màu sơn xanh, mang biển kiểm soát 37C- 082.09, số máy: 4DW9384WB523707, số khung: RLBTD01DADCA00404 thu giữ của Nguyễn Thế D3. Qua xác minh, chiếc xe của anh Cao Minh S1, sinh năm 1979, trú tại Xóm E, xã D, huyện D cho Nguyễn Thế D3 mượn để đi, anh S1 không biết D3 dùng để phạm tội nên Viện kiểm sát huyện D đã trả lại cho chủ sở hữu anh Cao Minh S1 theo đúng quy định pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKSDC ngày 05/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu truy tố các bị cáo Đinh Văn H, Đào Anh D và Trần Công D1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Nguyễn Thế D3 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố giữ nguyên cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn H từ 6 đến 9 tháng tù và cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đào Anh D từ 6 tháng đến 9 tháng tù và cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Công D1 từ 6 tháng đến 9 tháng tù và cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng

Căn cứ khoản 1 Điều 323, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo tiền Nguyễn Thế D3 từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

Về dân sự: bị hại không yêu cầu nên đề nghị hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng: Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO loại A15, số IMEI 1: 869868051149573, số IMEI 2: 869868051149565; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung loại Galaxy A7, số IMEI 1: 353465102895693, số IMEI 2: 353466102895691 và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung loại A02, số Seri R9JR600ARQV, số IMEI 1: 356525685450773, số IMEI 2: 359001165450771 do Trần Công D1, Đinh Văn H, Đào Anh D giao nộp.Các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp Ngân sách nhà nước.

Đối với 05 (năm) can nhựa màu xanh loại 35 lít thu giữ của các bị cáo không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

Các bị cáo nhận tội và không tranh luận gì về tội danh. Các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 20 giờ, ngày 12/8/2022; tại khu vực dốc R thuộc xóm E, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An; Bị cáo Đinh Văn H, Đào Anh D và Trần Công D1 đã có hành vi lợi dụng sơ hở, trộm cắp 02 (hai) phi dầu diesel trị giá 9.840.000đ (Chín triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng) của Công ty TNHH H3. Bị cáo Nguyễn Thế D3 biết rõ hai phi dầu trên là do Đinh Văn H, Đào Anh D và Trần Công D1 phạm tội mà có nhưng do hám lợi nên đã đồng ý mua để bán kiếm lời. Hành vi của các bị cáo Đinh Văn H, Đào Anh D và Trần Công D1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thế D3 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tuy nhiên hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội; hành vi đó xâm phạm đến quyền sở hữu và quyền quản lý tài sản hợp pháp được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị tại địa phương, gây dư luận xấu trong nhân dân nên cần xét xử các bị cáo nghiêm để có tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Vụ án có tính chất đồng phạm, nên cần đánh giá để xử phạt mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo.

Trong vụ án này, Đinh Văn H thực hiện hành vi với vai trò là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác phạm tội; đồng thời là người chủ động tìm người để tiêu thụ số dầu Diesel các bị cáo trộm được và hưởng lợi số tiền 1.500.000 đồng từ việc bán dầu. Do vậy, bị cáo H phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án.

Đối với bị cáo Đào Anh D và Trần Công D1: bị cáo tham gia với vai trò thực hành tích cực; khi nghe bị cáo H rủ rê việc trộm dầu; các bị cáo D, D1 đều tiếp nhận ý chí đồng ý và đã trực tiếp thực hiện việc lấy trộm dầu; đồng thời bị cáo Đào Anh D hưởng lợi số tiền 3.000.000 đồng; bị cáo Trần Công D1 hưởng lợi số tiền 1.500.000 đồng từ việc bán dầu. Do vậy, bị cáo D, bị cáo D1 phải chịu trách nhiệm thứ 2 trong vụ án.

Đối với bị cáo Nguyễn Thế D3: bị cáo D3 không tham gia bàn bạc trong việc trộm cắp tài sản nên bị cáo D3 phải chịu trách nhiệm hình sự độc lập về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện khắc phục hậu quả cho Công ty TNHH H3; sau khi phạm tội đã đến Công an đầu thú nên được áp dụng tính tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, các bị cáo Đinh Văn H, Đào Anh D và Nguyễn Thế D3 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Công ty TNHH H3 có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; cha đẻ và mẹ đẻ của bị cáo Đinh Văn H là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chỗng Mỹ cứu nước; cha đẻ của bị cáo Trần Công D1 được tặng thưởng Huân chương chiến công vì đã hoàn thành nhiệm vụ Quốc tế tại Lào nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Xét thấy các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết cách ly xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo, dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là đủ nghiêm.

Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO loại A15, số IMEI 1: 869868051149573, số IMEI 2: 869868051149565; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung loại Galaxy A7, số IMEI 1: 353465102895693, số IMEI 2: 353466102895691 và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung loại A02, số Seri R9JR600ARQV, số IMEI 1: 356525685450773, số IMEI 2: 359001165450771 do Trần Công D1, Đinh Văn H, Đào Anh D giao nộp.Các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp Ngân sách nhà nước.

Đối với 05 (năm) can nhựa màu xanh loại 35 lít thu giữ của các bị cáo không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự,

Xử phạt Đinh Văn H 9 ( chín ) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”, thử thách 18 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đào Anh D 9 ( chín ) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”, thử thách 18 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Trần Công D1 9 ( chín ) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”, thử thách 18 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự, xử phạt tiền Nguyễn Thế D3 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Giao các bị cáo Đinh Văn H, Đào Anh D cho UBND xã D, huyện D để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giao dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Giao bị cáo Trần Công D1 cho UBND xã M, huyện Q để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giao dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về vật chứng:

- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO loại A15, số IMEI 1: 869868051149573, số IMEI 2: 869868051149565; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung loại Galaxy A7, số IMEI 1: 353465102895693, số IMEI 2: 353466102895691 và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung loại A02, số Seri R9JR600ARQV, số IMEI 1: 356525685450773, số IMEI 2: 359001165450771 do Trần Công D1, Đinh Văn H, Đào Anh D giao nộp.

- Tịch thu tiêu hủy 05 (năm) can nhựa màu xanh (loại dung tích 35L) thu giữ của các bị cáo.

(Số vật chứng nêu trên hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục THADS huyện D theo Phiếu nhập kho số NK 0028 và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/11/2022)

4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.