Bản án 30/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Ph, bà Nguyễn Thị Khánh V trình bày: Do bà Huỳnh Thị Ph và ông Lê Văn T có mối quan hệ quen biết. Ngày 04/4/2016, ông Lê Văn T có mƣợn của bà Huỳnh Thị Ph số tiền là 46.000.000 đồng (Bốn mƣơi sáu triệu đồng) và thời hạn vay là 06 tháng. Việc vay mƣợn tiền hai bên có lập thành văn bản, có ký tên của ông T và có sự chứng kiến của bà Huỳnh Thị U. Từ khi, ông T vay tiền của bà Ph cho đến nay, ông T không có thực hiện đúng nhƣ thỏa thuận trong Giấy mƣợn tiền đề ngày 04/4/2016 và bà Ph đã nhiều lần liên lạc cho ông T nhƣng ông T không có thiện chí trả nợ cho bà Ph. Vì vậy, bà Huỳnh Thị Ph kh i kiện đòi tài sản yêu cầu Tòa án buộc ông Lê Văn T phải trả số tiền 46.000.000 đồng (Bốn mƣơi sáu triệu đồng) và không yêu cầu tính lãi, khấu trừ 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) bị đơn đã trả trƣớc đây, ông T còn phải trả số tiền 46.000.000 đồng (Bốn mƣơi sáu triệu đồng).

Bị đơn ông Lê Văn T đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để làm việc, tham gia phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải, tham gia phiên tòa nhƣng vẫn cố tình vắng mặt không có lý do nên Hội đồng t không thể em t ý kiến của bị đơn.

Trong bản tự khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị U trình bày: Vào ngày 04/4/2016, tại nhà của bà Huỳnh Thị Ph, theo sự giới thiệu của bà, ông T có hỏi vay mẹ của bà là bà Huỳnh Thị Ph số tiền 46.000.000 đồng (Bốn mƣơi sáu triệu đồng). Thời điểm bà Ph cho ông T vay 46.000.000 đồng (Bốn mƣơi sáu triệu đồng), ông T là ngƣời ghi Giấy mƣợn tiền đề ngày 04/4/2016 và ký tên vào giấy mƣợn tiền trƣớc sự chứng kiến của bà. Trong giấy mƣợn tiền, ông T có ghi “cùng bà Huỳnh Thị U”, nhƣng trên thực tế bà là ngƣời biết sự việc vay tiền giữa bà Ph và ông T, bà Ph đƣa cho ông T số tiền 46.000.000 đồng (Bốn mƣơi sáu triệu đồng), ông T đếm tiền và đi về. Ngoài ra, bà không có liên quan gì thêm.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dƣơng tham gia phiên tòa phát biểu:

Về việc tuân theo pháp luật tố t ng: Trong quá trình th lý, chu n bị t và tại phiên tòa Th m phán, Hội th m nhân dân, Thƣ ký và những ngƣời tham gia tố t ng đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ t c và thực hiện theo quy định của Bộ luật Tố t ng dân sự.

Về việc giải quyết v án: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Ph và bị đơn ông Lê Văn T có tranh chấp kiện đòi tài sản, nhƣng đến nay ông T vẫn chƣa trả cho bà Ph. Do đó, yêu cầu kh i kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Ph là có cơ s , đề nghị Hội đồng t

chấp nhận yêu cầu kh i kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Lê Văn T phải trả cho nguyên đơn bà Huỳnh Thị Ph số tiền 46.000.000 đồng (Bốn mƣơi sáu triệu đồng) và ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn bà Ph không yêu cầu tính lãi đối với bị đơn ông Tâm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã đƣợc em t tại phiên toà, kết quả tranh t ng tại phiên toà. Hội đồng t nhận định nhƣ sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 5, Điều 6, khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91 và các Điều 147, 184, 227, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố t ng dân sự;

- Các Điều 149, 463, 466, 470 của Bộ luật Dân sự;

- Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng v Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s d ng án phí và lệ phí Tòa án.

Tu n :

1. Chấp nhận yêu cầu kh i kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Ph đối với bị đơn ông Lê Văn T về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

2. Buộc bị đơn ông Lê Văn T phải trả cho nguyên đơn bà Huỳnh Thị Ph số tiền nợ gốc là 46.000.000 đồng (Bốn mƣơi sáu triệu đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, bà Huỳnh Thị Ph có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Lê Văn T chậm trả số tiền nợ nêu trên thì ông Lê Văn T còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tƣơng ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền đƣợc ác định theo thỏa thuận của các bên nhƣng không đƣợc vƣợt quá mức lãi suất đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

3. Về án phí dân sự sơ th m:

3.1 Ông Lê Văn T phải nộp số tiền 2.300.000 đồng (Hai triệu ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ th m.

3.2 Hoàn trả cho bà Huỳnh Thị Ph số tiền 1.250.000 đồng (Một triệu hai trăm năm mƣơi nghìn đồng) do bà Huỳnh Thị Ph đã nộp tạm ứng án phí dân sự sơ th m theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0043878 ngày 26 tháng 01 năm 2021 của Chi c c Thi hành án dân sự huyện P, tỉnh Bình Dƣơng.

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị đơn, ngƣời có quyền lợi, nghĩa v liên quan vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc ngày bản án đƣợc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.