Bản án 30/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn T và Nguyễn Văn G đều là đối tượng nghiện chất ma tuý. Ngày 09/12/2020 cả hai đối tượng gặp nhau khi đi mua ma tuý, sau đó G rủ T về nhà G chơi. Khoảng 03 giờ ngày 10/12/2020 T rủ G đi trộm cắp gà, G đồng ý sau đó dẫn T đi bộ từ nhà G đến nhà chị Nguyễn Thị T, cách nhà G khoảng 500 mét và chỉ cho T thấy vị trí chuồng nuôi gà của nhà chị T. T và G thống nhất G sẽ đứng bên ngoài canh gác, còn T vào trong để trộm gà. Quan sát xung quanh không có người, T đi vào trong khu vực nhà chị T rồi đi vào trong chuồng nuôi gà lấy trộm 01 con gà trống mang ra đưa cho G cầm, sau đó T quay lại tiếp tục lấy thêm được 02 con gà trống đút vào trong chiếc bao tải màu xanh lấy tại chuồng gà nhà chị . Khi T định mang ra ngoài thì có tiếng chó sủa, đúng lúc này chị T phát hiện, hô hoán. T cầm bao tải bỏ chạy ra ngoài và nhảy xuống ruộng. G cầm gà chạy đến rồi cả hai bỏ chạy về phía ruộng phía sau nhà chị T nấp vào bụi rậm. Nghe tiếng người dân hô, soi đèn, do lo sợ bị bắt nên T và G mỗi người bỏ chạy một hướng. G cầm con gà chạy thẳng về nhà cất giấu, còn T chạy được một đoạn thì vứt bao tải đựng gà lại và chui qua bụi cây đi ra đường chính về hướng nhà G. Trên đường về nhà G thì T bị người dân phát hiện, bắt giữ. T khai nhận đã cùng G thực hiện việc trộm cắp gà nhà chị T nên người dân đã đưa T đến nhà G. Tại nhà G, người dân phát hiện 01 con gà trống của chị T đã bị chết và trình báo Công an xã ĐS đến giải quyết. Qua trình đuổi bắt G và T, anh Trương Văn C là người dân xóm T, xã ĐS đã nhặt được chiếc bao tải đựng gà mà T vứt lại khi bỏ chạy. Anh C đã đưa lại cho chị T chiếc bao tải đựng gà. Chị T kiểm tra bên trong bao tải thấy có 02 con gà trống còn sống và xác nhận là gà của chị nên đã thả vào chuồng gà nhà mình. Sau khi nhận được tin báo, Công an xã ĐS đã tiến hành lập biên bản sự việc, chuyển toàn bộ tài liệu, vật chứng cùng 02 đối tượng trên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã PY để giải quyết theo thẩm quyền.

Tại biên bản làm việc ngày 10/12/2020 xác định: Quá trình bắt giữ G giao nộp: 01 con gà trống, loại gà ta thịt, màu lông đen, đỏ tía, cân nặng 3,5 kg, đã chết; 02 con gà mà T đã vứt lại khi bỏ chạy gồm: 02 con gà trống đều có màu lông đen-đỏ-tía, loại giống gà ta, một con nặng 2,2 kg và một con 04 kg.

Tại Bản kết luận định giá số 106/KLĐG ngày 11/12/2020 và số 123/KLĐG ngày 31/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản thị xã PY kết luận: 01con gà trống, loại giống gà ta, màu lông đen-đỏ-tía, cân nặng 3,5 kg, hiện trạng gà vẫn còn sống, trị giá là 315.000 đồng (Ba trăm mười lăm nghìn đồng); 01 con gà trống, loại giống gà ta, màu lông đen-đỏ- tía, nặng 2,2 kg, hiện trạng gà vẫn còn sống, trị giá là 198.000 đồng (Một trăm chín mươi tám nghìn đồng) và 01con gà trống, loại giống gà ta, màu lông đen-đỏ-tía, nặng 04 kg, hiện trạng gà vẫn còn sống, trị giá là 360.000 đồng (Ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

Tổng số tài sản mà các bị cáo trộm cắp có trị giá là 873.0000 đồng (Tám trăm bảy mươi ba nghìn đồng).

Quá trình điều tra, Hoàng Văn T và Nguyễn Văn G đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nêu trên.

Tại phiên toà bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn Văn G đã khai nhận: 03 giờ ngày 10/12/2020 trộm cắp của gia đình chị Nguyễn Thị T ở xóm T, xã ĐS 03 con gà trống màu lông đỏ, đen, tía trong đó có: 01con cân nặng 3,5 kg, khi T đưa cho G con gà vẫn còn sống đến khi bị bắt giữ thì con gà đã bị chết; 01 con nặng 2,2 kg và 01con nặng 04 kg. Ba con gà có trị giá là 873.0000 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 32/CT-VKSPY ngày 03/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Hoàng Văn T, Nguyễn Văn G về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a,b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Kết thúc phần thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn Văn G phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm h,s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt Hoàng Văn T từ 15 đến 18 tháng tù; Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm h,s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn G từ 12 đến 15 tháng tù ; miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo; về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra việc giải quyết; về án phí các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận: Các bị cáo Thu, Giang xác định việc bị đưa ra truy tố, xét xử là không oan, đúng người, đúng tội, nhất trí với đề nghị của Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận gì.

Nói lời nói sau cùng: Các bị cáo xin Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều...của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;”...

Khi lượng hình thấy: Tuy các bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, xong bị cáo đều là những người có nhân thân xấu. Lẽ ra sau những lần vi phạm đó các bị cáo phải lấy đó làm bài học để nghiêm khắc sửa chữa bản thân mới đúng, song các bị cáo lại thể hiện là người coi thường pháp luật, tiếp tục lao vào con đường phạm tội. Do vậy cần phải có hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có thể cải tạo các bị cáo thành công dân tốt và có ích cho xã hội được.

Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thị xã PY nêu trên là phù hợp, Tuy nhiên hình phạt đối với bị cáo G có phần hơi nghiêm khắc, xét về nhân thân của bị cáo, vị trí vai trò trong vụ án cần xử bị cáo Giang dưới mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn Văn G phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm h,s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 11/12/2020.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, điểm h,s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Giang 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 11/12/2020.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự ra Quyết định tạm giam mỗi bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn Văn G 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo T, G.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra việc giải quyết.

4. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu huỷ 01 hộp cát tông niêm phong có dấu đỏ ký hiệu A.

Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Công an thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên với Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phổ Yên ngày 03/02/2021.

5.Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc mỗi bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn Văn G phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331,333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo biết được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.