Bản án 30/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào đêm ngày 26/11/2020, bị cáo nằm ngủ tại nhà thuộc thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam, đến khoảng 10 giờ sáng ngày 27/11/2020 thì thức dậy. Lúc này, Trần Văn H, sinh năm 1981; trú tại thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam là bạn của bị cáo gọi điện thoại rủ bị cáo cùng đi mua ma túy (heroine) để sử dụng, cùng là đối tượng đang sử dụng ma túy nên khi H rủ thì bị cáo đồng ý. Sau đó, bị cáo đi ra trước sân nhà để lấy xe mô tô của gia đình nhưng không thấy vì cha mẹ bị cáo đã sử dụng xe máy của gia đình để đi đám tang. Lúc này, bị cáo nhìn thấy ở sân nhà của mình có 03 chiếc xe mô tô của người khác (Bị cáo đoán 03 xe này là của những người làm keo để tại sân nhà mình để đi khai thác keo ở khu vực gần nhà) nên V nảy sinh ý định lấy một chiếc xe mô tô để làm phương tiện đi mua ma túy sử dụng.

Bị cáo đi đến gần chỗ 03 xe mô tô thì thấy một chiếc xe mô tô nhãn hiệu RIVER, màu nâu, biển kiểm soát 92F2-6345 của ông Nguyễn Kim Tr gửi nhờ nhà bị cáo để đi khai thác keo có cắm sẵn chìa khóa ở ổ khóa xe, bị cáo quan sát khi không có ai nên dắt chiếc xe ra rồi lấy những đồ đạc gồm 01 mũ bảo hiểm, 01 vỏ bảo vệ của máy cưa lốc và 01 áo khoác đang treo trên xe đem để ở hiên nhà, sau đó bị cáo ngồi lên xe môtô và điều khiển đi đến nhà Trần Văn H, chở H tới khu vực gần Cầu treo thuộc Thôn 3, xã T, huyện T. Khi đến đây thì H đi mua ma túy, sau khi có được ma túy thì H và V đến khu vực nhà hoang gần đó để sử dụng. Đối với Nguyễn Kim Tr sau khi đi làm về phát hiện xe bị mất tìm không được nên đã đến báo cáo Công an xã T. Lúc này, anh Nguyễn Quang Tr con trai ông Nguyễn Kim Tr và Huỳnh Duy B trong quá trình đi tìm kiếm xe mô tô thì phát hiện trước nhà hoang gần cầu treo thuộc Thôn 3, xã T, huyện T có dựng xe mô tô vừa bị mất, đồng thời anh Tr và anh B nhìn thấy V và H đang ở trong nhà hoang và đang sử dụng ma túy nên anh B liền đi đến cầm khúc cây định đánh H và V nhưng được anh Tr can ngăn. Sau đó, anh Tr hỏi V: “Sao lấy xe của ba Trung” thì V cho biết là mượn rồi đem về trả. Anh Tr yêu cầu bị cáo đem xe mô tô về trả lại cho ông Tr thì V đồng ý nên anh Tr và anh B đi ra trước, V và H đi theo sau. Khi đi được một đoạn thì anh Tr điện thoại cho ông Tr thông báo đã tìm được xe thì ông Tr nói để Công an qua đó làm việc luôn. Lúc này, anh Tr và anh B quay xe lại để nói V và H là Công an đến trốn đi và lấy xe mô tô để anh B điều khiển xe mô tô đi về. Khi Tr và B đang trên đường đem xe về thì gặp lực lượng Công an xã T nên kể lại toàn bộ sự việc xảy ra trước đó, sau đó V bị Công an xã T phát hiện khi đang lẫn trốn tại khu vực Thôn 3, xã T, huyện T và V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận giá tài sản trong tố tụng hình sự số 56/2020 ngày 27/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Phước kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu River, biển kiểm soát 92F2-6345, số máy VTTHTJL1P50FMGB00870, số khung VHTDCG0A5UM001001, xe cũ đã qua sử dụng, hai manh chắn bùn bị cắt, có giá trị là: 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Tại bản Cáo trạng số: 26/CT-VKSTP- HS ngày 17 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Phước đã truy tố bị cáo Nguyễn Quốc V về tội “Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi bổ sung năm 2017). Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm h, i, s khoản 1, Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc V từ 6 đến 9 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra cơ quan Điều tra Công an huyện Tiên Phước đã thu giữ được:

Một xe mô tô nhãn hiệu River, biển số 92F2-6345, màu nâu, số máy VTTHTJL1P50FMGB00870, số khung VHTDCG0A5UM001001, hai manh chắn bùn đã bị cắt cụt, xe cũ đã qua sử dụng, đã trao trả lại cho chủ sở hữu ông Nguyễn Kim Tr.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Kim Tr đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường dân sự nên không xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Quốc V tại thôn 3, xã Tiên Cảnh, huyện Tiên Phước vào ngày 27/11/2020 đã bị Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc vào ngày 04/01/2021.

Đối với Trần Văn H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy cùng với Nguyễn Quốc V, Công an huyện Tiên Phước đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

Đối với người nam thanh niên mà Trần Văn H mua ma túy do Trần Văn H không biết rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Phước không có cở sở để điều tra xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quốc V (T) phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, các điểm i, h, s khoản 1 Điều 51, 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc V 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (14/5/2021).

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Quốc V (Tèo) phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng y) tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 30/7/2021). Đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Quảng Nam,

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- VKSND tỉnh Quảng Nam,

(Đã ký)

- CQĐT Công an h.Tiên Phước,

Trà Thị Thanh Thắm

- VKSND h.Tiên Phước,

- Chi cục THADS h.Tiên Phước,

- Phòng HSNV Công an tỉnh Q Nam,

- Phòng HSNV Sở tư pháp Q Nam,

- Người tham gia TT,

- Lưu hồ sơ vụ án,

- Lưu án văn.

Hỏi bị cáo Trương Thanh Nam:

Bị cáo có quan hệ như thế nào với Lê Quang Tiến? Bị cáo biết Lê Quang Tiến từ thời gian nào? Có chơi thân với nhau không? Ngày 27/9/2021 bị cáo gặp Lê Quang Tiến tại đâu? Mục đích gặp để làm gì? Đêm ngày 27/9/2021 Tiến có chở bị cáo về nhà ngũ lại nhà của Tiến không? Bị cáo và Lê Quang Tiến quay lại tiệm intanet Nhật Thành thời gian nào? 16h cùng ngày bị cáo có mượn xe của Lê Quang Tiến không? Mượn đi đâu? Làm gì? Bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp xe máy của Lê Quang Tiến khi nào? Mục địch bị cáo trộm cắp xe của Tiến để làm gì? Bị cáo đã dùng xe trộm cắp của anh Tiến để đi đâu? Làm gì? Bị cáo có mối quan hệ như thế nào với anh Nguyễn Hoàng Phi? Bị cáo bán xe máy trộm cắp cho Nguyễn Hoàng Phi bao nhiêu tiền? Khi bán xe bị cáo nói thế nào với Phi? Phi có hỏi bị cáo về nguồn gốc xe không? Ai là người phát hiện bị cáo trộm xe máy bán cho Nguyễn Hoàng Phi? Bị cáo bán xe cho Nguyễn Hoàng Phi bao nhiêu tiền? Bị cáo đã tiêu xài số tiền 500.000 như thế nào? Bị cáo dùng số tiền 340.000 đồng vào mục đích gì? Ai đã đưa số tiền còn lại 160.000 đồng cho bị cáo trả lại cho Nguyễn Hoàng Phi để lấy xe mang trả cho Tiến? Bị cáo cho biết mục đích của bị cáo lấy trộm xe máy để làm phương tiện đi lại từ Tiên Kỳ về Tiên Hiệp hay trộm cắp để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân hay trộm để phục vụ cho cả hai mục đích nêu trên. Năm 2020 bị cáo đã bị TAND quận Ngũ Hành Sơn thành phố Đà nẵng xét xử về tội gì? Đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản vì sao bị cáo không tu chí, rút kinh nghiệm cho bản thân mà lại tiếp tục trộm cắp tài sản? Sau khi xét xử bị cáo có được giải thích về chế định án treo không? Trong thời gian thử thách của án treo bị cáo ở đâu và làm gì? Ngày 02/4/2020 bị cáo có bị Công an xã Tiên Hiệp xử lý vi phạm hành chính không? Về hành vi gì? Bị cáo cho biết sau khi học xong lớp 9 vì sao không tiếp tục học nữa mà bị cáo bỏ học? Từ ngày 27 đến ngày 29/9/2020 và thời gian về sau cho đến nay bị cáo có trộm cắp tài sản gì của ai nữa không?

Hỏi chị Trương Thị Hiệp:

Chị phát hiện bị cáo Trương Thanh Nam trộm cắp xe máy của anh Tiến khi nào? Số tiền 160.000 đồng thêm vào để bị cáo trả lại cho Nguyễn Hoàng Phi có phải tiền của chị hay không? Hiện nay chị có yêu cầu bị cáo trả lại số tiền nêu trên cho mình không? Chị cho biết hằng ngày bị cáo đi đâu, làm việc gì chị có biết không? Chị có nghe bị cáo Nam trả lời trước Hội đồng xét xử không? Bị cáo bị TAND quận Ngũ hành sơn xét xử về tội trộm cắp tài sản đối với bị cáo chị có biết không? Trong thời gian thử thách bị cáo đã phạm tội tội trộm cắp tài sản, đánh người bị xử lý vi phạm hành chính, chị thấy trách nhiệm của gia đình trong việc quản lý, giáo dục con như thế nào? Trong thời gian thử thách bị cáo làm việc gì, đi đâu chị có biết không? Chị có ý kiến gì về hành vi trộm trộm cắp tài sản của bị cáo Trương Thanh Nam không?

Hỏi bà Nguyễn Thị Liên:

Bà có quan hệ như thế nào với ông Lê Quang Tiếp và anh Lê Quang Tiến? Ông Tiếp ủy quyền cho bà đến tham gia phiên tòa với những nội dung gì? Bị cáo trộm cắp xe máy 92N7-1345 của anh Tiến vào ngày 27/9/2020 bà và ông Tiếp có biết không? Anh Tiến có thông báo cho bà và ông Tiếp biết việc mất xe không? Bà cho biết nguồn gốc chiếc xe máy biển số 92N7-1345? Xe này của bà và ông Tiếp hay của anh Lê Quang Tiến? Bà và ông Tiếp mua xe này vào thời gian nào? Mua tại đâu? Ngày 27/9/2020 ông Tiếp đưa xe cho anh Tiến mượn để đi đâu? Làm gì bà có biết không? Bà và ông Tiếp mua xe có giấy tờ gì không? Hiện nay theo kết quả điều tra của Công an huyện Tiên Phước thì chiếc xe 92N7-1345 là tài sản của ông Huỳnh Nhường, sinh năm 1956, trú tại xã Tam Hải, huyện Núi Thành bị mất trộm vào năm 2018, hiện nay chưa được điều tra làm rỏ, bà có yêu cầu gì đối với chiếc xe nay không? Theo lời khai của ông Lê Quang Tiếp ( BL74) ông có yêu cầu xử lý theo pháp luật đối với xe 92N7-1345, giữa ông và cửa hàng cầm đo tại thành Phố Tam kỳ đã thống nhất thỏa thuận với nhau về vấn đề dân sự đối với hợp đồng mua bán xe, bà có ý kiến gì khác nữa không?