Bản án 30/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 24/01/2021, Đinh Văn H điện thoại rủ Tô Xuân H ra ngoài đường để đón đi Sài Gòn. Hạnh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh (H2 không nhớ biển kiểm soát) đến đón H2, trên xe có hai chiếc xà cầy bằng kim loại, một đầu nhọn, một đầu dẹp để sát ống xả của xe mô tô. Trên đường đi, H1 nói đi lên Hòa Bình chỗ ngày trước H1 làm để trộm cắp tài sản vì nhà đấy nhiều tiền, H2 đồng ý. Quá trình đi lên Hòa Bình, H1 và H2 thay nhau điều khiển xe. Khoảng 19 giờ thì đến địa phận huyện Tân Lạc, Hạnh điều khiển xe theo Quốc lộ 6 hướng Hòa Bình – Sơn La được khoảng 8km tới xóm Tân Phú, xã Phong Phú thì đi lại nhiều lần để xác định ngôi nhà mà H1 biết có nhiều tài sản. Sau khi xác định được là ngôi ngà ba tầng thuộc xóm Tân Phú, xã Phong Phú nhưng trong nhà có nhiều người nên không thực hiện được việc trộm cắp tải sản như đã định. H1 và H2 quay xe lại thị trấn Mãn Đức để ăn cơm, trên đường đi thấy có nhà ông Nguyễn Đức Tr và bà Trịnh Ngọc Tr ở bên phải đường hướng Sơn La – Hòa Bình khóa cửa ngoài nên H1 quay xe lại đi đến trước cửa nhà. H1 cầm hai chiếc xà cầy đi vào phá khóa vào nhà còn H2 quay xe lại, mở khóa điện của xe đứng cảnh giới. Khoảng 4 phút sau, H1 quay ra ngồi lên xe nói “Chạy nhanh đi trong nhà có người”, H2 điều khiển xe đi về hướng thị trấn Mãn Đức sau đó đi theo quốc lộ 12B hướng Tân Lạc – Nho Quan. Đi được 2 km thì H1 nói: “Lúc nãy trong nhà có người, có đứa con gái ở trên gác, nó nói: Bố về à, ai đấy”. Đi tiếp được khoảng 7km thì H1 đổi lái cho H2, H1 điều khiển xe đi được khoảng 20km thì rẽ phải vào đường đất khoảng 30m thì dừng lại. H2 dùng điện thoại Iphone 6 Plus bật đèn flash soi cùng H1 kiểm tra những tài sản trộm cắp được, gồm: Số tiền 50.000.000 đồng bao gồm các tờ tiền polyme mệnh giá 500.000 đồng; 01 nhẫn vàng mặt vuông 3 chỉ; 01 nhẫn vàng dạng tròn 2 chỉ; 01 dây chuyền vàng 5 chỉ và 2 cây vàng miếng. Kiểm tra xong, H2 cầm vứt lại túi đựng vàng màu đỏ và hai chiếc xà cầy tại ruộng ngô. Sau đó, H1 điều khiển xe về đến Ninh Bình khoảng 21 giờ cùng ngày rồi tiếp tục điều khiển xe đến bến xe Nước Ngầm – Hà Nội gửi xe mô tô lên xe khách vào thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 25/01/2021, H2 và H1 ra sân bay Nội Bài đi máy bay vào thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 09 giờ ngày 26/01/2021, H2 ra sân bay Tân Sơn Nhất đi máy bay về Ninh Bình. Trước khi về, H1 đưa cho H2 một nhẫn vàng dạng tròn 2 chỉ và H2 đã bán chiếc nhẫn cho một cửa hàng kinh doanh vàng trên đường ra sân bay không rõ tên, địa chỉ được số tiền 10.500.000 đồng. Đến khoảng 12 giờ ngày 26/01/2021, Hải về đến Ninh Bình. Ngày 30/01/2021, H2 đến Công an huyện Tân Lạc đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 05/KL – HĐĐG ngày 29/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Lạc kết luận: 01 nhẫn vàng loại 3 chỉ, hình tròn, mặt trên có hình vuông có giá 16.170.000 đồng; 01 dây chuyền vàng loại 5 chỉ, các mắt nối hình tròn, bên trong mắt nối rỗng, ở giữa dây chuyền có mặt hình trái tim có giá 26.950.000 đồng; 1 nhẫn vàng loại 2 chỉ, hình tròn có giá 10.780.000 đồng; vàng dạng miếng loại 1 cây, có khắc chữ 9999 Nam Chính có giá 54.900.000 đồng; vàng dạng miếng loại 01 cây, có khắc chữ 9999 Hương Tuyết có giá 54.900.000 đồng. Tổng cộng: 163.700.000 đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 19/KL – HĐĐG ngày 03/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Lạc kết luận: 01 két bạc nhãn hiệu Việt Tiệp - K40 (Thông số kỹ thuật: Két bạc bằng kim loại nhãn hiệu số seri 3062; tỷ lệ trùng chìa 1/1000; tỷ lệ trùng số 1/1.000.000; kích thước 610x350x270; trọng lượng 110±5kg; độ dày lớp sơn 0.3mm; cách nhiệt 1.2000 C/1h) đã qua sử dụng có giá 1.150.000 đồng.

Bản cáo trạng số 30/CT-VKS ngày 14/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo Tô Xuân H2 về tội trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo nhận tội và không kêu oan.

Ý kiến của những người tham gia phiên tòa được Tòa án triệu tập:

Bị hại: Ngày 24/01/2021, gia đình bị phá khóa cửa, phá két sắt và bị trộm cắp tài sản gồm: 50.000.000 đồng tiền mặt; 01 nhẫn vàng mặt vuông 3 chỉ; 01 nhẫn vàng hình tròn 2 chỉ; 01 dây chuyền vàng 05 chỉ các mắt có hình tròn bên trong rỗng; 01 cây vàng loại 9999 Nam Chính và 01 cây vàng 9999 Hương Tuyết. Trị giá tài sản và tiền là 213.700.000 đồng và thiệt hại 01 két sắt trị giá 1.150.000 đồng. Đây là tài sản chung vợ chồng do vợ chồng lao động tích cóp được. Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tài sản đã chiếm đoạt và bị thiệt hại là 214.850.000 đồng. Về chiếc khóa Việt Tiệp không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị xét xử theo pháp luật.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên nội dung quyết định truy tố về tội danh. Rút tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm nguy hiểm. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đầu thú. Bị cáo có bố đẻ Tô Viết H được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng ba đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ Quốc tế giúp cách mạng Lào, góp phần tăng cường tình đoàn kết hữu nghị đặc biệt giữa nhân dân và Quân đội hai nước Việt Lào năm 2003. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểu 17; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật hình sự: Tuyên bố bị cáo Tô Xuân H2 phạm tội trộm cắp tài sản. Xử phạt bị cáo từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật hình sự và các Điều 288; Điều 289; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 587 và Điều 589 của Bộ luật dân sự; Xử buộc bị cáo Tô Xuân Hải phải có nghĩa vụ bồi thường cho ông Nguyễn Đức Tr và bà Trịnh Ngọc Tr số tiền là 214.850.000 đồng.

Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng đồng, đã qua sử dụng của Tô Xuân H2; Tịch thu tiêu hủy 01 két sắt, nhãn hiệu Việt Tiệp, đã qua sử dụng, cánh cửa két sắt bị hỏng; 01 ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp, đã qua sử dụng, khóa đã bị hỏng; 01 túi vải màu đỏ có nhiều hoa văn, họa tiết kích thước 8x9cm, đã qua sử dụng; 01 thanh kim loại, màu nâu đen đã hoen rỉ, dài 41,1cm, có một đầu tù và một đầu dẹp và 01 thanh kim loại, màu nâu đen đã hoen rỉ, dài 50cm, có một đầu nhọn bốn cạnh, một đầu dẹp lưỡi mỏng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Các ý kiến tranh luận:

Bị cáo: Nhất trí với luận tội của Viện kiểm sát không có ý kiến tranh luận, đối đáp gì

Các Bị hại nhất trí với luận tội của Viện kiểm sát không có ý kiến tranh luận, đối đáp gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: Hành vi của bị cáo là sai trái. Kính mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về gia đình và xã hội để trở thành công dân tốt cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Xét vị trí, vai trò của bị cáo cho thấy:

Đinh Văn H1 là người chủ mưu rủ Tô Xuân H2 đi trộm cắp tài sản. Đinh Văn H1 chuẩn bị công cụ là 2 cây xà cầy, phương tiện xe mô tô, trực tiếp phá khóa cửa, két sắt, trực tiếp lấy tiền, vàng và là người được hưởng phần lớn số tiền, vàng đã chiếm đoạt là 202.920.000 đồng. Sau khi thực hiện tội phạm, đã bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra vụ án. Hiện nay, cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố bị can và quyết định tách vụ án đối với hành vi của Đinh Văn H1, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Tô Xuân H2 là người tiếp nhận ý chí của Đinh Văn H1 về việc trộm cắp tài sản tại Tân Lạc. Bị cáo giữ vai trò đồng phạm giúp sức cảnh giới phía bên ngoài khi Đinh Văn H1 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, là người cùng H1 thay nhau điều khiển xe mô tô đến địa điểm trộm cắp tài sản và sau khi trộm cắp được tài sản, dùng điện thoại của mình soi để cùng H1 kiểm đếm tài sản, ném công cụ để phi tang và được H1 chia cho một nhẫn vàng 2 chỉ có giá trị 10.780.000 đồng.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại đề nghị bị cáo Tô Xuân H2 phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền và tài sản đã chiếm đoạt 213.700.000 đồng và thiệt hại chiếc két sắt trị giá 1.150.000 đồng. Tổng cộng là 214.850.000 đồng. Đây là yêu cầu hợp pháp, cần buộc bị cáo và Đinh Văn H1 phải liên đới bồi thường cho bị hại số tiền trên. Tuy nhiên, bị can Đinh Văn H1 hiện nay đang bỏ trốn. Căn cứ vào khoản 1 Điều 585 của Bộ luật dân sự về nguyên tắc bồi thường phải toàn bộ và kịp thời. Do vậy, cần buộc bị cáo Tô Xuân H2 phải có nghĩa vụ bồi thường cho các bị hại toàn bộ số tiền, tài sản đã chiếm đoạt và thiệt hại. Bị cáo có quyền yêu cầu bị can Đinh Văn H1 trả lại cho bị cáo số tiền đã bồi thường theo phần theo quy định tại khoản 2 Điều 288 của Bộ luật dân sự khi có yêu cầu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật hình sự;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Tô Xuân H2 phạm tội trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Tô Xuân H2 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (Ngày 30/01/2021).

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 288; Điều 289; khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều 586; Điều 587 và Điều 589 của Bộ luật dân sự;

Xử buộc bị cáo Tô Xuân H2 phải có nghĩa vụ bồi thường cho ông Nguyễn Đức Tr và bà Trịnh Ngọc Tr số tiền là 214.850.000 (Hai trăm mười bốn triệu tám trăm năm mươi nghìn) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng đồng, đã qua sử dụng của bị cáo Tô Xuân H2.

Tịch thu tiêu hủy 01 két sắt nhãn hiệu Việt Tiệp, đã qua sử dụng, cánh cửa két sắt bị hỏng; 01 ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp, đã qua sử dụng, khóa đã bị hỏng; 01 túi vải, màu đỏ có nhiều hoa văn, họa tiết kích thước 8x9cm, đã qua sử dụng; 01 thanh kim loại, màu nâu đen đã hoen rỉ, dài 41,1cm, một đầu tù và một đầu dẹp và 01 thanh kim loại, màu nâu đen đã hoen rỉ, dài 50cm, có một đầu nhọn bốn cạnh, một đầu dẹp lưỡi mỏng.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 30/BB-THA ngày 20/9/2021 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Lạc và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Lạc).

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 10.742.500 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM