Bản án 30/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt N1 sau:

Khoảng 01 giờ ngày 12/12/2020, Nông Bảo A (sinh ngày 01/01/2006; trú ta ̣i: V, T1, T, Cao Bằng) đến quán Karaoke T68 ta ̣i N, L, T, Cao Bằng hát cùng vớ i Nông Đinh V2 (sinh năm 2002, trú ta ̣i: N3, L, T, Cao Bằng), Hà Thế V1 (sinh năm

̀ 2002, trú ta ̣i: T1, T, Cao Bằng), Triê ̣u Văn Kiên (sinh năm 2001, trú ta ̣i: C1, Đ1, T, Cao Bằng). Trong phòng hát, Nông Bảo A dùng điê ̣n thoa ̣i go ̣i cho Hoàng Đứ c T2 (sinh năm 2003, trú ta ̣i: V, T1, T, Cao Bằng) lên hát cùng, nhưng do T2 đang ngủ nên ngườ i yêu của T2 là Hoàng Ngo ̣c N1 (sinh năm 2006, trú ta ̣i N2, T1, T, Cao Bằng) nghe máy và nói muốn lên quán hát cùng, Bảo A đồng ý và đón N1 lên quán. Hoàng Đứ c T2 ngủ dâ ̣y, không thấy N1 nên đa xuỗ

́ng phòng tro ̣ của Mông Văn L1 (sinh năm 2004, trú ta ̣i: Nam Quang, T1, T, Cao Bằng) mượn điê ̣n thoa ̣i nhắn tin cho N1. Sau khi biết Bảo A đón N1 lên quán T68 và biết được trên quán có nhiều thanh niên khác, Hoàng Đứ c T2 bực tứ c, muốn lên quán đón N1 nhưng lo sợ vi trên quán có đông ngườ i nên đa rũ ̉ Mông Văn L1 và Nông Hứ a Phi H (sinh

̀ năm 2004, trú ta ̣i: C, Đ, T, Cao Bằng) cùng đi lên quán để đón N1 về. Trên đườ ng đi, Hoàng Đứ c T2 kể cho H biết viê ̣c Bảo A đón N1 lên trên T68 và nhờ H đánh Bảo A. Đến quán T68, Toàn go ̣i N1 ra, Bảo A và Nông Đinh V2 cũng ra sau và gă ̣p

̀ nhóm của T2. Nông Đinh V2 hỏi H lên đây làm gi, H nói là đi cùng T2, L1 lên đón

̀

̀ N1. Nông Đinh V2 nói vớ i H nếu không đưa T2 và L1 về trướ c thi se bi ̣̃ đánh, nên

̀

̀ H đa đưa L1 vã

̀ T2 về trướ c, sau đó quay la ̣i đón N1 và trả la ̣i xe cho T2 rồi cùng L1 đi bô ̣ về. Khi cả hai đi đến thôn P, thi ̣ trấn Đ thi ngồi la ̣i chờ T2 đến đón. Sau đó

̀ Nông Hứ a Phi H nhâ ̣n được tin nhắn từ Nông Bảo A, vớ i nô ̣i dung bảo H đến cổng trườ ng tiểu ho ̣c Đ đón Bảo A (Bảo A có quen biết H từ trướ c). Tuy nhiên, H cho rằng Bảo A biết H không có xe máy, đang phải đi bô ̣ mà la ̣i go ̣i lên đón nên rất bực tứ c. H và L1 tiếp tu ̣c đi bô ̣ theo hướ ng đườ ng lên nghia trang thi ̣̃

trấn Đ. Khi đi đến nga ba giã

́p ranh giữa Tổ dân phố 1 và thôn P, H và L1 gă ̣p Nông Bảo A đang đứ ng mô ̣t minh xem điê ̣n thoa ̣i. H nghi trưỡ

́ c đó Bảo A đa nhẵ

́n tin trêu ngươi và trướ c

̀ đó T2 đa nhỡ

̀ minh đánh Bảo A nên đa tiến la ̣̃

i gần và hỏi “Mày đón N1 lên làm

̀ gi?”, Bảo A nói “N1 bảo đón thi đón”. H nói “Mày thich bướ ng không” và lao vào ̀

̀

́ đánh Bảo A, cu ̣ thể: Nông Hứ a Phi H dùng tay đẩy Bảo A dựa lưng vào hàng rào sắt, tiếp đó kéo Bảo A ra rồi dùng tay và chân của minh quâ ̣t Bảo A nga xuỗ

́ng

̀ đườ ng. Khi Bảo A nằm dướ i lòng đườ ng, H tiếp tu ̣c dùng tay phải đấm hai, ba phát vào phần đầu Bảo A. Bảo A bi ̣ H đánh chỉ năm khóc, H tiếp tu ̣c dùng chân phải đá vào lưng Bảo A hai, ba phát rồi đi ra phia trướ c đá vào vùng bu ̣ng Bảo A ba, bốn

́

phát. Bảo A co chân la ̣i thi H tiếp tu ̣c dùng chân phải đá vào phia trướ c chân Bảo A

̀

́ ba, bốn phát làm Bảo A khóc to hơn nhưng vẫn nói xin lỗi H. Ngay sau khi đá vào chân Bảo A, H cũng cảm thấy chân minh bi ̣ tê, đau. Mông Văn L1 đứ ng ca ̣nh, nghe

̀

thấy Bảo A khóc to nên đa can ngăn H. H dữ

̀ ng la ̣i, không đánh nữa và đi về. Khi đến nhà, H nói vớ i L1 chân phải bi ̣ đau do lúc nay đã

́ Bảo A. Nông Bảo A sau khi bi ̣ đánh đi ̣nh đứ ng dâ ̣y nhưng không đứ ng được, do bi ̣ đau ở đoa ̣n bắp chân phải nên tiếp tu ̣c nằm xuống lòng đườ ng, sau đó bò lên vỉa hè nằm sấp. Đến 05 giờ 30 phút ngày 12/12/2020, ông Nông Quốc V1 (sinh năm 1970, trú ta ̣i: Thôn P, Đ, T, Cao Bằng) dâ ̣y mở cử a bán hàng thi phát hiê ̣n Nông Bảo A đang nằm trên vỉa hè.

̀

Bảo A sau đó đa go ̣̃ i cho Nông Thành V3 (sinh năm 2002, trú ta ̣i: V, T1, T, Cao Bằng) đến đưa đi Trung tâm y tế huyê ̣n T, Cao bằng khám và được chuẩn đoán gaỹ chân bên phải, sau đó chuyển đến Bê ̣nh viê ̣n đa khoa tinh Cao Bẳ

̀ng điều tri ̣. H sau khi biết viê ̣c minh đánh gay chân Bã

̉o A đa chũ

̉ đô ̣ng go ̣i điê ̣n thoa ̣i cho ông Nông

̀ Vương Ho ̣c (bố của Nông Bảo A) để nhâ ̣n trách nhiê ̣m.

Ngày 18/12/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, Cao Bằng đa ̃ ra Quyết đi ̣nh trung cầu giám đi ̣nh thương tích số 25, trưng cầu Trung tâm pháp y tinh Cao Bẳ

̀ng giám đi ̣nh thương tich đối vớ i Nông Bảo A.

́

Tại Bản kết luâ ̣n giám định pháp y về thương tích số 143/20/TgT, ngày 06/01/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng đối vớ i Nông Bảo A, kết luâ ̣n:

- Dấu hiê ̣u chính qua giá m định: Gẫy hai xương cẳng chân phải, sau mổ ne ̣p vis kết hợp xương, xương thẳng trục: 20%. Se ̣o vết mổ cẳng chân phải, kich thướ c

́ lớ n: 03%.

- Tỷ lê ̣ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiê ̣n tại là: 22% (hai mươi hai phần trăm).

Đến ngày 25/01/2021, gia đinh Nông Hứ a Phi H đã tiến hành thỏa thuận và

̀

bồi thườ ng cho Nông Bảo A số tiền là 20.000.000đ và thanh toán tiền viện phi của

́ Nông Bảo A là 9.700.000đ và được gia đinh Nông Bảo A viết đơn xin miễn giảm

̀

truy cứ u trách nhiê ̣m hình sự.

Bản cáo trạng số 05/CT- VKSTA ngày 31/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Cao Bằng truy tố Nông Hứ a Phi H về tội “ Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2021/HS-ST ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Cao Bằng đã quyết định:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nông Hứ a Phi H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nông Hứ a Phi H 24 (hai mươi tư) tháng tù cho hưở ng án treo, thờ i gian thử thách là 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bi ̣ cáo Nông Hứa Phi H cho chính quyền đi ̣a phương nơi bi ̣ cáo đăng ký hô ̣ khẩu thườ ng trú là UBND thi ̣ trấn Đ, huyê ̣n T, tỉnh Cao Bằng phối hợp cùng gia đinh trực tiếp giám sát và giáo du ̣c.

̀

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Giữa gia đinh bi ̣ cáo và gia đinh bi ̣ ha ̣i đa tự̃ nguyê ̣n

̀

̀ thỏa thuâ ̣n bồi thườ ng xong trước khi mở phiên tòa.

Ngoài ra bản án còn quyết định án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại, người đại diê ̣n cho bi ̣ cáo, bi ̣ hại, ngườ i bào chữa cho bi ̣ cáo, ngườ i bảo vê ̣ quyền và lợi ich hợp pháp cho bi ̣ ha ̣i.

́

Sau khi xét xử sư thẩm, trong thời hạn luật định, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo; bị hại và đại diện hợp pháp bị hại không kháng cáo Bản án.

Ngày 31-5-2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng ra Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 03/QĐKN-VKCB kháng nghị bản án sơ thẩm số: 07/2021/HS-ST ngày 07-5-2021 của Tòa án nhân dân huyện T, tinh Cao Bẳ

̀ng về phần hình phạt. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 2 Điều 357 Bô ̣ luật tố tu ̣ng Hinh

̀ sự; sử a bản án sơ thẩm: Không cho bi ̣ cáo hưở ng án treo.

* Tại phiên toà phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng vẫn giữ nguyên Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 03/QĐKN-VKSCB ngày 31-5-2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2021/HS-ST ngày 07-5-2021 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Cao Bằng.

Bị cáo Nông Hứ a Phi H khai nhận hành vi phạm tội: Khoảng 23 giờ ngày 11/12/2020, bi ̣ cáo sau khi uống rượu đa đã ́nh Bảo A do Bảo A đã nhắn tin trêu ngươi bi ̣ cáo và trước đó Toàn có nói nhờ bị cáo đánh Bảo Anh, khi găp Bảo A bi ̣ cáo dùng chân, tay đấm, đá vào ngườ i Bảo A; về kết luận giám định sức khỏe bị cáo không có thắc mắc gì. Sau khi Tòa án T xét xử sơ thẩm bị cáo nhất trí với bản án nên không kháng cáo và bị hại cũng không kháng cáo. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì.

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo, ông Nông Thành H1 trình bày: sau khi xét xử sơ thẩm, ông không kháng cáo nhất trí về mức hình phạt N1 án sơ thẩm đã xét xử. Tại phiên tòa ông H1 không có ý kiến đề nghị gì.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án nhận định: Ta ̣i bản án sơ thẩm tuyên bố bi ̣ cáo Nông Hứ a Phi H pha ̣m tô ̣i “Cố ý gây thương tích” là đúng quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t. Tuy nhiên trong vụ án này, cấp sơ thẩm đa không xem xẽ

́t tiền sự của bi ̣ cáo Nông Hứ a Phi H, hồ sơ vụ án cho thấy bản thân bi ̣ cáo đã có 02 tiền sự về hành vi gây rối trâ ̣t tự công cộng và xâm hại sứ c khỏe ngườ i khác, do đó bản án sơ thẩm đa ã ́p dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự xử pha ̣t bi ̣ cáo Nông Hứ a Phi H 24 tháng tù N1ng cho hưở ng án treo là không đúng quy định tại Điều 2 của Nghị quyết 02 ngày 15/5/2018 của HĐTP-TANDTC hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bô ̣ luật Hinh sự về án treo, theo quy

̀ đi ̣nh trên thi bi ̣ cáo không đủ điều kiê ̣n được hưở ng án treo. Đề nghị Hội đồng xét

̀ xử đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự: chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát, sử a mô ̣t phần bản án sơ thẩm về hình phạt, không cho bi ̣ cáo hưởng án treo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 91; Điều 98; Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử bị cáo 24 – 30 tháng tù.

Người bào chữa cho bị cáo ông Nông Văn Dự cho rằng bản án tòa án cấp sơ thẩm tuyên hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên cấp sơ thẩm không áp dụng Điều 98, Điều 101 Bộ luật hình sự về đường lối xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Đề nghị Tòa xem xét: Về tiền sự bị cáo thì không cần thiết đánh giá vì căn cứ theo Điều 107 Bộ luật hình sự quy định về xóa án tích đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội mục đích nhằm giáo dục họ. Về hoàn cảnh gia đình bố mẹ li hôn, bị cáo sống với bố, sự quan tâm giáo dục của gia đình hạn chế nhất định. Trong quá trình xét xử sơ thẩm xác định bị cáo có khả năng cải tạo tại địa phương. Do vậy không cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đề nghị của Viện kiểm sát, áp dụng Điều 91,100, 54 Bộ luật hình sự, xử bị cáo 9-12 tháng tù.

Bị cáo Nông Hứ a Phi H, đại diện hợp pháp của bị cáo không có ý kiến gì tranh luận, nhất trí với ý kiến của người bào chữa, không có lời bào chữa bổ sung.

Trong lời nói sau cùng bị cáo, bị cáo không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định N1 sau:

̀ chân, tay đấm, đá vào ngườ i Nông Bảo A. Hâ ̣u quả Nông Bảo A, sinh ngày 01/01/2006 bi ̣ gẫy 02 xương cẳng chân phải, tỷ lê ̣ tổn thương cơ thể do thương tich

́ gây nên là 22%. Vớ i hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bi ̣ cáo Nông Hứ a Phi H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

̀ng.

Bi ̣ cáo Nông Hứ a Phi H bi ̣ Tòa án nhân dân huyê ̣n T xét xử về tô ̣i “Cố ý gây thương tich” theo điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51,

́ Điều 91, Điều 65 Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự; xử pha ̣t bi ̣ cáo 24 (hai mươi tư) tháng tù cho

̀ hưở ng án treo, thời gian thử thách là 48 (bốn mươi tám) tháng. Bản án cấp sơ thẩm tuyên bi ̣ cáo pha ̣m cố ý gây thương tich là đúng ngườ i, đúng tô ̣i. Tuy nhiên, xét về

́

nhân thân bị cáo có 02 tiền sự còn thời hiệu về hành vi gây rối trâ ̣t tự công cô ̣ng và hành vi Xâm ha ̣i sứ c khỏe ngườ i khác. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm cho bị cáo hưởng án treo là không đúng theo quy đi ̣nh ta ̣i Điều 2 Nghi ̣ quyết 02 ngày 15/5/2018 của HĐTP-TANDTC hướ ng dẫn áp du ̣ng Điều 65 của Bô ̣ luâ ̣t hình sự về án treo. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người dưới 18 tuổi, nên cần áp dụng Điều 91, Điều 101 về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội đối với bị cáo. Tuy nhiên, cần xem xét nguyên nhân, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng, trước đó bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì chỉ vì lý do nhỏ nhặt là bị cáo nghĩ bị hại Nông Bảo A đã trêu tức mình nên khi gặp Bảo A bị cáo đã có hành vi dùng chân, tay đấm, đá vào người Nông Bảo A gây thương tích, cụ thể: Bị cáo dùng tay đẩy Bảo A dựa lưng vào hàng rào sắt rồi kéo Bảo A ra dùng tay, chân của mình quâ ̣t Bảo A ngã xuống đườ ng. Khi Bảo A nằm dướ i lòng đườ ng, bị cáo tiếp tu ̣c dùng tay phải đấm hai, ba phát vào phần đầu Bảo A, khi Bảo A chỉ nằm khóc, bị cáo tiếp tu ̣c dùng chân phải đá vào lưng Bảo A hai, ba phát rồi đi ra phia trướ c đá vào vùng bu ̣ng Bảo A ba, bốn phát. Bảo A co chân

́ la ̣i thi H tiếp tục dùng chân phải đá vào phia trướ c chân Bảo A ba, bốn phát làm

̀

́

Bảo A khóc to hơn nhưng vẫn nói xin lỗi H. Mông Văn L1 đứ ng ca ̣nh, nghe thấy Bảo A khóc to nên đa can ngăn H. H dữ

̀ ng la ̣i, không đánh nữa và đi về; bị cáo nhận thức rõ với hành vi mức độ tấn công liên tiếp dùng tay, châm đấm, đá vào người Nông Bảo A có thể gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng cho bị hại N1ng vẫn cố ý thực hiện; hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp sức khỏe của người khác và nhân thân bị cáo là xấu đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm ha ̣i sứ c khỏe ngườ i khác; Do vậy, hành vi bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích có đầy đủ các yếu tố cấu thành 02 tình tiết định khung tại điểm c- đối với người dưới 16 tuổi và điểm i- có tính chất côn đồ quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ đối với bị cáo là thiếu sót. Do vậy, căn cứ vào tình chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân bị cáo; xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định và cần có hình phạt nghiêm khắc để đảm bảo tính răn đe giáo dục đối với người phạm tội có tính chất côn đồ, xử phạt bị cáo 24 tháng tù mức án khởi điểm của khung hình phạt mới tương xứng.

Xét thấy, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng kháng nghi ̣ Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Cao Bằng theo hướng sửa mô ̣t phần bản án sơ thẩm, không cho bi ̣ cáo hưở ng án treo và đề nghị xử bị cáo 24 tháng tù là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

Xét ý kiến của người bào chữa là không có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

1. Chấp nhâ ̣n quyết định kháng nghi ̣ số: 03/QĐKN-VKSCB ngày 31 tháng 5 năm 2021 của Viê ̣n kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2021/HS-ST ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Cao Bằng về phần hình phạt.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Nông Hứ a Phi H 24 (hai mươi tư) tháng tù về tô ̣i “Cố ý gây thương tich”. Thời hạn chấp hành án

́ phạt tù tính từ ngày bị cáo vào trại chấp hành bản án.

2. Về án phí: Bị cáo Nông Hứ a Phi H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.