Bản án 30/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. VĨNH LONG, TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đăng Thi My Thuân

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Pham Văn Tư

2. Bà Dương Thi Phung

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyên Thi Truc Mai – Thâm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.

- Đai diên Viên kiêm sat nhân dân thành phô Vinh Long tham gia phiên tòa: Bà Pham Thuy Tiên – Kiêm sát viên.

Trong ngày 12 tháng 3 năm 2021, tai tru sơ Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ thâm công khai vu án thu lý số: 154/2020/TLST-DS, ngày 14 tháng 10 năm 2020 về tranh châp Hơp đông vay tài sản, theo Quyết đinh đưa vu án ra xét xử số: 26/2021/QĐXX-ST ngày 18 tháng 02 năm 2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: chi Nguyên Thi Kim T, sinh năm 1991. Đia chỉ: âp A, xa P, huyên L, tỉnh Vĩnh Long. Văng măt.

Ngươi đai diên hơp pháp cua chi T: anh Nguyên Quyết Q, sinh năm 1990. Đia chỉ: đương P, phương A, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long (văn bản uy Q ngày 03/8/2020). Co măt.

- Bị đơn:

1. Chi Trương Thuy Thu H, sinh năm 1980. Co măt.

2. Anh Pham Văn Bé B, sinh năm 1973. Xin văng măt.

Cung đia chỉ: đương Đ, Phương B, Tp. V, tỉnh Vĩnh Long.

Ngươi bảo vê Q và lơi ich hơp pháp cua chi H: Ông Lê Văn M, luât sư cua Văn phòng Luât sư N thuôc Đoàn Luât sư tỉnh Hâu Giang. Co măt.

NỘI DUNG VU ÁN:

Theo đơn khơi kiên ngay 03/8/2020, biên ban hoa giai ngay 05/11/2020, ngay 30/11/2020 cung cac tai liêu trong hô sơ vu an, nguyên đơn Nguyên Thi Kim T do anh Nguyên Quyêt Q la ngươi đại diên hơp phap trình bay:

Do quen biết nhau, chi T cho chi Trương Thuy Thu H vay tiền nhiều lân vơi số tiền 101.500.000đ. Muc đich cho vay đê chi H trang trải viêc hoc cua chông, chăm soc cho me bi bênh, sinh hoat trong gia đinh… chi T nhiều lân yêu câu chi H trả tiền nhưng chi H không trả nên chi T làm đơn khiếu nai gơi đến trương Năng khiếu thê duc thê thao tỉnh Vĩnh Long nơi chi H công tác yêu câu trả tiền. Tai biên bản về viêc giải quyết theo đơn khiếu nai, tố cáo ngày 06/3/2020 cua Trương năng khiếu thê duc thê thao – thuôc Sơ Văn hoa, Thê thao và Du lich tỉnh Vĩnh Long, chi H đa thưa nhân co vay cua nguyên đơn 101.500.000đ, hưa môi tháng trả 1.000.000đ. Sau đo, chi H trả đươc 7.000.000đ rôi ngưng không trả nữa, nay chi H còn nơ chi T số tiền 94.500.000đ. Chi T yêu câu chi H và anh Bé B là chông chi H phải liên đơi trả chi T số tiền 94.500.000đ, không yêu câu tinh lai.

Tại biên ban hoa giai ngay 05/11/2020, ngay 30/11/2020, ban tự khai ngay 22/01/2021 cung cac tai liêu trong hô sơ vu an, bi đơn chi Trương Thuy Thu H trình bay:

Chi thưa nhân co vay tiền cua nguyên đơn nhưng không thống nhât theo lơi trinh bày cua nguyên đơn. Nguyên đơn cho răng chi H nơ số tiền 101.500.000đ là không đung, chi chỉ vay cua nguyên đơn 90.000.000đ chia làm ba lân vay, công vơi tiền lai 11.500.000đ gôp vào tiền gốc tông công 101.500.000đ, thoa thuân lai suât 10%/tháng. Chi tiết như sau:

- Lân thư nhât: vào tháng 3/2019, vay cua nguyên đơn 30.000.000đ, co làm biên nhân nhưng chi T giữ biên nhân. Chi H đa đong lai đươc 04 tháng tư tháng 4/2019 đến tháng 7/2019 là 12.000.000đ, giao trực tiếp cho chi T nhân;

- Lân thư hai: vào ngày 08/7/2019, vay số tiền 30.000.000đ, làm hai biên nhân: chi T giữ 01 bản, chi H giữ 01 bản, chi H đa nôp cho Tòa án. Chi T yêu câu gôp số tiền vay hai lân lai tông công là 60.000.000đ. Tư 8/2019, chi H phải đong lai cho chi T môi tháng là 6.000.000đ. Chi H đa đong lai đươc 04 tháng (tư tháng 8/2019 đến tháng 11/2019 là: 60.000.000đ x 10% x 4 tháng = 24.000.000đ) băng hinh thưc chuyên khoản tông công 09 lân vơi số tiền 21.300.000đ và đưa trực tiếp cho chi T là 4.200.000đ;

- Lân thư ba: tháng 12/2019, chi H vay thêm cua nguyên đơn 30.000.000đ, co biên nhân nguyên đơn giữ. Lai suât 10%/tháng, môi tháng đong lai 9.000.000đ. Vi nguyên đơn yêu câu gôp tiền gốc cua ba lân vay tiền nêu trên tông công là 90.000.000đ. Do hoàn cảnh kho khăn nên chi H không đong lai tư tháng 12/2019 cho đến nay, vi vây chi T tinh tiền lai trê là 2.500.000đ gôp vào số tiền lai cua ba khoản vay là 9.000.000đ, tông công là 11.500.000đ. Sau đo, chi T công lai vào vốn gốc là 101.500.000đ (90.000.000đ + 2.500.000đ = 101.500.000đ), chư thực chât chi H chỉ vay cua chi T 90.000.000đ.

Sau khi chi T khiếu nai, chi H đa trả cho nguyên đơn 7.000.000đ tiền gốc đung như lơi trinh bày cua nguyên đơn. Cu thê: tháng 02/2020 trả 3.000.000đ, tư tháng 3 đến tháng 6/2020 môi tháng trả 1.000.000đ. Như vây, chi H chỉ còn nơ nguyên đơn số tiền 83.000.000đ, đông ý trả nguyên đơn 83.000.000đ chư không đông ý trả 94.500.000đ như đơn khơi kiên cua nguyên đơn.

Viêc đong lai cung không làm biên nhân co khi đưa trực tiếp cho chi T co khi chuyên khoản, thơi gian đong lai co khi vào ngày 5 (dl) hàng tháng co khi ngày 10 (dl) hàng tháng tuy theo thoa thuân giữa hai bên. Chi H đa đong lai cho chi T tông công: 37.500.000đ. Trong đo chuyên khoản 09 lân vơi số tiền 21.300.000đ và giao trực tiếp cho chi T nhân là 16.200.000đ.

Số tiền chuyên khoản đươc thê hiên tai bản sao kê chi tiết giao dich tư ngày 13/8/2019 đến 30/11/2019 cua Ngân hàng TMCP Công thương Viêt Nam, chi nhánh Vĩnh Long, như sau:

1. Ngày 13/8/2019, trả tiền T 2.000.000đ;

2. Ngày 15/8/2019, trả tiền T 1.000.000đ;

3. Ngày 26/8/2019, trả tiền T 3.000.000đ;

4. Ngày 11/9/2019, trả tiền T 3.000.000đ;

5. Ngày 06/10/2019, đong lai 23-9, số tiền 1.500.000đ, tên đối ưng Nguyên Thi Kim T.

6. Ngày 16/10/2019, đong loi T 8-10, 2.000.000đ;

7. Ngày 23/10/2019, đong loi T 3.000.000đ;

8. Ngày 18/11/2019, Truong Thuy Thu H chuyen tien tra T 3.000.000đ;

9. Ngày 25/11/2019, Truong Thuy Thu H chuyen tien T 2.800.000đ

Viêc chi vay tiền cua nguyên đơn chông chi là anh Bé B không biết. Muc đich vay tiền đê đong lai lai các khoản vay khác. Vơ chông chi đa ly thân khoản 3 năm nay, nên không liên quan gi đến nghĩa vu cua anh Bé B, nguyên đơn yêu câu anh Bé B liên đơi trả tiền vay cung chi chi không đông ý.

Tại ban tự khai ngay 31/10/2020 (bút luc sô 35), bi đơn anh Phạm Văn Be B trình bay: về măt pháp lý thi anh và chi H là vơ chông hơp pháp nhưng thực tế anh và chi H đa mâu thuân không thê hàn găn đươc, vơ chông đa sống ly thân hơn ba năm nay. Vi sơ ảnh hương đến viêc hoc tâp cua con chung nên anh chi chưa làm đơn yêu câu Tòa án giải quyết cho ly hôn. Giữa anh và chi H co đơi sống kinh tế riêng. Viêc chi H vay tiền cua chi T anh hoàn toàn không biết, chi T cung không thông báo cho anh viêc chi H vay tiền cua chi T, đây là nơ riêng cua chi H. Anh yêu câu đươc văng măt trong các phiên hòa giải và xét xử cua Tòa án.

Tai phiên tòa sơ thâm:

Anh Nguyên Quyết Q là ngươi đai diên hơp pháp cua nguyên đơn trinh bày vân giữ nguyên yêu câu khơi kiên: yêu câu chi H và anh Bé B liên đơi trả nguyên đơn 94.500.000đ, không yêu câu tinh lai. Chi H là ngươi trực tiếp vay tiền cua chi T nhiều lân vơi số tiền 101.500.000đ. Tai biên bản chốt nơ ngày 06/3/2020, chi H thưa nhân co nơ chi T số tiền trên, sau đo chi H trả 7.000.000đ, còn nơ 94.500.000đ. Chi H trinh bày chi mươn tiền cua chi T đê đong hui cho bà L mà chi tham gia tư năm 2016 muc đich đê kiếm thêm thu nhâp cho gia đinh, nên anh Bé B phải co nghĩa vu liên đơi cung chi H trả nơ cho chi T là phu hơp vơi Luât Hôn nhân và gia đinh. Chi H cho răng chỉ nơ chi T 90.000.000đ đa trả 7.000.000đ còn nơ 83.000.000đ và đa đong lai cho chi T số tiền 37.500.000đ nhưng chi H không cung câp tài liêu hơp pháp đê chưng minh và chi T cung không thưa nhân nên đề nghi Hôi đông xét xử châp nhân toàn bô yêu câu khơi kiên cua chi T.

Ngươi bảo vê quyền và lơi ich hơp pháp cua chi H: Luât sư Lê Văn M đề nghi Hôi đông xét xử xem xét chi H chỉ vay cua chi T 90.000.000đ, nay còn nơ chi T 83.000.000đ. Biên bản làm viêc ngày 06/3/2020 chốt nơ 101.500.000đ là do chi T gôp lai 11.500.000đ vào tiền gốc. Sau đo chi H đa trả đươc 7.000.000đ. Đông thơi, chi H đa đong lai cho nguyên đơn 37.500.000đ vơi mưc lai suât 10%/tháng. Chi H đa chưng minh đươc chi chuyên khoản 21.300.000đ theo bản sao kê nôp cho Tòa án và giao trực tiếp cho chi T nhân 16.200.000đ. Chi H vay tiền anh Bé B hoàn toàn không biết nên chi H chỉ đông ý trả nguyên đơn 83.000.000đ, không đông ý nguyên đơn yêu câu anh Bé B cung liên đơi trả vơi chi.

Chi Trương Thuy Thu H trinh bày: thống nhât lơi trinh bày cua Luât sư không bô sung gi thêm.

Anh Pham Văn Bé B xin văng măt.

Đai diên Viên kiêm sát trinh bày quan điêm:

- Về viêc tuân theo pháp luât tố tung: Những ngươi tiến hành tố tung, những ngươi tham gia tố tung đều châp hành đung quy đinh cua Bô luât Tố tung dân sự; anh Pham Văn Bé B co đơn xin xử văng măt nên xử văng măt anh Tung theo quy đinh tai khoản 1 Điều 227 cua Bô luât Tố tung dân sự.

- Về viêc giải quyết vu án: Đề nghi Hôi đông xét xử áp dung các Điều 463, 465, 466, Nghi quyết 326/2016/UBTVQH-14 ngày 30/12/2016 châp nhân môt phân yêu câu khơi kiên cua nguyên đơn. Buôc chi Trương Thuy Thu H trả chi Nguyên Thi Kim T số tiền vay 94.500.000đ. Không châp nhân yêu câu cua chi T yêu câu anh Pham Văn Bé B cung liên đơi vơi chi H trả nguyên đơn số tiền 94.500.000đ. Chi H phải chiu án phi sơ thâm theo quy đinh cua pháp luât.

NHÂN ĐINH CỦA TÒA ÁN:

Căn cư vào tài liêu, chưng cư đa đươc xem xét tai phiên tòa, kết quả tranh tung tai phiên tòa. Hôi đông xét xử nhân đinh:

[1] Về tố tung:

Chi Nguyên Thi Kim T khơi kiên yêu câu chi Trương Thuy Thu H và anh Pham Văn Bé B liên đơi trả nguyên đơn số tiền vay 94.500.000đ, đươc xác đinh là vu án tranh châp Hơp đông vay tài sản quy đinh tai Điều 463 cua Bô luât Dân sự năm 2015. Chi Trương Thuy Thu H và anh Pham Văn Bé B cư tru tai phương 9, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long, nên căn cư khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 3 Điều 36, khoản 1 Điều 39 cua Bô luât Tố tung dân sự, vu án thuôc thâm quyền giải quyết cua Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long.

Đối vơi bi đơn Pham Văn Bé B co đơn xin xử văng măt nên xử văng măt anh Bé B theo quy đinh tai khoản 1 Điều 227 cua Bô luât Tố tung dân sự.

[2] Về nôi dung.

[2.1] Anh Q là ngươi đai diên hơp pháp cua chi T và chi H đều thưa nhân chi H co vay tiền cua chi T nhưng không thống nhât số tiền đa vay, nguyên đơn cho răng vay không co lai, bi đơn cho răng vay co lai. Chi H cho răng chỉ vay cua nguyên đơn 90.000.000đ chư không phải 101.500.000đ, đa trả đươc 7.000.000đ, nên chỉ nơ nguyên đơn 83.000.000đ, nhưng ngoài lơi trinh bày chi H không cung câp đươc tài liêu chưng cư chưng minh, nguyên đơn cung không thưa nhân. Phia nguyên đơn đa xuât trinh biên bản về viêc giải quyết theo đơn khiếu nai, tố cáo ngày 06/3/2020 cua Trương năng khiếu thê duc thê thao – thuôc Sơ Văn hoa, Thê thao và Du lich tỉnh Vĩnh Long (but luc số 29), co nôi dung chi Trương Thuy Thu H đa thưa nhân co vay cua nguyên đơn 101.500.000đ, chi H xin đươc trả dân môi tháng 1.000.000đ. Sau đo cả nguyên đơn và bi đơn đều thưa nhân chi H đa nguyên đơn 7.000.000đ tiền gốc. Nguyên đơn xác đinh đến nay chi H còn nơ 94.500.000đ. Chi H ngoài lơi trinh bày trên không co căn cư nào chưng minh chỉ vay cua chi T 90.000.000đ, nên yêu câu khơi kiên cua nguyên đơn là co căn cư châp nhân, buôc chi H trả nguyên đơn số tiền 94.500.000đ.

[2.2] Về phân lai: Chi H cho răng vay 90.000.000đ, lai suât 10%/tháng, chi đa đong lai tông công số tiền: 37.500.000đ. Trong đo: giao trực tiếp cho chi T nhân là 16.200.000đ, chuyên khoản là 21.300.000đ, chi H đa cung câp bản sao kê chi tiết giao dich tư ngày 13/8/2019 đến 30/11/2019 cua Ngân hàng TMCP Công thương Viêt Nam, chi nhánh Vĩnh Long (but luc tư 39 đến 41) đê chưng minh số tiền lai mà chi H đa đong cho chi T. Xét thây, viêc chi H chuyên tiền cho chi T 21.300.000đ là co thât nhưng nôi dung chuyên tiền không thê hiên cu thê ro ràng là chuyên tiền đong lai cho khoản vay nào, cách ghi chu các lân chuyên tiền cung khác nhau như: “Tra tien T”, “dong lai 23-9”, “đong loi T 8-10”, .... . nguyên đơn trinh bày cho vay không co lai, anh Q là ngươi đai diên hơp pháp cua chi T chỉ thưa nhân co nhân lai cua chi H số tiền 5.000.000đ vào 16/10/2019 và ngày 23/10/2019 nhưng không phải lai cua số tiền vay đang khơi kiên. Bi đơn chi H ngoài lơi trinh bày tai bản khai ngày 22/01/2021 cung không cung câp tài liêu chưng cư gi đê chưng minh chỉ vay cua nguyên đơn 90.000.000đ và đa đong lai cho nguyên đơn tông công 37.500.000đ nên lơi trinh bày cua chi H là chưa đu căn cư đê xem xét.

[2.3] Chi T yêu câu anh Bé B phải liên đơi cung chi H trả nguyên đơn số tiền như nêu trên, Hôi đông xét xử xét thây: chi H thưa nhân chi và anh Bé B là vơ chông hơp pháp, chi H và chi T cung thưa nhân chi H là ngươi trực tiếp vay tiền cua chi T, chi T giao tiền trực tiếp cho chi H nhân, anh Bé B không biết, chi H vay tiền đê đong lai lai cho các khoản vay khác và sử dung riêng.

Tai bản tương trinh bày 17/8/2020 (but luc số 26), anh Q là ngươi đai diên hơp pháp cua chi T trinh bày: khi cho vay tiền thi chi T chỉ đưa tiền cho chi H không đưa trực tiếp cho anh Bé B, không làm biên nhân cu thê. Quá trinh cho vay nguyên đơn cung không thông báo cho bi đơn viêc cho vay tiền. Tòa án đa giao trực tiếp cho anh Q Thông báo yêu câu cung câp chưng cư ngày 24/11/2020 (but luc số 31) yêu câu nguyên đơn chưng minh: ông Pham Văn Bé B co cung bà Trương Thuy Thu H vay cua bà T số tiền 101.500.000đ và bà H vay tiền cua bà T nhăm đáp ưng nhu câu thiết yếu cua gia đinh bà H, ông Bé B nhưng nguyên đơn không cung câp đươc, chỉ co lơi trinh bày, bi đơn không thưa nhân nên không đu căn cư châp nhân viêc nguyên đơn yêu câu anh Bé B liên đơi cung chi H trả số tiền 94.500.000đ là phu hơp vơi Điều 37 cua Luât hôn nhân và gia đinh.

Như phân tich trên nên đề nghi cua Kiêm sát viên là đu căn cư châp nhân.

Lơi đề nghi cua luât sư bảo vê Q và lơi ich hơp pháp cua chi H co căn cư châp nhân môt phân.

[3] Về án phi sơ thâm:

Chi Trương Thuy Thu H phải chiu toàn bô án phi sơ thâm 4.725.000đ. (cách tinh 94.500.000đ x 5% = 4.725.000đ).

Chi Nguyên Thi Kim T không phải chiu án phi sơ thâm nên hoàn trả chi T số tiền nôp tam ưng án phi là 2.362.000đ theo biên lai thu số 0005627 ngày 19/8/2020 tai Chi cuc Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Long.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐINH:

Ap dung các Điều 463, 466, 468, 470 cua Bô luât Dân sự; Điều 37 Luât Hôn nhân và Gia đinh năm 2014; khoản 2 Điều 26 cua Nghi quyết 326/2016/UBTVQH-14 ngày 30/12/2016 quy đinh về mưc thu, miên, giảm, thu, nôp quản lý và sử dung án phi và lê phi Tòa án. Tuyên xử:

1.Châp nhân môt phân yêu câu khơi kiên cua chi Nguyên Thi Kim T.

Buôc chi Trương Thuy Thu H phải trả chi Nguyên Thi Kim T số tiền 94.500.000đ (chin mươi bốn triêu năm trăm ngàn đông).

Kê tư ngày tiếp theo cua ngày xét xử sơ thâm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chiu khoản tiền lai cua số tiền còn phải thi hành án theo mưc lai suât quy đinh tai khoản 2 Điều 468 cua Bô luât Dân sự năm 2015.

Không châp nhân yêu câu cua chi Nguyên Thi Kim T yêu câu anh Pham Văn Bé B liên đơi cung chi Trương Thi Thu H trả chi T số tiền nêu trên.

2. Về án phí dân sự sơ thâm:

Buôc chi Trương Thuy Thu H phải chiu toàn bô án phi sơ thâm 4.725.000đ (bốn triêu bảy trăm hai mươi lăm ngàn đông).

Hoàn trả chi Nguyên Thi Kim T số tiền nôp tam ưng án phi là 2.362.000đ (hai triêu ba trăm sáu mươi hai ngàn đông) theo biên lai thu số 0005627 ngày 19/8/2020 tai Chi cuc Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Long.

Trương hơp Bản án, Quyết đinh đươc thi hành theo quy đinh tai Điều 2 Luât Thi hành án dân sự thi Ngươi đươc thi hành án dân sự, Ngươi phải thi hành án dân sự co quyền thoa thuân thi hành án, quyền yêu câu thi hành án, tự nguyên thi hành án hoăc bi cưỡng chế thi hành án theo quy đinh tai các điều 6, 7 và 9 Luât Thi hành án dân sự; thơi hiêu thi hành án đươc thực hiên theo quy đinh tai Điều 30 Luât Thi hành án dân sự.

Đương sự co măt đươc quyền kháng cáo trong thơi han 15 ngày kê tư ngày tuyên án. Đối vơi đương sự văng măt đươc quyền kháng cáo Bản án trong han 15 ngày kê tư ngày nhân đươc Bản án hoăc ngày niêm yết Bản án tai chinh quyền đia phương đê yêu câu Tòa án câp trên xét xử lai phuc thâm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM