Bản án 30/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 17 giờ ngày 22/8/2018 Hà Văn Vẹn, sinh năm 1990 điều khiển xe mô tô hiệu Yamah Turun biển số 67L1-042.99 từ phòng trọ đến quán cà phê Nhạt Nắng thuộc phường Hiệp An, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì gặp Nguyễn Văn U, sinh ngày 09/01/2001 và ông Nguyễn Văn Bằng, sinh năm 1994, (hộ khẩu thường trú tại ấp Nhà Thím B, xã Đồng Thới, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau) đang ngồi uống nước, V rủ Ưvà Bằng đi chơi nhưng ông Bằng và Ư không đồng ý. Vtiếp tục đi về nhà trọ của mẹ mình là bà Thái Thị Lệ, sinh năm 1948 ở phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Sau đó Vđiều khiển xe đi ra ngoài hẻm của dãy nhà trọ thì gặp lại Ưđang đi bộ về. Ưrủ Vđi cướp giật tài sản bán lấy tiền tiêu xài, Vđồng ý. Vchở Ưvề lấy nón bảo hiểm và mang theo 01 chai nhựa loại 1,5 lít chứa đầy ớt bột bỏ trong túi ni long màu đen Ưđã chuẩn bị từ trước dùng để rải làm cay mắt người truy đuổi. Vđiều khiển xe chở Ưngồi sau cầm chai ớt bột chạy ra Quốc lộ 13 hướng về khu vực chợ Mỹ Phước III, thuộc khu phố 3B, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Lúc này Ưphát hiện chị Lưu Thị Tr, sinh năm 1986 điều khiển xe mô tô 66C1-429.01 đi một mình phía trước cùng chiều, trên cổ đeo sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng, trọng lượng 3,608 chỉ và 01 sợ dây chuyền hình bông mai trọng lượng 7,4 phân. Vđiều khiển xe chạy theo phía sau chị Tr đến đoạn đường DJ thuộc khu phố 3B, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương thì chị Tr dừng lại mua rau, Vdừng lại giả vờ mua nước để quan sát. Sau đó chị Tr tiếp tục đi thì Vvà Ưtiếp tục chạy theo đến đoạn đường NJ17 thuộc khu phố 3B, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Vquan sát thấy vắng người nên kêu Ưgiật sợi dây chuyền của chị Tr nhưng Ưsợ và nói với Vlà Ưkhông dám nên Vkêu Ưngồi phía sau để Vgiật sợi dây chuyền của chị Tr. Vđiều khiển xe áp sát rồi dùng tay trái giật mạnh sợi dây chuyền trên cổ chị Tr rồi tăng ga, bỏ chạy. Chị Tr truy hô “cướp, cướp” rồi đuổi theo sau nên Vhoảng sợ và đánh rơi sợi dây chuyền xuống đường. Anh Nguyễn Hữu Toàn, sinh năm 2000, hộ khẩu thường trú ấp 3, xã Tân Phú, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp và anh Phan Chí Công, sinh năm 1998, hộ khẩu thường trú ấp 5 thị trấn Gành Hào, huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu nghe tiếng truy hô của chị Tr nên dùng xe mô tô đuổi theo. Vvà Ưchạy vào hẻm cụt trong vườn cao su rồi bỏ lại xe mô tô để tẩu thoát. Vchạy thoát, còn Ưthì bị anh Công và anh Toàn bắt được giao Công an thị xã Bến Cát xử lý.

Khám nghiệm hiện trường thu giữ:

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Turin biển số 67L1-042.99;

- 01 chai nước suối hiệu Aquanice bên trong có chứa ớt bột chưa sử dụng;

- 01 đôi dép quai hậu màu đen của Vẹn.

Sáng ngày 23/8/2018 Vđiện thoại cho anh Hà Thanh Th, sinh năm 1973 là anh ruột của Vđến cây xăng trên đường Quốc lộ 13 đón Vvà chở đi ăn cơm, khi Vđang ăn cơm thì bị lực lượng công an mời về làm việc.

Theo Kết luận định giá tài sản ngày 27/8/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng Hình sự thị xã Bến Cát, định giá sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng 18k, trọng lượng 3,608 chỉ có giá 9.469.196 đồng và 01 sợ dây chuyền hình bông mai trọng lượng 7,4 phân giá 1.942.130 đồng. Tổng giá trị tài sản là 11.411.326 đồng.

Nguyễn Văn Ưcó giấy khai sinh quá hạn. Ngày 05/10/2018 Công an thị xã Bến Cát ra quyết định trưng cầu giám định pháp y về độ tuổi và kết luận tuổi của Nguyễn Văn Ưlà 17 tuổi 06 tháng (+/- 06 tháng) kể từ ngày giám định là ngày 11/10/2018.

Ngày 31/10/2018 anh Hà Thanh Th là anh ruột của Hà Văn Vđã bồi thường cho chị Tr số tiền 5.706.000 đồng, chị Tr đã nhận tiền, không yêu cầu tiếp tục bồi thường và có đơn bãi nại cho Hà Văn Vvà Nguyễn Văn U.

Xe mô tô hiệu Yamaha Turun biển số 67L1-402.99 do anh Trương Văn Hữu đứng tên sở hữu, năm 2016 anh Hữu bán xe cho Hà Văn Vvới giá 8.000.000 đồng, mua bán không làm giấy tờ. Anh Hữu đã giao giấy tờ và đã nhận đủ tiền nên không yêu cầu gì.

Tại Bản Cáo trạng số 222/CT-VKSBC ngày 09 tháng 11 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn Ưvề tội “cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 và truy tố Hà Văn Vvề tội “cướp giật tài sản” theo điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, qua tranh tụng công khai, đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm kết tội hai bị cáo Nguyễn Văn Ưvà Hà Văn Vtheo tội danh, điều khoản như Cáo trạng số 222/CT-VKSBC ngày ngày 09 tháng 11 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171 điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 58; Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt Nguyễn Văn Ưmức án từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

Căn cứ điểm d, i khoản 2 Điều 171 điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt Hà Văn Vmức án từ 05 (năm) năm đến 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Lưu Thị Tr không tiếp tục yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 xe mô tô biển số 67L1-042.99 của Nguyễn Văn Vđây là phương tiện dùng vào việc phạm tội còn giá trị sử dụng; Tịch thu tiêu hủy: 01 chai nước suối hiệu Aquanice bên trong có chứa ớt bột chưa sử dụng và 01 đôi dép quai hậu màu đen của Vkhông còn giá trị sử dụng.

Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn Ưvà Hà Văn Vđã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản Cáo trạng số 222/CT-VKSBC ngày 09 tháng 11 năm 2018 mà Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát đã mô tả và truy tố. Thống nhất với tội danh và điều luật mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

Bị cáo Hà Văn Vtrình bày, trong quá trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho chị Lưu Thị Tr ½ giá trị tài sản bị thiệt hại là 5.706.000 đồng, chị Tr đã nhận tiền, không yêu cầu các bị cáo tiếp tục bồi thường phần tiền còn lại và có đơn bãi nại cho Hà Văn Vvà Nguyễn Văn U.

Phần tranh luận: Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát.

Lời nói sau cùng các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để có cơ hội sớm về với gia đình hòa nhập cuộc sống.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra và tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Ưkhi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, cơ quan cảnh sát điều tra đã mời cha, mẹ và chị của bị cáo là ông Hà Văn Hiền, bà Nguyễn Thị Bé Lan và Nguyễn Thị Bạch Tuyết làm giám hộ cho bị cáo nhưng tất cả đều từ chối. Cơ quan cảnh sát điều tra đã mời ông Đoàn Tuấn Kđang công tác tại UBND phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát tỉnh Bình Dương, chức vụ là Bí thư Chi đoàn phường Thời Hòa làm giám hộ cho bị cáo Nguyễn Văn Ưvà Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng – Trưởng Văn phòng Luật sư Ngọc Hùng thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương bào chữa chỉ định cho bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà các bị cáo Hà Văn Vvà Nguyễn Văn Ưđã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản Cáo trạng số 222/CT-VKSBC ngày 09 tháng 11 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát đã mô tả và truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại và các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 17 giờ ngày 22/8/2018 tại đoạn đường NJ thuộc khu phố 3B, phường Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương Hà Văn Vvà Nguyễn Văn Ưđiều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Turun biển số 67L1-042.99 thực hiện hành vi cướp giật sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng, trọng lượng 3.608 chỉ và 01 sợ dây chuyền hình bông mai trọng lượng 7,4 phân của chị Lưu Thị Tr. Các bị cáo đã dùng phương tiện là xe mô tô (là nguồn nguy hiểm cao độ) và lợi dung sự sơ hở của bị hại ra tay giật dây chuyền vàng có giá là 11.411.326 đồng. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản theo quy định tại điềm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Hà Văn Vđã có hai tiền án vào các năm 2014 và 2017 về tội “trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này của bị cáo Hà Văn Vthuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Ưđã phạm tội “cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Nguyễn Văn Vđã phạm tội “cướp giật tài sản” theo điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn Ưphạm tội tại điểm d khoản 2 Điều 171, bị cáo Hà Văn Vđã phạm tội tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 về tội cướp giật tài sản là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, phù hợp với hành vi mà bị cáo đã gây ra.

- Về tính chất: Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm quyền sử hữu tài sản của bị hại được pháp luật hình sự bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Khi phạm tội bị cáo Hà Văn Vđủ 18 tuổi đã trưởng thành, bị cáo Nguyễn Văn Ưchưa đủ 18 tuổi nhưng Vkhông can ngăn khi bị cáo Ưrủ mình phạm tội. Ngược lại, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Vcòn quyết tâm thực hiện đến cùng. Do đó, cần phải xét xử các bị cáo thật nghiêm để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Đây là vụ án các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội nhưng không có sự bàn bạc phân công nên Hội đồng xét xử không xem là phạm tội có tổ chức. Tuy nhiên, xét về vai trò, mặc dù bị cáo Ưlà người khởi xướng và rủ rê bị cáo Vnhưng khi thực hiện thì bị cáo Vlà người trực tiếp tham gia và tích cực thực hiện nên vai trò của bị cáo Vcao hơn bị cáo U.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành đã khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; đã khắc phục hậu quả và bồi thường thiệt hại cho bị hại; người bị hại có đơn bải nại đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đối với xe honda mô tô hiệu Yamaha Turun biển số 67L1-042.99 là của bị cáo Hà Văn Vẹn, bị cáo Vdùng làm phương tiện phạm tội và còn giá trị sử dụng nên Hội đồng quyết định tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; Đối với túi ni long màu đen bên trong có chứa 01 chai nước suối hiệu Aquanice bên trong có chứa ớt bột chưa sử dụng; 01 đôi dép quai hậu màu đen của Vlà công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Hà Văn Vvà Nguyễn Văn Ưphạm tội “Cướp giật tài sản”

1. Về hình phạt.

Căn cứ các điểm d, i khoản 2 Điều 171; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hà Văn V05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2018.

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ư03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2018.

2. Về xử lý vật chứng

Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.

- Tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước xe máy nhãn hiệu Yamha Turun màu đen biển số 67L1-042.99 số khung RLCS 16520BY106251, số máy 16S2160253 của bị cáo Hà Văn Vẹn.

- Tịch thu tiêu hủy 01 bịch ni long màu đen trên trong có chứa 01 chai nước suối đã qua sử dụng loại 1,5 lít bên trong có chứa ớt bột khô; 01 đôi dép nhựa màu đen của Hà Văn Vẹn.

Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14/11/2018 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

3. Về án phí: Căn cứ các Điều 135; 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết công khai./.