Bản án 30/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 01/11/2017, Nguyễn Văn Trường, Nguyễn Văn Hóa sinh năm 1996, Nguyễn Ngọc Sơn - 1995, Nguyễn Huỳnh Thông Trương - sinh ngày 04/04/2000 và Nguyễn Văn Cơ - sinh ngày 19/7/2001 cùng trú tại thôn 3, xã HC, huyện HTN uống bia với nhau tại nhà Cơ. Sau khi uống được 02 lon bia th Trường không uống nữa và đi bộ về nhà. Trên đường về đến ngã 3 đường Bà Bông thuộc thôn 3, xã HC, huyện HTN th Trường gặp Nguyễn Văn Lập - 1996, Nguyễn Văn Trọng - 1980, Nguyễn Văn Thuận - 1988, Nguyễn Văn Ngôn - 1996, Nguyễn Văn Nghĩa - 1991 và Nguyễn Văn Yên - 1986 cùng trú thôn 3, xã HC, huyện HTN. Do mâu thuẫn với nhau trước đó nên Lập cầm đoạn cây tre dài khoảng 02 mét đánh 03 cái trúng vào lưng Trường rồi cùng Trọng rượt đuổi Trường bỏ chạy vào nhà Nguyễn Văn Thà - 1999 cùng thôn. Bị Lập và Trọng đánh nên Trường tức giận điện thoại cho Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Văn Thiện trú cùng thôn thông báo lại sự việc và rủ 02 người này đi đánh lại nhóm Lập, Trọng. Sau đó, Sơn rủ thêm Trương, Cơ, Hóa, còn Thiện thêm rủ Nguyễn Huỳnh T, Đồng Duy Hạnh - 1991, Nguyễn Văn Dạo - 1994 trú cùng thôn (đều là bạn Trường) đi đánh nhau th tất cả đều đồng ý và chuẩn bị hung khí gồm đoạn cây tre, tuýp kim loại, dao tự chế bằng kim loại rồi tập hợp tại đoạn đường phía trước nhà Trường. Thấy bạn bè đã tập hợp đông th Trường, Thà từ trong nhà đi ra. Lúc này, Trường nói với cả nhóm: “đi tìm nhóm Lập, Trọng đánh vì nó đánh tao”. Tất cả đồng ý và 10 người mang theo hung khí c thể như sau: Trường, Tỉnh, Sơn mỗi người cầm 01 cây dao tự chế bằng kim loại; Hạnh, Trương, Cơ, Thiện, Hóa, Dạo mỗi người cầm 01 đoạn cây tre; Thà cầm tuýp kim loại. Cùng thời điểm này, Lập cầm đoạn cây tre; Trọng, Thuận mỗi người cầm 01 đoạn cây gỗ; Ngôn, Nghĩa mỗi người cầm 01 cây dao kim loại; Yên cầm tuýp kim loại cũng đang đứng ngã 03 đường kênh thuộc thôn 3, xã HC để chờ nhóm Trường đến để đánh nhau (Trọng và Lập đoán là Trường sẽ gọi người đến đánh nhau). Trong lúc chờ đợi, nhóm Trọng tiếp t c điện thoại rủ Lê Văn Huy - 1998, Nguyễn Văn Vương - 1999, Trần Văn Út - 1994, Nguyễn Văn Ngọt - 1994 và Nguyễn Văn Dũ - 1996 đều trú thôn 3, HC đến tham gia đánh nhau và được những người nêu trên đồng ý. Nhóm của Trường cầm hung khí đi đến ngã 3 đường Kênh th phát hiện nhóm Trọng, Lập đang cầm hung khí đứng chờ th xông vào đánh nhau với nhóm Trọng, Lập. Hai nhóm đánh nhau qua lại khoảng 01 phút th nhóm Trọng, Lập yếu thế hơn nên bỏ chạy. Trường và những người trong nhóm tiếp t c rượt đuổi theo nhóm Trọng, Lập để đánh. Lúc này, Nguyễn Văn Trọng bỏ chạy xuống khu bờ ruộng gần đó th bị Đồng Duy Hạnh, Nguyễn Văn Thà, Nguyễn Huỳnh Thông Trương, Nguyễn Văn Cơ, Nguyễn Văn Hóa rượt đuổi theo và dùng đoạn cây tre, tuýp kim loại mang theo đánh trúng nhiều cái trúng vào cơ thể của Trọng từ phía sau. Trọng tiếp t c bỏ chạy vào trong khu vực đám cây m của ông Tâm trú cùng thôn để trốn, thì Hạnh, Thà, Cơ, Trương và Hóa không đuổi theo Trọng nữa và nói: “thôi, không đánh nữa” rồi cùng quay ra lại hướng đường bờ kênh. Trong lúc này, Nguyễn Huỳnh T cũng đang rượt đuổi theo để đánh Út khu vực bờ ruộng nhưng không đánh được; Nguyễn Văn Trường từ đường bờ kênh chạy đến chỗ Tỉnh. Nh n thấy Trọng bị rượt đuổi chạy vào đám cây m th Tỉnh nói với Nguyễn Văn Trường: “thằng Trọng ở trong đám mì kìa”. Lập tức, Trường và Tỉnh cầm hung khí chạy về hướng đám cây m . Thấy Hạnh, Tha, Cơ, Hóa, Trương đang trên đường đi ra, Tỉnh chạy đến đưa cho Trương cây dao của Tỉnh và được Trương đưa lại cho 01 đoạn cây tuýp kim loại tròn. Tỉnh tiếp t c cùng Trường chạy vào đám cây m t m Trọng th phát hiện Trọng đang chạy trong đám cây m . Tỉnh rượt theo kịp Trọng và dùng đoạn tuýp kim loại đánh trúng nhiều cái vào lưng Trọng th Trọng dừng lại. Lúc này, Trường cầm dao tự chế bằng kim loại chém 01 nhát trúng vào đầu gối chân phải của Trọng, Trọng lùi vài bước rồi té ngã trên nền đất th Tỉnh dùng đoạn tuýp kim loại đánh nhiều cái vào người của Trọng rồi Trường tiếp t c cầm dao chém nhát thứ hai trúng vào cánh tay trái của Trọng (do Trọng giơ tay trái lên đỡ). Lúc này, thấy đầu gối chân phải và tay trái của anh Trọng chảy nhiều máu nên Trường và Tỉnh không đánh, chém nữa mà bỏ đi ra về. Sau đó, anh Trọng được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh BT, đến ngày 13/11/2017 thì xuất viện. Riêng Nguyễn Văn Thiện, Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Văn Dạo chỉ tham gia rượt đuổi Lập và những người khác trong nhóm nhưng không gây ra tH tích gì.

TH tích của anh Nguyễn Văn Trọng được kết luận giám định pháp y về tH tích số 44/2018/TgT ngày 12/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh BT kết luận như sau:

- Vết sẹo phần mềm đỉnh đầu trái, sẹo liền tốt, kích thước 5 x 0,3cm. Tỷ lệ tổn tH cơ thể là 4%.

- Vết sẹo phần mềm vùng mặt trái, sẹo liền tốt, kích thước 2 x 0,1cm. Tỷ lệ tổn tH cơ thể là 1%.

- Vết sẹo phần mềm mặt sau 1/3 dưới cẳng tay phải, sẹo liền tốt, kích thước 5 x 0,2cm. Tỷ lệ tổn tH cơ thể là 4%.

- Vết tH mặt sau đầu dưới cánh tay trái, mẻ xương cánh tay trái đã được điều trị. Hiện vết tH liền sẹo tốt, kích thước 8 x 0,5cm. Tỷ lệ tổn tH cơ thể là 8% + 3%.

- Vết sẹo đầu gối phải, gãy h xương bánh chè gối phải đã được điều trị. Hiện hạn chế cử động gập cẳng chân vào mặt sau đùi phải. Hiện sẹo liền xấu, kích thước 14 x 0,3cm. Tỷ lệ tổn tH cơ thể là 8% + 11%.

- Vết sẹo mặt sau khuỷu tay trái, sẹo liền tốt, kích thước 4 x 0,2cm (không phải vết sẹo khuỷu tay phải như được ghi nhận tại giấy chứng nhận tH tích), không tính tỷ lệ tổn tH cơ thể.

→ Tổng hợp tỷ lệ tổn tH cơ thể đối với 02 vết tH: Mẻ xương cánh tay trái và gãy xương bánh chè phải là: 8% + 3% + 8% + 11% = 27%.

- Các vết sẹo do vật sắc gây ra.

→ Tổng hợp tỷ lệ tổn tH cơ thể do tH tích gây nên hiện tại là 33%.

Tại bản luận giám định pháp y về tH tích bổ sung số 106/2018/TgT ngày 16/01/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh BT kết luận bổ sung tổn tH cơ thể của anh Nguyễn Văn Trọng như sau:

- Vết sẹo phần mềm mặt sau khuỷu tay trái, sẹo liền tốt, kích thước 4 x 0,2cm. Vết sẹo do vật sắc gây ra. Tỷ lệ tổn tH cơ thể là 2%.

→ Tổng hợp tỷ lệ phần trăm tổn tH cơ thể đối với vết tH giám định bổ sung và các vết tH có tỷ lệ tổn tH theo bản luận giám định pháp y về tH tích số 44/2018/TgT ngày 12/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh BT là: 11% + 8% + 8% + 4% + 3% + 2% + 1% = 34.64 làm tròn số 35% .

Đối với các vết tH còn lại của người bị hại Nguyễn Văn Trọng gồm: vết sẹo phần mềm đỉnh đầu trái, vết sẹo phần mềm vùng mặt trái, vết sẹo phần mềm mặt sau 1/3 dưới cẳng tay phải, vết sẹo mặt sau khuỷu tay trái đều được kết luận là do vật sắc gây ra, quá tr nh điều tra đến nay, lời khai nhận của 02 bị cáo hoàn toàn phù hợp với kết quả thực nghiệm điều tra, không có cơ s để kết luận là do 02 bị cáo gây ra nên không buộc 02 bị cáo phải chịu trách nhiệm h nh sự đối với hậu quả còn lại này. Đồng thời cũng không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh các vết tH này của Trọng là do ai gây ra và Trọng cũng không yêu cầu g thêm đối với những tH tích này nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý tiếp theo là có căn cứ.

Đối với 08 đối tượng còn lại của nhóm Trường gồm: Đồng Duy Hạnh, Nguyễn Văn Thà, Nguyễn Huỳnh Thông Trương, Nguyễn Văn Hóa, Nguyễn Văn Thiện, Nguyễn Ngọc Sơn, Nguyễn Văn Cơ và Nguyễn Văn Dạo, mặc dù đều đồng ý đi t m nhóm Trọng đánh khi được Nguyễn Văn Trường rủ. Tuy nhiên, tại thời điểm 2 nhóm đánh nhau trên đường bờ kênh, anh Nguyễn Văn Trọng xác định chưa bị tH tích gì.

Trước khi anh Trọng bị Nguyễn Văn Trường và Nguyễn Huỳnh T dùng hung khí gây tH tích trong khu vực đám cây m , anh Trọng có bị Hạnh, Thà, Hóa, Trương, Cơ dùng đoạn cây tre và đoạn tuýp kim loại đánh trúng vào cơ thể từ phía sau trong tư thế đang rượt đuổi nhau. Tuy nhiên, tất cả các vết tH trên cơ thể anh Trọng nêu trên đều được kết luận là do vật sắc gây ra nên không đủ cơ s để xác định những tH tích này của anh Trọng là do Hạnh, Thà, Hóa, Trương, Cơ đánh tại khu vực bờ ruộng.

Khi anh Trọng bỏ chạy vào đám cây m th Hạnh, Thà, Hóa, Trương, Cơ không đuổi theo nữa và cùng nhau quay ra khu vực đường kênh trước khi Nguyễn Văn Trường và Nguyễn Huỳnh T chạy vào đám cây m t m chặn và dùng hung khí đánh chém anh Trọng gây tH tích nên 05 người này cũng không nh n thấy việc 02 bị cáo Trường và Tỉnh đánh chém anh Trọng gây tH tích trong đám cây m .

Riêng Nguyễn Văn Thiện, Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Văn Dạo chỉ tham gia rượt đuổi Lập và những người khác trong nhóm, không tham gia rượt đuổi đánh Trọng. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện HTN không xử lý Đồng Duy Hạnh, Nguyễn Văn Thà, Nguyễn Huỳnh Thông Trương, Nguyễn Văn Hóa, Nguyễn Văn Thiện, Nguyễn Ngọc Sơn, Nguyễn Văn Cơ và Nguyễn Văn Dạo trong vai trò đồng phạm với Nguyễn Văn Trường và Nguyễn Huỳnh T về tội: Cố ý gây tH tích là có căn cứ.

Đối với các đối tượng Nguyễn Văn Trọng, Nguyễn Văn Lập, Nguyễn Văn Thuận, Nguyễn Văn Yên, Nguyễn Văn Vương, Nguyễn Văn Ngôn, Nguyễn Văn Nghĩa, Lê Văn Huy, Trần Văn Út, Nguyễn Văn Ngọt và Nguyễn Văn Dũ thực hiện hành vi đánh nhau với 10 người của nhóm Trường nhưng không có ai bị tH tích g nên Cơ quan CSĐT Công an huyện HTN không xử lý các đối tượng này về tội: Cố ý gây tH tích là có căn cứ.

Ngày 16/4/2018, Công an huyện Hàm Thuận đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với 16 người là Nguyễn Văn Trọng, Nguyễn Văn Lập, Nguyễn Văn Thuận, Nguyễn Văn Yên, Nguyễn Văn Vương, Nguyễn Văn Ngôn và Nguyễn Văn Nghĩa, Lê Văn Huy, Trần Văn Út, Nguyễn Văn Ngọt, Nguyễn Văn Dũ, Nguyễn Văn Thà, Nguyễn Văn Hóa, Nguyễn Văn Thiện, Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Văn Dạo về hành vi đánh nhau với mức phạt mỗi người là 750.000 đồng.

Riêng Nguyễn Huỳnh Thông Trương và Nguyễn Văn Cơ khi thực hiện hành vi đều chưa đủ 18 tuổi nên Công an huyện Hàm Thuận ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt mỗi người là 375.000 đồng về hành vi đánh nhau.

Đối với Đồng Duy Hạnh hiện không có mặt tại địa pH, đi đâu, làm g không rõ nên Công an huyện HTN sẽ xác minh làm rõ và xử lý sau.

Về vật chứng vụ án:

- 01 tuýp kim loại h nh tròn, màu trắng, kích thước 80cm x 2,5cm (đây là vật mà Nguyễn Huỳnh T dùng để đánh gây tH cho Nguyễn Văn Trọng); 01 dao tự chế dài 86cm (đây được xác định là hung khí của Nguyễn Ngọc Sơn); 01 đoạn cây gỗ dài 01m80; 01 đoạn cây tre dài 01m84 và 01 đoạn cây tre dài 01m10 được thu giữ tại hiện trường.

- 01 dao bằng kim loại, màu trắng, kích thước 80cm x 03cm do Nguyễn Văn Trường giao nộp (đây là hung khí Trường gây tH tích cho Trọng).

- 01 dao bằng kim loại, màu trắng xám dài 73cm do Nguyễn Huỳnh T giao nộp.

- 01 dao bằng kim loại, màu trắng - xám có kích thước 84cm x 3,2cm do Nguyễn Văn Dũ giao nộp.

- 01 dao bằng kim loại, màu xám dài 01m do Nguyễn Văn Nghĩa giao nộp.

- 01 dao bằng kim loại, màu xám dài 55cm do Nguyễn Văn Ngôn giao nộp.

- 01 tuýp kim loại hình vuông, màu xám – xanh, kích thước 93cm x 02cm x 01cm do Nguyễn Văn Yên giao nộp.

Toàn bộ vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại chi c c Thi hành án dân sự huyện HTN theo biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 11/5/2018.

Về trách nhiệm dân sự:

Nguyễn Văn Trường, Nguyễn Huỳnh T, Đồng Duy Hạnh, Nguyễn Huỳnh Thông Trương, Nguyễn Văn Cơ, Nguyễn Văn Hóa, Nguyễn Văn Dạo, Nguyễn Văn Thà, Nguyễn Ngọc Sơn và Nguyễn Văn Thiện đã tự nguyện tH lượng bồi thường các khoản chi phí điều trị vết tH và các khoản chi phí khác cho anh Nguyễn Văn Trọng với tổng số tiền là 25.000.000 (Hai mươi lăm triệu) đồng. Anh Trọng nhận đủ số tiền này và không yêu cầu g thêm về dân sự nữa, đồng thời đã viết đơn bãi nại xem xét t nh tiết giảm nhẹ và cam kết không khiếu nại g về sau.

Tại Bản án h nh sự sơ thẩm số 52/2018/HSST ngày 20/9/2018, Tòa án nhân dân huyện HTN đã quyết định:

Tuyên bố: Nguyễn Huỳnh T, phạm tội: “Cố ý gây tH tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015; điểm b, p khoản1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật H nh sự năm 1999.

Xử phạt: Nguyễn Huỳnh T 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án và được trừ thời gian bị tạm giam từ ngày 07/3/2018 đến ngày 09/5/2018.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 01.10.2018 bị cáo Nguyễn Huỳnh T làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt, xin hư ng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Nguyễn Huỳnh T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh BT phát biểu ý kiến và đề nghị hội đồng xét xử phúc thẩm áp d ng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố t ng h nh sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm về mức h nh phạt đối với bị cáo Nguyễn Huỳnh T.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo xuất thân từ gia đ nh là người dân tộc thiểu số, nên nhận thức còn hạn chế, sau khi phạm tội đã bồi thường cho người bị hại, người bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo, gia đ nh bị cáo có khó khăn, nên đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo hư ng án treo.

- Bị cáo nhất trí với ý kiến của Luật sư và không bổ sung g thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ s nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh t ng tại phiên tòa, nghe ý kiến đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1 Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Huỳnh T thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo về tội “Cố ý gây tH tích” là đúng, không oan.

2 Xét kháng cáo của bị cáo; Hội đồng xử án xét thấy:

→ Tổng hợp tỷ lệ tổn tH cơ thể đối với 02 vết tH: Mẻ xương cánh tay trái và gãy xương bánh chè phải là: 8% + 3% + 8% + 11% = 27%.

- Các vết sẹo do vật sắc gây ra.

→ Tổng hợp tỷ lệ tổn tH cơ thể do tH tích gây nên hiện tại là 33%.

→ Tổng hợp tỷ lệ phần trăm tổn tH cơ thể đối với vết tH giám định bổ sung và các vết tH có tỷ lệ tổn tH theo bản luận giám định pháp y về tH tích số 44/2018/TgT ngày 12/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh BT là: 11% + 8% + 8% + 4% + 3% + 2% + 1% = 34.64 làm tròn số 35% .

2.5 Với hành vi và hậu quả nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử bị cáo Nguyễn Huỳnh T về tội “Cố ý gây tH tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật h nh sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

2.6 Trước khi quyết định h nh phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội, cũng như các t nh tiết giảm nhẹ mà bị cáo có được, như sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã bồi thường xong cho người bị hại, thể hiện sự ăn năn hối cải, gia đ nh bị cáo khó khăn, người bị hại bãi nại xin giảm nhẹ h nh phạt cho các bị cáo, là những t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự được quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật h nh sự năm 1999 và áp d ng thêm Điều 47 Bộ luật h nh sự năm 1999 xử phạt bị cáo 12 tháng tù, dưới mức thấp nhất của khung h nh phạt là đã xem xét cho bị cáo.

[2.7 Bị cáo kháng cáo, nhưng không đưa ra được t nh tiết giảm nhẹ nào mới so với các t nh tiết giảm nhẹ đã được Tòa án cấp sơ thẩm đã áp d ng cho bị cáo. Nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, mà giữ nguyên mức h nh phạt và phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, để răn đe, giáo d c bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, như Quyết định của Bản án sơ thẩm đối với bị cáo, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh BT tại phiên tòa phúc thẩm.

3 Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

4 Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

B i các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố t ng h nh sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Huỳnh T. Giữ nguyên mức h nh phạt của bản án h nh sự sơ thẩm số 52/2018/HS-ST ngày 20/9/2018 của Toà án huyện HTN.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Huỳnh T, phạm tội: “Cố ý gây tH tích”.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật h nh sự năm 2015; điểm b, p khoản1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật H nh sự năm 1999.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Huỳnh T 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án, nhưng được trừ thời gian bị tạm giam từ ngày 07/3/2018 đến ngày 09/5/2018.

- Căn cứ: Khoản 2 điều 136 Bộ luật tố t ng h nh sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Huỳnh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc

thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án 29.3.2019.