Bản án 30/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại

phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt:

Bi cáo Cao Văn S bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc truy tố

về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 21 giờ 00 ngày 11/9/2016, Cao Văn S điều khiển xe mô tô đến

khu vực cổng ch a Châu Long thuộc tổ 13, khóm Châu Long 1, phường Vĩnh Mỹ, thành phố Châu Đốc, nhìn thấy Nguyễn Hoàng N, Trương Minh Đ, Lê Hữu T, Dương Văn T1, Lý Hùng D1 đang tổ chức uống rượu trên vỉa hè. S dừng xe lại, Đ rủ S c ng uống rượu nhưng N không đồng ý. N và S cự c i, đánh nhau b ng tay và được m i người can ngăn. Khi này, S đến chỗ dựng xe lấy 01 con dao b ng kim loại (dài 26,3 cm, phần cán dao liền với lưỡi dao, cán dao dài 11 cm, lưỡi dao dài 15,3 cm, rộng 6,7 cm) đến chém nhiều nhát trúng bàn tay, cánh tay và khuỷu tay trái của N gây thương tích. Sau đó, S đến nhà Cao Văn M (anh ruột của S - đối diện ch a Châu Long) cho biết bị nhiều người vây đánh. S cầm

dao và 01 khúc cây quay lại, N bỏ chạy vào h m cạnh ch a Châu Long. S đuổi

theo, bị N lấy vỏ chai bia ném vào người nhưng không gây thương tích. N tiếp

tục bỏ chạy thì bị ng , S chạy đến d ng dao chém trúng lưng và v ng mày phải

của N. Sau khi gây thương tích cho N, S về nhà và bỏ trốn. Riêng M, khi nghe S

nói bị đánh, M cầm theo 01 khúc cây chạy theo S thì được D1 can ngăn và cho

biết S đánh nhau với N nên M đi theo để can ngăn S.

Ngày 16/9/2016, Nguyễn Hoàng N có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với

Cao Văn S và yêu cầu bồi hường thiệt hại.

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 309/16/TgT ngày

29/9/2016 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh An Giang xác định Nguyễn

Hoàng N:

Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo cung mày phải kích thước (03 x 0,5) cm (ảnh hưởng thẩm mỹ);

- Hai sẹo lưng phải kích thước (1,5 x 0,3) cm và (06 x 0,2) cm;

- Sẹo lưng trái kích thước (9,5 x 0,4) cm;

- Sẹo vai trái kích thước (5,5 x 0,2) cm;

- Sẹo mặt trước mặt 1/3 trên cánh tay trái kích thước (7,5 x 0,3) cm;

- Sẹo mặt trước khuỷu tay trái kích thước (2,5 x 0,5) cm;

- Sẹo mặt lưng đốt 1 ngón III bàn tay trái kích thước (2,5 x 0,5) cm.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 26%.

Vật chứng thu giữ:

- 01 con dao b ng kim loại màu đen dài 26,3 cm, phần cán dao liền với

lưỡi dao, cán dao dài 11 cm, đường kính 2,8 cm, lưỡi dao dài 15,3 cm, rộng 6,7

cm, mũi dao b ng, sắc bén một cạnh, trên bề mặt dao có dính nhiều sợi lông

màu trắng (nghi lông heo).

Ngày 11/11/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố

Châu Đốc ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và ra Quyết định

truy nã đối với Cao văn S. Ngày 21/12/2017, bị cáo bị bắt tạm giữ, ngày

22/12/2017 chuyển tạm giam cho đến nay.

Trước Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Châu Đốc, bị cáo

khai nhận, trong lúc uống rượu với nhau, bị cáo và N có c i v dẫn đến đánh

nhau. Bị cáo lấy con dao để sẵn trên baga xe mô tô, d ng tay trái cầm dao chém

nhiều nhát trúng vào tay, vai, khủy tay, lưng, cung mày gây thương tích cho N.

Lời khai bị hại, những người làm chứng trong quá trình điều tra :

Bị hại Nguyễn Hoàng N khai, trong lúc đang uống rượu c ng với Lê Hữu

T, Dương Văn T1, Lý Hùng D1, Trương Minh Đ thì thấy bị cáo chạy đến nên mời uống rượu c ng. Trong lúc uống rượu, bị cáo nói mới vừa đánh nhau với vợ, N nói “chuyện đánh nhau với vợ cũng kể”. Bị cáo và N c i v và đánh nhau b ng tay được T, T1, D1 can ngăn. Sau đó, bị cáo d ng con dao để sẵn trên xe mô tô chạy đến đối diện N, chém vào người N, N d ng tay đỡ thì bị S chém trúng 01 nhát vào ngón giữa bàn tay trái, 02 nhát trúng vào cánh và khủy tay trái. Sau khi N bỏ chạy vào con h m cạnh ch a Châu Long thì một tay bị cáo cầm khúc gỗ dài khoảng 05 tấc, một tay cầm dao đuổi theo N. Chạy đến đoạn có vỏ chai bia, N cầm vỏ chai bia ném bị cáo nhưng không trúng. Trong lúc bị bị cáo đuổi theo, N té ngả nên bị cáo chạy đến chém 01 đến 02 nhát trúng vào vùng lưng N, N quay người lại đở dao thì N chém trúng vào đuôi mày phải gây thương tích. N yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo và bồi thường chi phí điều trị 4.000.000 đồng; ngày 16/4/2018 gia đình bị cáo đ bồi thường thiệt hại cho N 2.000.000 đồng, còn lại 2.000.000 đồng N không yêu cầu Tòa án giải quyết. Xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Các người làm chứng Lý H ng D1, Lê Hữu T, Trương Minh Đ đồng khai,

khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 11/9/2016, trong lúc uống rượu c ng nhau, thì thấy bị cáo chạy đến nên mời uống rượu c ng. bị cáo nói vừa c i với vợ ở phòng tr , N lên tiếng chửi và nói “chuyện gây với vợ cũng kể”. Từ đó, giữa bị cáo và N cãi vã dẫn đến đánh nhau b ng tay. Sau khi được m i người can ngăn, N trở lại chuẩn bị ngồi xuống chỗ nhậu thì bị cáo cầm con dao để sẵn trên xe mô tô chạy đến đối diện N, chém vào người N, N d ng tay đỡ thì bị S chém trúng vào trúng bàn tay trái, bị cáo tiếp tục chém nhiều nhát trúng vào cánh tay và khủy tay trái. Sau đó, bị cáo chạy về nhà và quay lại rượt đuổi N chạy vào con h m cạnh ch a Châu Long. Lúc này, trên tay bị cáo có cầm một con dao và một khúc cây. Chạy theo sau bị cáo là M trên tay cũng cầm khúc gỗ. M được D1, T kêu M lại và cho biết bị cáo đánh nhau với N nên M g i m i người c ng nhau ngăn bị cáo. Sau đó, thấy bị cáo trở ra, trên tay vẫn còn cầm dao, N thì bị thương tích chảy máu ở nhiều chỗ trên cơ thể. M i người đưa N đến bệnh viện cấp cứu.

Bà Lý Em G khai, khoảng 23 giờ 00 ngày 11/9/2016, khi Em G đang ngủ

thì nghe tiếng người chạy, xô cửa. Em G thức dậy, mở đèn, mở cửa thì nhìn thấy bị cáo d ng dao chém liên tiếp nhiều nhát vào người N. Sau đó, bị cáo được m i người ngăn cản, N được đưa đi bệnh viện.

Hà Văn Hiệu khai, khi được tin N bị S chém gây thương tích thì ông có

đến xem thấy N bị thương tích nhiều chỗ. Lúc này, trên tay bị cáo còn cầm con dao.

Cao Văn M khai, khoảng 23 giờ 00 ngày 11/9/2016, bị cáo đến kêu cửa

nhà ông D, ông M (D và M ở chung nhà) và cho M biết bị nhiều người đánh. Lúc này, trên tay bị cáo cầm 01 con dao và 01 đoạn cây, M giật lấy đoạn cây thì bị cáo chạy vào trong h m ch a Châu Long trên tay còn cầm con dao. Thấy vậy, M chạy theo can ngăn. Do trong h m tối nên M không nhìn thấy bị cáo gây

thương tích cho N thế nào. Sau khi bị cáo trở ra, trên tay bị cáo còn cầm con

dao, trên người N thì có nhiều thương tích.

Tại bản Cáo trạng số 27/VKS-CĐ ngày 01 tháng 3 năm 2018, Viện kiểm

sát nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang đ truy tố bị cáo Cao Văn S về

tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình

sự năm 2015, đ được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận đ thực hiện hành vi phạm tội như nội

dung Cáo trạng truy tố. Đối với sẹo trên cung mày của N thì khi bị cáo cầm dao

chém vào lưng của N gây thương tích lúc này bị cáo say rượu nên không biết có

trúng vào cung mày của N không.

Người làn chứng Cao Văn M và Cao Thành D có lời khai thống nhất như

lời khai thể hiện trong hồ sơ ở giai đoạn điều tra.

Phát biểu quan điểm luận tội, Kiểm sát viên giữ quan điểm truy tố bị cáo

Cao Văn S về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm đ khoản 1 Điều

134 Bộ luật Hình sự năm 2015, đ được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Giữa Cao Văn S và Nguyễn Hoàng N chỉ phát sinh mâu thuẫn nhỏ nhặt

qua lời nói, cự c i dẫn đến đánh nhau b ng tay. Bị cáo đ thực hiện hành vi có

tính chất côn đồ, dùng con dao b ng kim loại là hung khí nguy hiểm chém vào

vùng mày, tay, vai, lưng của N với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 26%.

Sức khỏe của con người là vốn quý nhất luôn được pháp luật bảo vệ,

Không ai có quyền xâm phạm một cách trái pháp luật, m i hành vi cố ý xâm

phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác sẽ được phát hiện kịp thời và xử

lý nghiêm M.

Bị cáo là người trưởng thành, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, lẽ

ra bị cáo phải lo làm ăn tạo thu nhập nuôi sống bản thân và trở thành người công

dân có ích cho x hội, nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt qua lời nói, với bản chất

côn đồ, bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là dao b ng kim loại chém vào vùng

tay, cung mày, lưng của N gây thương tích cơ thể 26%. Hành vi của bị cáo thực

hiện với lỗi cố ý, thể hiện sự xem thường pháp luật, trực tiếp xâm phạm đến sức

khỏe của người khác, mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Bị cáo có 01 tiền sự, ngày 21/6/2016 bị Công an phường Vĩnh Mỹ ra

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau (chưa nộp phạt),

bị cáo không sửa chữa mà chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt đ d ng dao gây thương

tích cho N. Cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ

phạm tội của bị cáo nh m răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung chung trong xã

hội.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; trong

giai đoạn chuẩn bị xét xử bị cáo đ tác động gia đình bồi thường thiệt hại; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s

khoản 1, khoản 2 Điều 51; xử phạt bị cáo Cao Văn S từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm t , về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về xử lý vật chứng, đề nghị áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự

năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 tuyên;

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao b ng kim loại màu đen dài 26,3 cm, phần

cán dao liền với lưỡi dao, cán dao dài 11 cm, đường kính 2,8 cm, lưỡi dao dài 15,3 cm, rộng 6,7 cm, mũi dao b ng, sắc bén một cạnh, trên bề mặt dao có dính nhiều sợi lông màu trắng (nghi lông heo).

Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đ bồi thường và bị hại không yêu cầu giải

quyết nên không đề cập đến.

Trong phần tranh luận, bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm

sát, đồng ý theo Quyết định truy tố và quan điểm luận tội của Viện kiểm sát, không có ý kiến khác.

Bị cáo nói lời sau c ng, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ được

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

thành phố Châu Đốc khởi tố về hành vi “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại khu vực tổ 13, khóm Châu Long 1, phường Vĩnh Mỹ, thành phố Châu Đốc nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc.

nhân dân thành phố Châu Đốc, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đ thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

kiến khiếu nại nên về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đ thực hiện hợp pháp.

Hữu T, Dương Văn T1, Lý Em G đ được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt. Tuy nhiên, đ có lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của người làm chứng không gây trở ngại cho việc xét xử. Hội đồng xét

xử căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quyết định vẫn tiến hành xét

xử.

- Về nội dung:

Bị cáo khai nhận, khoảng 23 giờ 00 ngày 11/11/2016, sau khi c i nhau với

vợ, bị cáo mang theo con dao d ng để làm heo thuê bỏ vào ba ga xe mô tô định

chạy đến lò giết mổ heo ngủ. Khi đi đến trước ch a Châu Long thuộc tổ 11,

khóm Châu Long 1, phường Vĩnh Mỹ, Châu Đốc thì gặp Nguyễn Hoàng N, Lê

Hữu T, Lý Hùng D1, Trương Minh Đ, Dương Văn T1 đang uống rượu ở vỉa hè

nên bị cáo dừng xe lại. Đ rủ bị cáo uống rượu, trong lúc nhậu bị cáo kể lại sự

việc cự cãi với vợ thì N chửi bị cáo, bị cáo đứng dậy chửi nhau với N, thách

thức dẫn đến đánh nhau b ng tay và được m i người can ngăn. Lúc này, bị cáo

lấy con dao để sẵn trong ba ga xe mô tô chém nhiều nhát vào người N, N dùng

tay trái đỡ nên gây thương tích cho N vào ngón III bàn tay trái, cánh tay, khuỷu

tay trái. Bị cáo chạy về cha mẹ và kêu Cao Văn M (anh ruột S) nói dối bị cáo bị

nhiều người vây đánh. Sau đó, bị cáo cầm con dao và khúc gỗ dài khoảng 40cm

quay lại rượt N, N bỏ chạy vào h m bên hông chùa Châu Long. Chạy đến chỗ có

vỏ chai bia, N lấy vỏ chai bia ném S, S cầm khúc gỗ ném N nhưng không trúng.

Trong lúc rượt đuổi, N bị té ngã nên bị cáo d ng dao chém nhiều nhát trúng vào

vùng lưng, vai gây thương tích cho N. Sau khi được m i người can ngăn, N

được đưa đi bệnh viện, bị cáo về nhà ném con dao vào th ng xe lôi đạp của ông

Cao Thành D (cha ruột S) rồi bỏ trốn. Đến ngày 21/12/2017, bị cáo bị bắt theo

Quyết định truy n .

Đối với sẹo cung mày của N, bị cáo khai, khi cầm dao rượt đuổi, N té ngã

va vào đá gây thương tích. Khi bị cáo cầm dao chém vào lưng của N gây thương

tích lúc này bị cáo say rượu nên không biết có trúng vào cung mày của N không.

Bị cáo không có chứng cứ chứng M vết thương cung mày của N là do té trúng

đá. Mặc khác, sẹo cung mày phải của N kích thước 03 x 0,5cm ảnh hưởng đến

thẩm Mỹ (theo kết luận giám định pháp y) cho thấy thương tích cung mày phải

của N do S chém vào lưng, N quay người lại thì trúng vào cung mày phải theo N

khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra là có căn cứ.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa ph hợp với lời khai của bị cáo

trong giai đoạn điều tra, truy tố; ph hợp biên bản tiếp nhận tố giác, tin báo về

tội phạm ngày 11/9/2016 do Công an phường Vĩnh Mỹ lập, ph hợp với lời khai

bị hại, các người làm chứng về việc bị cáo S dùng con dao b ng kim loại gây

thương tích cho N ph hợp với bản ảnh hiện trường, bản kết luận giám định

pháp y về thương tích (số 309/16/TgT ngày 29/9/2016 của Trung tâm pháp y -

Sở y tế tỉnh An Giang) của Nguyễn Hoàng N tại cung mày phải, lưng phải, lưng

trái, vai trái, mặt trước 1/3 cánh tay trái, mặt trước khủy tay trái, mặt lưng đốt 1

ngón III bàn tay trái và ph hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Đủ căn cứ xác định bị cáo có hành vi sử dụng hung khí nguy hiểm là con

dao b ng kim loại màu đen gây thương tích cho N với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 26% đ đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như quan điểm Viện kiểm sát.

Bị cáo chỉ vì mâu thuẫn qua lời nói của N mà c i v dẫn đến đánh nhau

với N được m i người can ngăn, nhưng không dừng lại mà thể hiện tính chất côn đồ, d ng dao b ng kim loại gây thương tích cho N ở v ng tay, khủy tay, vai, lưng, cung mày của N. Mặt khác, bị cáo đ bị Công an phường Vĩnh Mỹ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau (bị cáo chưa nộp phạt), bị cáo không sửa chữa, mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo làm nguy hiểm cho x hội, không những xâm

phạm đến sửc kho tính mạng của người khác mà còn gây hoang mang trong nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Ngoài ra, sau khi phạm tội, bị cáo đ bỏ trốn.

Con người là vốn quý của x hội, tính mạng sức kho của con người được

hiến pháp năm 2014 ghi nhận và được luật hình bảo vệ. Bất kỳ ai xâm hại đến d ở cương vị nào cũng bị pháp luật trừng trị và phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn

năn hối cải; bị cáo đ tác động gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo là lao động nghèo, trình độ văn hóa thấp; được xem xét theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

cáo với bên ngoài x hội trong thời gian nhất định để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

01 (một) con dao b ng kim loại màu đen dài 26,3cm, phần cán dao liền

với lưỡi dao, cán dao dài 11cm, đường kính 2,8cm, lưỡi dao dài 15,3cm, rộng 6,7cm, mũi dao b ng, sắc bén một cạnh, trên bề mặt lưỡi dao có dính nhiều sợi lông màu trắng (nghi lông heo) là công cụ phạm tội. Xét, tịch thu tiêu hủy theo khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

(Theo các biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Điều tra - Công an

thành phố Châu Đốc với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc ngày 09/02/2018).

và đ chứng M được T1 bộ chi phí điều trị, hóa đơn tiền thuốc với số tiền

1.983.000 đồng; tiền mất thu nhập của N trong thời gian điều trị bênh, người

nuôi bệnh từ ngày 11/9/2016 đến ngày 14/9/2016 (100.000 đồng/ngày/02 người

x 04 ngày) là 800.000 đồng; chi phí xe đi lại 217.000 đồng; tổn thất tinh thần

1.000.000 đồng. Tổng cộng thiệt hại của N 4.000.000 đồng là ph hợp. Bị cáo

đ tác động gia đình đ bồi thường thiệt hại cho N, số tiền còn lại N không yêu

cầu Tòa án giải quyết. Xét, không đề cập giải quyết.

Đối với Cao Văn M khi nghe bị cáo nói bị nhiều người đánh, M có cầm

cây đuổi theo bị cáo, nhưng khi được Lý H ng D1 và Lê Hữu T can ngăn và nói

rõ sự việc thì M không có ý định tham gia đánh nhau nên không đề cập trách

nhiệm của M.

hình sự sơ thẩm.

(Theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án).

và tìm cách giải quyết với cư xử tình người, không vì mâu thuẫn qua lời nói mà

c i v dẫn đến đánh nhau, để rồi d ng hung khí nguy hiểm gây thương tích. M i

hành vi vi phạm pháp luật đều được xử lý kịp thời, nghiêm M, đúng pháp luật.

M i người phải biết tôn tr ng và có ý thức chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật,

để trật tự x hội được ổn định, m i người đều an tâm lao động sản xuất, góp

phần vào lợi ích chung của cộng đồng và x hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134;; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều

51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Cao Văn S phạm tội "Cố ý gây thương tích";

Xử phạt: Cao Văn S: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù;

Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày tạm giữ

21/12/2017 (hai mươi mốt tháng mười hai năm hai nghìn không trăm mười bảy).

Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung

năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao b ng kim loại màu đen dài 26,3cm,

phần cán dao liền với lưỡi dao, cán dao dài 11cm, đường kính 2,8cm, lưỡi dao dài 15,3cm, rộng 6,7cm, mũi dao b ng, sắc bén một cạnh, trên bề mặt lưỡi dao có dính nhiều sợi lông màu trắng (nghi lông heo).

(Theo các biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Điều tra - Công an

thành phố Châu Đốc với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc ngày 09/02/2018).

Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 333, Điều 337 Bộ luật

Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo Cao Văn S phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự

sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo

để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Thời hạn kháng cáo của bị hại vắng mặt là 15 ngày kể từ ngày nhận bản

án hoặc bán án tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.