| TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 299/2019/ DS-PT Ngày: 14/10/2019 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, hợp đồng dịch vụ” |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Vũ Viết Văn.
Các Thẩm phán: Ông Mai Tiến Dũng;
Bà Trần Thị Liên Anh.
- Thư ký phiên toà: Ông Quản Việt Phương - Thư ký, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Mai Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm, công khai vụ án thụ lý số 247/2019/TLPT- DS ngày 01 tháng 8 năm 2019, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, hợp đồng dịch vụ”
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2019/ DS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 288/2019/QĐ-PT ngày 18/9/2019, Quyết định hoãn phiên toà số 368/2019/QĐPT-HPT ngày 03/10/2019, giữa các đương sự:
- Nguyªn ®¬n: ¤ng Lª Ngäc L , sinh n¨m 1952; §Þa chØ: Sè 75, ® êng NguyÔn Kho¸i, ph êng B¹ch §»ng, quËn Hai Bµ Tr ng, thµnh phè Hµ Néi. HKTT: Tổ 6, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, thµnh phè Hà Nội. Ng êi đ¹i diÖn theo uû quyÒn: Bà Nguyễn Thu Thủy, sinh năm 1986; HKTT: Khu Đền Vọng, xã Địch Quả, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. (Giấy ủy quyền ngày 18/10/2018 tại Văn phòng Công chứng Cầu Giấy – Số công chứng 1475. 2018/GUQ) .
- BÞ ®¬n: ¤ng NguyÔn V¨n Toanh, sinh n¨m 1967;
§Þa chØ: Số 127, ® êng NguyÔn Kho¸i, ph êng B¹ch §»ng, quËn Hai Bµ Tr ng, thµnh phè Hµ Néi.
Ng êi b¶o vÖ quyÒn, lîi Ých hîp ph¸p cña «ng Toanh: LuËt s Lª Ngäc Hoµng - V¨n phßng LuËt s Long T©m, §oµn LuËt s thµnh phè Hµ Néi.
- Ng êi cã quyÒn, nghÜa vô liªn quan:
1.Bµ TriÖu ThÞ Lan, sinh n¨m 1953; §Þa chØ: Sè 75, ® êng NguyÔn Kho¸i, ph êng B¹ch §»ng, quËn Hai Bµ Tr ng, thµnh phè Hµ N«i. HKTT: Tổ 6, phường Mai Động , quận Hoàng Mai , thµnh phè Hà Nội .
2. Ông Phạm Cơ Phú, sinh n¨m 1969;
§Þa chØ: Sè 83 ngâ 199, phè Lß §óc, ph êng §«ng M¸c, quËn Hai Bµ Tr ng, thµnh phè Hµ Nội.
*Ng êi kh¸ng c¸o, ông NguyÔn V¨n Toanh lµ bÞ ®¬n.
NhËn thÊy
Theo Bản án dân sự sơ thẩm vụ án có nội dung như sau: * T¹i ®¬n khëi kiÖn ®Ò ngµy 21/09/2017, b¶n tù khai ngµy 20/11/2017, biên bản đối chất ngày 10/01/2018, ngày 21/3/2018, biªn b¶n hoµ gi¶i ngµy 10/7/2018; nguyªn ®¬n, ông Lª Ngäc L
tr×nh bµy:
¤ng L ¬ng, vî «ng L ¬ng lµ bµ TriÖu ThÞ Lan vµ «ng Toanh cã ký Hîp ®ång uû quyÒn ngµy 06/01/2016 vÒ viÖc «ng Toanh cã tr¸ch nhiÖm lµm sæ ®á cho «ng L ¬ng vµ bµ Lan, cã c«ng chøng t¹i V¨n phßng C«ng chøng Phóc Thä. Trong Hîp ®ång nµy cã ghi viÖc thùc hiÖn kh«ng cã thï lao. ViÖc mua b¸n nhµ ch a thµnh nªn «ng Toanh kh«ng thÓ ®ßi ông Lương sè tiÒn 20 triÖu ®ång/m2 c«ng m«i giíi .
HiÖn «ng L ¬ng chØ kiÖn ®ßi «ng Toanh sè tiÒn 700 triÖu ®ång, «ng L ¬ng nhËn cña «ng Ph¹m C¬ Phó, sau ®ã ®· ® a ngay cho «ng Toanh vµo thêi ®iÓm ngày 08/8/2013. Sè tiÒn nµy lµ sè tiÒn ®Æt cäc cña «ng Phó. ¤ng L ¬ng yªu cÇu «ng Toanh tr¶ l·i sè tiÒn nµy tõ thêi ®iÓm nhËn tiÒn ngµy 08/8/2013 ®Õn thêi ®iÓm tr¶ tiền, theo l·i suÊt 1%/ th¸ng. ¤ng L ¬ng cho «ng Toanh vay 700 triÖu ®ång v× «ng Toanh nãi cÇn tiÒn vµ «ng Toanh còng lµ ng êi giíi thiÖu «ng Phó mua nhµ ®Êt cña «ng nªn «ng L ¬ng tin t ëng.
Ngoµi ra, «ng L ¬ng cßn cho «ng Toanh vay 500 triÖu ®ång vµo th¸ng 02/2016, «ng L ¬ng yªu cÇu «ng Toanh tr¶ l·i sè tiÒn nµy tõ thêi ®iÓm nhËn tiÒn ngµy 23/02/2016 ®Õn thêi ®iÓm tr¶, theo l·i suÊt 1%/ th¸ng. Sè tiÒn 500 triÖu ®ång nµy do «ng Toanh nãi khã kh¨n nªn «ng L ¬ng ®· cho vay mÆc dï «ng ph¶i ®i vay Ng©n hµng. Gi÷a hai bªn cã lµm giÊy biªn nhËn râ rµng chø kh«ng ph¶i chi phÝ lµm sæ ®á. Khi «ng L ¬ng ® a tiÒn cã bµ H¶i, «ng Phó lµ ng êi lµm chøng.
Vî chång «ng L ¬ng kh«ng vay cña «ng Toanh sè tiÒn 4.000.000.000 ®ång (bèn tû ®ång). VÒ ch÷ ký cña ông Lương th× qu¸ l©u råi, ông Lương lµ th ¬ng binh nÆng kh«ng nhí râ cô thÓ. NhiÒu lóc «ng Toanh ® a cho ông Lương nhiÒu v¨n b¶n b¶o ông Lương ký nªn ông Lương ký. Ông Lương kh¼ng ®Þnh ch÷ ký cña vî ông Lương trong tho¶ thuËn với «ng Toanh ® a ra lµ gi¶ m¹o. Ông Lương ®Ò nghÞ gi¸m ®Þnh ch÷ ký cña ông Lương vµ ch÷ ký cña vî ông Lương trong tho¶ thuËn vay tiÒn mµ «ng Toanh ® a ra. Sè tiÒn lín nh vËy ph¶i cã biªn b¶n giao nhËn; h¬n n÷a «ng Toanh cßn nî tiÒn ông Lương th× kh«ng thÓ cã tiÒn cho ông Lương vay.
* T¹i b¶n trình bầy ý kiến của bị đơn ngày 19/12/2017, đơn yêu cầu phản tố ngày 17/01/2018, biên bản đối chất ngày 10/01/2018, ngày 21/3/2018, biªn b¶n hoµ gi¶i ngµy 10/7/2018; bÞ ®¬n, «ng NguyÔn V¨n Toanh tr×nh bµy:
¤ng Toanh biÕt «ng L ¬ng tõ n¨m 2010, khi «ng Toanh vµ «ng Trần Quốc H¶i muèn mua nhµ ®Êt cña «ng L ¬ng t¹i ®Þa chØ 75 NguyÔn Kho¸i. Do t×m hiÓu ® îc biÕt nhµ ®Êt ®ã «ng L ¬ng nãi ch a cã sæ ®á nªn ch a mua b¸n ® îc; «ng L ¬ng cã nhê «ng Toanh lµm thñ tôc xin cÊp sæ ®á. ¤ng Toanh, «ng L ¬ng vµ «ng TrÇn Quèc H¶i cã ký tho¶ thuận ngµy 07/01/2010, vÒ viÖc «ng Toanh cã tr¸ch nhiÖm hoµn tÊt giÊy tê gióp «ng L ¬ng t¹i nhµ ®Êt 75 NguyÔn Kho¸i. ¤ng Toanh cã thï lao lµ 20 triÖu ®ång/m2, nÕu lµm xong sæ ®á vµ gi÷a c¸c bªn thùc hiÖn xong viÖc mua b¸n nhµ ®Êt t¹i 75 NguyÔn Kho¸i. Khi nhê «ng Toanh lµm sæ ®á, «ng L ¬ng nãi ®Êt kh«ng cã tranh chÊp, nh ng trong qu¸ tr×nh lµm sæ ®á «ng Toanh ® îc biÕt diÖn tÝch ®Êt nµy cã khiÕu kiÖn tõ n¨m 2005. §Õn ngµy 28/12/2015, «ng Toanh ®· lµm xong sæ ®á ®øng tªn «ng L ¬ng, bµ Lan vµ ®· ® a sæ ®á cho «ng L ¬ng.
¤ng Toanh vµ «ng L ¬ng cã ký hîp ®ång uû quyÒn vÒ viÖc «ng Toanh cã tr¸ch nhiÖm lµm sæ ®á cho «ng L ¬ng vµ bµ Lan, cã c«ng chøng t¹i V¨n phßng C«ng chøng Phóc Thä. Trong Hîp ®ång nµy cã ghi viÖc thùc hiÖn kh«ng cã thï lao. VÒ thï lao, tr íc ®ã ®· ghi trong tho¶ thu©n ngµy 07/01/2010.
¤ng L ¬ng cã ® a cho «ng Toanh 2 lÇn tiÒn, 1 lÇn 300 triÖu ®ång, 1 lÇn 400 triÖu ®ång vµo sau ngµy ký tho¶ thuËn víi «ng Ph¹m C¬ Phó ngµy 07/8/2013 (ngµy «ng Toanh kh«ng nhí chÝnh x¸c). Sè tiÒn nµy lµ ®Ó thùc hiÖn viÖc lµm sæ ®á chø kh«ng ph¶i «ng L ¬ng cho «ng Toanh vay v× nÕu lµ vay nî ph¶i lµm hîp ®ång vay nî ghi râ thêi h¹n tr¶, l·i suÊt cho vay (nÕu cã).
Ngµy 23/02/2016, «ng Toanh cã nhËn cña «ng L ¬ng 500 triÖu ®ång khi viÖc thùc hiÖn lµm sæ ®á ®· hoµn tÊt. §©y kh«ng ph¶i lµ kho¶n tiÒn vay, mÆc dï trong giÊy biªn nhËn cã ghi ông Toanh tr¶ l·i hµng th¸ng vµ tr¶ gèc theo kÕ ho¹ch vay ng©n hµng. ¤ng Toanh gi÷ nguyªn ý kiÕn nh trong ®¬n yªu cÇu ph¶n tè cña «ng Toanh ®· tr×nh bµy, cụ thể :
- Yªu cÇu ph¶n tè ®èi víi nguyªn ®¬n: Sè tiÒn «ng Toanh ®· nhËn tõ «ng Lư¬ng, «ng Toanh ®Ò nghÞ ®èi trõ toµn bé sè tiÒn «ng Lư¬ng yªu cÇu «ng Toanh trong ®¬n khëi kiÖn. Cô thÓ sè m2 ®Êt «ng Toanh bá c«ng søc ra gi¶i quyÕt tranh chÊp khi cã quyÕt ®Þnh cña UBND thµnh phè Hµ Néi lµ: 171,01 m2 x 20 triÖu ®ång/m2 = 3.420.200.000 ®ång ®èi trõ 1.200.000.000 ®ång = 2.220.200.000 ®ång. Như trong b¶n ý kiÕn cña bÞ ®¬n, «ng Toanh ®· nªu, nÕu cßn kho¶n nµo kh¸c «ng Lư¬ng ®· tr¶, có chøng tõ hîp ph¸p được Toµ ¸n vµ «ng Toanh chÊp nhËn, «ng Toanh xin tiÕp tôc ®èi trõ.
-Yªu cÇu ph¶n tè bï trõ nghÜa vô víi yªu cÇu cña ngưêi cã quyÒn lîi, nghÜa vô liªn quan cã yªu cÇu ®éc lËp lµ «ng Ph¹m C¬ Phó víi kho¶n 200.000.000 ®ång, đ· cã giÊy biªn nhËn; vÒ néi dung, «ng Toanh nhËn kho¶n nµy tõ «ng Ph¹m C¬ Phó vµ «ng Phó ®· nép t¹i toµ ngµy 10/01/2018 ® îc tÝnh nh sau: 2.220.200.000 ®ång - 200.000.000 ®ång = 2.020.200.000 ®ång, v× ®©y lµ sè tiÒn «ng Lư¬ng tr¶ tr íc cho «ng Toanh nh giÊy biªn nhËn «ng Toanh viÕt cho «ng Phó lµ để xử lý sổ đỏ nhµ ®Êt t¹i 75 NguyÔn Kho¸i. Số tiền này bù trừ nghĩa vụ đối với ông Phú và ông Lương phải trả cho ông Toanh. Ông Lương còn phải trả «ng Toanh 2.020.200.000 đång.
-Yªu cÇu ph¶n tè ®éc lËp: ¤ng Toanh cã cho «ng L ¬ng, bµ Lan vay sè tiÒn 4.000.000.000 ®ång vµo ngµy 01/5/2013 t¹i nhµ «ng L ¬ng, bµ Lan. §©y lµ tiÒn riªng cña «ng Toanh tÝch cãp nhiÒu n¨m kh«ng liªn quan g× ®Õn vî «ng Toanh lµ bµ §inh Ngäc Thanh vµ gia ®×nh «ng Toanh. Khi «ng Toanh cho vay, «ng Toanh ® a tiÒn lµm mét lÇn. Trong mÉu tho¶ thuËn vay tiÒn cã ghi ng êi lµm chøng, nh ng h«m ®ã «ng Toanh kh«ng mêi ng êi lµm chøng v× «ng Toanh tin t ëng «ng L ¬ng, bµ Lan; h¬n n÷a «ng Toanh cßn cÇm giÊy tê nhµ cña «ng L ¬ng, bµ Lan. ¤ng Toanh ®ång ý víi yªu cÇu gi¸m ®Þnh ch÷ ký cña «ng L ¬ng, bµ Lan. Khi c¬ quan gi¸m ®Þnh tiÕn hµnh gi¸m ®Þnh «ng Toanh sÏ nép b¶n chÝnh tho¶ thuËn vay tiÒn ®Ó gi¸m ®Þnh theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
¤ng Toanh xin chÞu hoµn toµn tr¸ch nhiÖm tr íc ph¸p luËt vÒ lêi tr×nh bµy cña mình. Nh÷ng ng êi vu khèng sÏ ph¶i chÞu tr¸ch nhiÖm tr íc ph¸p luËt. ¤ng Toanh ®Ò nghÞ c¬ quan ph¸p luËt xem xÐt viÖc «ng L ¬ng, bµ Lan ®ang vu khèng «ng Toanh gi¶ m¹o néi dung vµ ch÷ ký cña hai «ng bµ trong tµi liÖu «ng Toanh ®· nép.
*Tại b¶n tù khai ngµy 21/3/2018, biên bản đối chất ngày 21/3/2018, biªn b¶n hoµ gi¶i ngµy 10/7/2018, ng êi cã quyÒn lîi nghÜa vô liªn quan, bµ Triệu Thị Lan tr×nh bµy:
Vî chång bµ Lan cã ký hîp ®ång uû quyÒn ®èi víi «ng TrÇn Quèc H¶i vµo n¨m 2010, nh ng sau ®ã «ng H¶i kh«ng thùc hiÖn ® îc viÖc uû quyÒn nµy. Vî chång bµ Lan cã ký Hîp ®ång uû quyÒn ngµy 06/01/2016 vÒ viÖc «ng Toanh cã tr¸ch nhiÖm lµm sæ ®á cho «ng L ¬ng vµ bµ Lan, cã c«ng chøng t¹i V¨n phßng C«ng chøng Phóc Thä. Trong Hîp ®ång nµy cã ghi viÖc thùc hiÖn kh«ng cã thï lao.
Vî chång bµ Lan kh«ng vay cña «ng Toanh sè tiÒn 4.000.000.000 ®ång. Bµ Lan kh«ng ký vµo tho¶ thuËn vay tiÒn cña «ng Toanh. Vî chång bµ Lan kh«ng vay tiÒn cña «ng Toanh, chØ cã «ng Toanh vay tiÒn cña vợ chồng bµ Lan.
Bµ Lan ®Ò nghÞ gi¸m ®Þnh ch÷ ký cña bµ trong tho¶ thuËn vay tiÒn mµ «ng Toanh ® a ra.
*Tại b¶n tù khai 19/12/2017, đơn yêu cầu độc lập ngày 10/01/2018, biên bản đối chất ngày 10/01/2018, biªn b¶n hoµ gi¶i ngµy 10/7/2018, ng êi cã quyÒn lîi nghÜa vô liªn quan, «ng Phạm Cơ Phó tr×nh bµy:
Ngày 07/8/2013, qua quen biết ông Toanh, «ng Phó được ông Toanh giới thiệu đến gặp ông Lương để mua lại 72 m2 tại địa chỉ 75 NguyÔn Kho¸i (mặt sau phần đất dưới đường điện cao thế). Tại nhà riêng ông Toanh, «ng Phó đã đặt cọc cho ông Lương 700.000.000 đång, có hợp đồng kèm theo; khi nào có sổ đỏ cấp cho 72 m2 đó thì hai bên tiến hành thỏa thuận.
Khi «ng Phó giao nhận tiền cho ông Lương xong thì «ng Phó thấy ông Lương đã giao toàn bộ số tiền trên cho ông Toanh và ông Toanh có ký nhận cầm số tiền trên vào mặt sau của bản hợp đồng giữa «ng Phó và ông Lương đã ký với nhau.
Trong quá trình trao đổi giữa hai bên và có ông Toanh là người giới thiệu, ông Toanh có hứa sau ba tháng sẽ làm xong sổ đỏ. Nếu như không làm xong sổ đỏ thì số tiền «ng Phó đã đưa cho ông Lương 700.000.000 đång sẽ được tính với lãi suất theo quy định của ngân hàng là 12% /năm. Đến nay đã quá thời hạn do không làm được sổ đỏ nên «ng Phó và ông Lương không thỏa thuận mua bán được.
¤ng Phó yêu cầu ông Lương thanh toán trả ông Phú 700.000.000 đồng và tiền lãi 12% /năm kể từ ngày 07/8/2013.
¤ng Phó ® a cho «ng Toanh sè tiÒn 200.000.000 ®ång; sè tiÒn nµy kh«ng ph¶i «ng L ¬ng b¶o ông Phú ® a cho «ng Toanh. ¤ng Toanh ph¶i tr¶ ông Phú sè tiÒn nµy theo l·i suÊt của ngân hàng.
T¹i phiªn toµ s¬ thÈm:
* Bà Thủy trình bầy: Bà là người được ông Lương ủy quyền chỉ kiện đòi 02 khoản tiền là khoản 700.000.000 đồng ông Lương cho ông Toanh vay ngày 08/8/2013 và khoản 500.000.000 đồng ông Lương cho ông Toanh vay ngày 23/02/2016 đều với lãi suất 12 % /năm kể từ thời điểm cho vay đến khi xét xử sơ thẩm. Về thỏa thuận vay tiền ngày 01/5/2013, không có chữ ký của bà Lan nên không có giá trị. Cũng tại thỏa thuận này, ông Toanh viết xác nhận để thanh toán 20.000.000 đ/m2 theo sổ đỏ được cấp; Do vậy, không có việc vay tiền.
* Ông Lương trình bầy: Ông Toanh chỉ là người môi giới, ngày 30/6/2010 ông Lương có ký hợp đồng cho ông Trần Quốc Hải để làm sổ đỏ cho ông, sau ông Hải không thực hiện. Khoản tiền 290.000.000 đồng ông cho ông Toanh vay ngày 09/12/2010 và khoản tiền 450.000.000 đồng ông Lương cho ông Toanh vay ngày 06/12/2011, ông sẽ đòi sau.
.
* ¤ng Toanh trình bầy: Ông Toanh giữ nguyên ý kiến đã trình bầy và ý kiến trong yêu cầu phản tố. Tuy nhiên ông Toanh chỉ yêu cầu ông Lương thanh toán 20.000.000đ/m2 theo diện tích trong sổ đỏ được cấp là 137,91m2 .
Khi ông Toanh cho vay tiền ngày 01/5/2013 chỉ có ông Toanh, ông Lương, bà Lan . Ông Toanh giao đủ tiền còn người ký ông Toanh không chú ý lắm .
Ông Toanh xác nhận chữ ký, chữ viết của ông Toanh tại giấy nhận tiền 290.000.000 đồng ngày 09/12 /2010 và khoản tiền 450.000.000 đồng ngày 06/12 /2011. Ngoài ra ông Toanh có nhận của ông Lương một lần 400.000.000 đồng ngày 20/01 /2010, một lần 500.000.000 đồng ngày 22/02 /2010, sau đó ông Lương lấy lại 300.000.000 đồng vào ngày 25/4/2010.
Ông Toanh có nhận 200.000.000 đồng của ông Phú vào năm 2014, chính xác ngày ông Toanh không nhớ.
* Bµ Lan tr×nh bÇy: Bà Lan giữ nguyên c¸c ý kiÕn đã trình bầy, bà không vay tiền của ông Toanh, bà không chấp nhận việc ông Toanh làm sổ đỏ với chi phí 20.000.000 đ/m2.
* ¤ng Phú trình bầy: Ông Phú giữ nguyên ý kiến đã trình bầy, ông yêu cầu phải trả cho ông lãi suất từ thời điểm vay đến khi trả xong theo quy định của ngân hàng. Ông đưa tiền cho ông Toanh vay 200.000.000 đồng đầu năm 2014, chính xác ngày ông không nhớ.
* Luật sư Hoàng: Đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Toanh.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2019/ DS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng đã quyết định:
- ChÊp nhËn yªu cÇu khëi kiÖn của ông Lê Ngọc Lương đối với ông Nguyễn Văn Toanh .
- Buéc «ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ cho ông Lê Ngọc Lương sè tiền 700.000.000 ® đã nhận ngày 08/8/2013, sè l·i tÝnh ®Õn ngµy xét xử sơ thẩm lµ : 487.832.877 đ , cộng 1.187.832.877đ ; Buéc «ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ cho ông Lê Ngọc Lương sè tiền 500.000.000 ® đã nhận ngày 23/02/2016, sè l·i tÝnh ®Õn ngµy xét xử sơ thẩm lµ : 195.986.301 đ , cộng 695.986.301 đ .Tæng sè tiÒn gèc vµ l·i ph¶i tr¶ lµ 1.883.819.178 ®
( Một tû , tám tr¨m tám ba triÖu , tám tr¨m mười chín nghìn , một tr¨m bẩy tám ®ång ).
- Buéc «ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ cho ông Phạm Cơ Phú sè tiền 200.000.000 ® , sè l·i từ 08/8/2014 tÝnh ®Õn ngµy xét xử sơ thẩm lµ : 115.841.096 đ , cộng 315.841.096 đ ( Ba trăm mười lăm triệu , tám trăm bốn mốt nghìn , không trăm chín sáu đồng ) .
- Buéc ông Lê Ngọc Lương ph¶i tr¶ cho ông Phạm Cơ Phú sè tiền 700.000.000 ® , sè l·i từ 01/8/2014 tÝnh ®Õn ngµy xét xử sơ thẩm lµ 487.832.877 đ , cộng 1.187.832.877đ ( Một tû , một trăm tám bẩy triệu , tám trăm ba hai nghìn , tám trăm bẩy bẩy đồng ) .
¤ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ tiÒn l·i cho ông Lê Ngọc Lương cña 02 kho¶n tiÒn gốc 1.200.000.000 đ theo mức lãi suất 12%/ năm kể từ ngày xét xử sơ thẩm cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong .
¤ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ tiÒn l·i cho ông Phạm Cơ Phú cña kho¶n tiÒn gốc 200.000.000 đ theo mức lãi suất 12%/ năm kể từ ngày xét xử sơ thẩm cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong .
¤ng Lê Ngọc Lương ph¶i tr¶ tiÒn l·i cho ông Phạm Cơ Phú cña kho¶n tiÒn gốc 700.000.000 đ theo mức lãi suất 12%/ năm kể từ ngày xét xử sơ thẩm cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong .
Ông Lương , bà Lan phải thanh toán tiền nộp thuế 30.894.750 đ, nộp lệ phí trước bạ 15.859.650 đ – Cộng là 46.754.400 đ cho ông Toanh . Được trừ vào số tiền 1.340.000.000 đ ông Lương đã đưa cho ông Toanh ; Còn lại 1.293.245.600 đ .
Dành sang vụ án dân sự khác về yêu cầu của ông Toanh đòi ông Lương , bà Lan trả 20.000.000 đ / m2 chi phí làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại 75, Nguyễn Khoái , Hà Nội khi ông Lương , bà Lan bán được nhà 75, Nguyễn Khoái , Hà Nội. Không có căn cứ xác định việc ông Toanh cho ông Lương , bà Lan vay số tiền 4.000.000.000 đ (Bốn tỷ đồng ) theo thỏa thuận vay tiền ngày 01/5/2013 ; Xác định Việc lập thỏa thuận vay tiền chỉ là hợp đồng giả mạo để che đậy thực chất trách nhiệm phải chịu trả tiền công môi giới bán nhà và chi phí làm sổ đỏ giữa ông Lương, bà Lan với ông Toanh.
Hủy Quyết định dụng biÖn ph¸p khÈn cÊp t¹m thêi số 02/2018/ QĐ BPKCTT ngày 12/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng khi án có hiệu lực pháp luật . Khi quyết định được hủy ông NguyÔn Văn Toanh được rút khoản tiền 300.000.000đ ( Ba trăm triệu đồng ) đã gửi vào Ngân hàng Công Thương Việt Nam – Chi nhánh quËn Hai Bµ Tr ng, Hµ Néi để thực hiện biện pháp bảo đảm bảo vệ lợi ích của người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời .
Về chi phí giám định: Ông Lương phải trả cho ông Toanh sau khi đối trừ là 3.020.000 đ (Ba triệu, không trăm hai mươi nghìn đồng ).
B¸c c¸c yªu cÇu kh¸c cña c¸c ® ¬ng sù .
Kh«ng ®ång ý, «ng NguyÔn V¨n Toanh kh¸ng c¸o toµn bé B¶n ¸n. §¬n kh¸ng c¸o cña «ng Toanh cã néi dung chÝnh: Toµ ¸n cÊp s¬ thÈm ®· kh«ng ¸p dông ®óng c¸c quy ®Þnh cña ph¸p luËt liªn quan khi kh«ng chÊp nhËn yªu cÇu ph¶n tè cña «ng Toanh. ¤ng Toanh ®Ò nghÞ Toµ ¸n cÊp phóc thÈm kh«ng chÊp nhËn yªu cÇu khëi kiÖn cña «ng L ¬ng; kh«ng chÊp nhËn yªu cÇu ®éc lËp cña «ng Phó; chÊp nhËn yªu cÇu ph¶n tè cña «ng Toanh. Tại phiên tòa phúc thẩm: Đương sự giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, không xuất trình chứng cứ mới.
Luật sư Lª Ngäc Hoµng trình bày luận cứ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông Toanh và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Toanh, sửa Bản án sơ thẩm, kh«ng chÊp nhËn yªu cÇu khëi kiÖn cña «ng L ¬ng; kh«ng chÊp nhËn yªu cÇu ®éc lËp cña «ng Phó; chÊp nhËn yªu cÇu ph¶n tè cña «ng Toanh.
Tham gia phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung, sau khi phân tích đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm. Cụ thể, số tiền ông Toanh nộp thuế, lệ phí trước bạ; số tiền ông Toanh vay của ông Phú 200.000.000 đồng sẽ được xem xét trong vụ án giải quyết hợp đồng dịch vụ giữa ông Lương với ông Toanh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
Về tố tụng, ông Nguyễn Văn Toanh nộp đơn kháng cáo, nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm trong hạn luật định là hợp lệ.
Ngày 08/10/2019, ông Toanh có “Đơn đề nghị” triệu tập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là vợ chồng ông Trần Quốc Hải, bà Hồ Thị Thu Giang tham gia tố tụng. Xét thấy, theo yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố thì vợ chồng ông Trần Quốc Hải, bà Hồ Thị Thu Giang không có quyền lợi, nghĩa vụ trực tiếp trong vụ án này; do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của ông Toanh.
Về nội dung, xét yêu cầu kháng cáo của ông Lương Văn Toanh, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Năm 2010, gia đình ông Lê Ngọc Lương và bà Triệu Thị Lan có diện tích nhà đất tại 75 Nguyễn Khoái, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội muốn chuyển nhượng, nhưng nhà đất chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông Nguyễn Văn Toanh là người có khả năng tiến hành các thủ tục để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tìm kiếm người nhận chuyển nhượng đất. Xuất phát từ nhu cầu và khả năng của hai bên, ngày 07/01/2010, giữa ông Lê Ngọc Lương với ông Nguyễn Văn Toanh có ký “Thỏa thuận về việc xúc tiến giao dịch bất động sản”. Nội dung cơ bản của Thỏa thuận này như sau:
“*Trách nhiệm phía ông Toanh: -Xúc tiến làm sổ đỏ, chi trả các khoản giao dịch và tiền phải nộp theo quy định của nhà nước. -Xúc tiến đối tác nhận chuyển nhượng với vai trò là người làm chứng và người môi giới. -Thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho ông Lương và bà Triệu Thị Lan qua đối tác nhận chuyển nhượng số tiền là 40.000.000 đ/m2 (bốn mươi triệu đồng trên một mét vuông) theo sổ đỏ.
*Trách nhiệm của ông Lê Ngọc Lương và bà Triệu Thị Lan: -Cung cấp toàn bộ giấy tờ gốc và tiến hành ký kết với cơ quan có thẩm quyền về việc làm sổ đỏ. -Chuyển lại cho ông Nguyễn Văn Toanh 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng) trong số tiền một tỉ khi đối tác nhận chuyển nhượng đặt cọc. -Chuyển lại cho ông Toanh 14.000.000 đ/m2 (mười bốn triệu đồng trên một mét vuông) trong số 54.000.000đ/m2 (năm tư triệu đồng trên một m2) đối tác nhận chuyển nhượng trả khi có sổ đỏ.” Thực hiện thoả thuận trên, ông Lương nhiều lần chuyển tiền cho ông Toanh; ông Toanh đã thực hiện xong việc cấp “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” tại 75 Nguyễn Khoái.
Theo Điều 518 của Bộ luật dân sự năm 2005 quy định về Hợp đồng dịch vụ: “Hợp đồng dịch vụ là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên cung ứng dịch vụ thực hiện công việc cho bên thuê dịch vụ, còn bên thuê dịch vụ phải trả tiền dịch vụ cho bên cung ứng dịch vụ.” Theo Điều 471 của Bộ luật dân sự năm 2005 quy định về Hợp đồng vay tài sản: “Hợp đồng vay tài sản là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định.”.
Đối chiếu với các điều luật được trích dẫn trên thì trong các khoản tiền ông Toanh nhận từ ông Lương có khoản tiền là tiền thanh toán dịch vụ, có khoản tiền là tiền vay. Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định theo yêu cầu khởi kiện đòi tiền cho vay của nguyên đơn thì quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng vay tài sản; theo yêu cầu phản tố thanh toán tiền công của bị đơn thì quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng dịch vụ. Để xác định khoản tiền ông Toanh nhận từ ông Lương đâu là khoản tiền vay, đâu là khoản tiền dịch vụ cần căn cứ vào các dấu hiệu theo quy định của Điều luật đã trích dẫn trên để xác định. Theo đó, các khoản tiền có quy định nghĩa vụ ông Toanh phải trả lại, có lãi được xác định là khoản tiền vay. Các khoản tiền còn lại (không phải là khoản tiền vay) thì được xác định là khoản tiền dịch vụ.
Về tranh chấp hợp đồng vay tài sản:
- Giấy biên nhận ngày 23/02/2016, ông Toanh có viết : “Tôi Nguyễn Văn Toanh – Hôm nay 23/02/2016 ông Toanh có nhận của anh Lê Ngọc Lương 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng) trả lãi hàng tháng theo ngân hàng Kiên Long, theo khế ước vay của Bác Lương và thanh toán gốc theo kế hoạch vay ngân hàng cho ông Lương vay”. Hội đồng xét xử xác định đây là khoản tiền vay.
-Thỏa thuận về đặt cọc và lộ trình công việc ngày 07/08/2013, ký giữa ông Lương , bà Lan với ông Phú có ông Toanh ký ở phần người làm chứng có nội dung: “Ông Lê Ngọc Lương và bà Triệu Thị Lan nhận đặt cọc của ông Phạm Cơ Phú với số tiền 1.000.000.000 đồng để mua phần đất 72 mét vuông nằm trong hành lang bảo vệ an toàn lưới điện cao áp với giá thỏa thuận khi có sổ đỏ”. Ông Toanh viết vào mặt sau của bản thỏa thuận này: “Ngày 08/8/2013, em Toanh nhận của anh Lương 700.000.000 đ (bẩy trăm triệu đồng chẵn)”. Theo lời khai của ông Lương thì số tiền 700.000.000 đồng này ông Lương giao cho ông Toanh là tiền của ông Phú.
Để xác định số tiền 700.000.000 đồng ông Toanh nhận từ ông Lương (có nguồn gốc là tiền của ông Phú) là khoản tiền gì thì cần phải xem xét đánh giá tiếp nội dung của Giấy biên nhận ngày 21/02/2017, do ông Toanh viết: “Tôi Nguyễn Văn Toanh có nhận của ông Phạm Cơ Phú 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng) vào thời điểm năm 2014 để xử lý sổ đỏ nhà 75 Nguyễn Khoái mang tên ông Lê Ngọc Lương. Hiện nay ông Phạm Cơ Phú và ông Lê Ngọc Lương không tiếp tục thỏa thuận đã ký nữa, tôi đang yêu cầu ông Lương bán đất 75 Nguyễn Khoái, phường Bạch Đằng hoặc cắt một phần đất tương ứng với số tiền của ông Phú và tôi được hưởng. Khi giải quyết các vấn đề trên tôi và ông Phú sẽ giải quyết các vấn đề tiền của ông Phú theo lãi suất ngân hàng cho vay kể từ khi tôi nhận tiền của ông Phú. Trong năm 2017, tôi xử lý phần trong sổ đỏ của ông Lương sẽ thanh toán cho ông Phạm Cơ Phú. Nếu không lấy được tiền từ ông Lương, tôi bỏ tiền tôi ra trả cho ông Phạm Cơ Phú”. Như vậy, tại Giấy biên nhận ngày 21/02/2017 này, ông Toanh xác nhận có nhận 200.000.000 đồng của ông Phú năm 2014 và các khoản tiền từ ông Phú được tính theo lãi suất ngân hàng cho vay kể từ khi ông Toanh nhận tiền. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ để xác định khoản tiền 700.000.000 đồng ông Lương giao cho ông Toanh ngày 08/8/2013 có nguồn gốc là tiền đặt cọc của ông Phú và số tiền 200.000.000 đồng ông Toanh nhận của ông Phú năm 2014 là khoản tiền vay.
Bản án dân sự sơ thẩm buộc ông Toanh phải trả cho ông Lương tổng cộng hai khoản gốc vay là 1.200.000.000 đồng, trả cho ông Phú 200.000.000 đồng tiền gốc vay; buộc ông Lương trả cho ông Phú 700.000.000 đồng tiền gốc vay. Ngoài số tiền gốc xác định, Bản án dân sự sơ thẩm buộc trả lãi của khoản tiền này. Như vậy Bản án dân sự sơ thẩm đã xác định đúng, đủ các khoản tiền vay, lãi vay, người có nghĩa vụ trả nợ là phù hợp với quy định của pháp luật. Kháng cáo của ông Toanh về khoản tiền này không có cơ sở để chấp nhận.
*Về yªu cÇu ph¶n tè ®éc lËp của ông Toanh: Ông Toanh yêu cầu «ng L ¬ng, bµ Lan trả số tiền vay 4.000.000.000 ®ång vµo ngµy 01/5/2013. Để giải quyết yêu cầu này cần xem xét nội dung Thỏa thuận vay tiền ngày 01/5/2013. Thỏa thuận vay tiền ngày 01/5/2013, có 02 bản, có nội dung cơ bản như sau:
“1.Ông Toanh đang tư vấn cho ông Lương, bà Lan thực hiện các yêu cầu của cơ quan chức năng trong việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà trên đất tại 75 Nguyễn Khoái, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
2. Số tiền ông Nguyễn Văn Toanh cho vợ chồng ông Lê Ngọc Lương và bà Triệu Thị Lan vay là 4.000.000.000đ (Bốn tỷ đồng chẵn). Không lãi suất.
3. Cam kết trả nợ: Khi nào có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà trên đất tại 75 Nguyễn Khoái, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.Trong trường hợp không có tiền mặt trả cho ông Nguyễn Văn Toanh thì ông Lê Ngọc Lương và bà Triệu Thị Lan sẽ dùng sổ đỏ của số nhà 75 Nguyễn Khoái, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thế chấp ngân hàng để trả cho ông Toanh.
4 . Ông Lương và bà Lan cam kết thực hiện đầy đủ các nội dung trên, nếu có gì sai hoàn toàn chịu trách nhiệm trước ông Toanh và pháp luật.
Ông Lê Ngọc Lương và bà Triệu Thị Lan nhận ngay 4 tỷ tiền vay trong thỏa thuận này.”
Bản Thoả thuận vay tiền do ông Toanh lưu giữ và nộp Toà án có chữ ký, chữ viết của ông Toanh, của ông Lương. Chữ ký và chữ viết Triệu Thị Lan nhưng không phải của bà Lan mà là của ông Lương viết và ký thay (theo Kết luận giám định).
Bản Thoả thuận vay tiền do ông Lương lưu giữ và nộp Toà án chỉ có chữ ký, chữ viết của ông Toanh. Tại bản thoả thuận này, ông Toanh viết thêm: “Số tiền 4 tỷ là số tiền mà anh Lương và chị Lan chỉ phải trả sau khi (171.01x 20.000.000đ) và trừ đi số tiền Lương đã đưa cho Toanh”.
Xét nội dung và hình thức của hai bản Thoả thuận vay tiền này, thấy rằng: Tiêu đề là Thoả thuận vay tiền nhưng phần cuối của Thoả thuận vay tiền lại là nội dung xác nhận đã nhận tiền là không phù hợp. Nội dung của thoả thuận là vay 4 tỷ đồng không lãi và hạn trả là khi có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà trên đất; và thời hạn trả “… sau khi (171.01x 20.000.000đ)” (theo Bản thoả thuận vay tiền do ông Lương lưu giữ). Đoạn văn “sau khi (171.01x 20.000.000đ)” được hiểu là: Sau khi quyết toán tiền công theo Hợp đồng dịch vụ. Giả thiết, số tiền cho vay 4 tỷ đồng là có thật thì ông Lương không những có nghĩa vụ thanh toán trả ông Toanh khoản tiền theo hợp đồng dịch vụ mà còn có nghĩa vụ thanh toán trả ông Toanh khoản tiền theo hợp đồng vay tài sản; đây là 2 loại hợp đồng được thực hiện độc lập. Tuy nhiên, tại bản Thoả thuận vay tiền do ông Lương lưu giữ thì số tiền 4 tỷ đồng khi trả sẽ “…trừ đi số tiền Lương đã đưa cho Toanh”. Điều đó thể hiện sự kiện vay tiền 4 tỷ đồng có liên hệ chặt chẽ, mật thiết với việc thực hiện dịch vụ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người cho vay (giao tiền) đồng thời cũng là người cung ứng dịch vụ (được nhận tiền) là ông Toanh. Trước Thoả thuận này, trong các năm 2010 và 2011, ông Lương đã giao cho ông Toanh số tiền hơn 1 tỷ đồng để ông Toanh thực hiện dịch vụ. Tại thời điểm lập thoả thuận ngày 01/5/2013 thì việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông Toanh thực hiện chưa xong, lẽ ra ông Lương cần phải đưa thêm tiền để ông Toanh thực hiện dịch vụ; trong khi đó theo bản Thoả thuận này (nếu là có thật) thì ông Toanh lại đưa tiền ngược lại (cho ông Lương vay) là điều khó có thể xảy ra trong thực tế.
Như vậy, không có đủ căn cứ để xác định ông Toanh cho ông Lương, bà Lan vay 4 tỷ đồng. Việc lập Thỏa thuận vay tiền ngày 01/5/2013 chỉ là hợp đồng giả tạo để che giấu nghĩa vụ dân sự trả tiền dịch vụ của ông Lương, bà Lan đối với ông Toanh như xác định của Bản án dân sự sơ thẩm là có căn cứ.
Về Hợp đồng dịch vụ:
Theo Thoả thuận về xúc tiến giao dịch bất động sản ngày 07/01/2010 giữa ông Lê Ngọc Lương với ông Nguyễn Văn Toanh có nội dung chính như sau:
Các công việc ông Toanh thực hiện: “Xúc tiến làm sổ đỏ, chi trả các khoản giao dịch và tiền phải nộp theo quy định của nhà nước. Xúc tiến đối tác nhận chuyển nhượng với vai trò là người làm chứng và người môi giới. Thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho ông Lương và bà Triệu Thị Lan qua đối tác nhận chuyển nhượng số tiền là 40.000.000 đ/m2 (Bốn mưới triệu đồng trên một mét vuông) theo sổ đỏ”.
Các công việc ông Lương, bà Lan thực hiện: “Cung cấp toàn bộ giấy tờ gốc và tiến hành ký kết với cơ quan có thẩm quyền về việc làm sổ đỏ. Chuyển lại cho ông Nguyễn Văn Toanh 500.000.000 đ (năm trăm triệu đồng) trong số tiền một tỉ khi đối tác nhận chuyển nhượng đặt cọc. Chuyển lại cho ông Toanh 14.000.000 đ/m2 (mười bốn triệu đồng trên một mét vuông) trong số 54.000.000 đ/m2 (năm tư triệu đồng trên một m2) đối tác nhận chuyển nhượng trả khi có sổ đỏ”.
Căn cứ nội dung Thoả thuận về xúc tiến giao dịch bất động sản nêu trên Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định đây là Hợp đồng dịch vụ được quy định tại Điều 518 của Bộ luật dân sự năm 2005.
Theo nội dung của Thoả thuận trên thì các công việc ông Toanh thực hiện: Một là, tiến hành các thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; hai là, môi giới, làm chứng việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Hai công việc thuộc trách nhiệm (nghĩa vụ) của ông Toanh, là điều kiện cần và đủ để xác định ông Toanh đã hoàn thành trách nhiệm; trên cơ sở đó ông Toanh mới có quyền yêu cầu ông Lương, bà Lan thanh toán trả tiền dịch vụ. Hiện tại, công việc là tiến hành các thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Toanh đã thực hiện xong, còn công việc môi giới, làm chứng việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất (chuyển nhượng thành công) chưa thực hiện được. Do đó, Bản án dân sự sơ thẩm đã quyết định dành sang vụ án dân sự khác để giải quyết yêu cầu của ông Toanh đòi ông Lương, bà Lan khoản tiền theo Hợp đồng dịch vụ khi ông Lương, bà Lan chuyển nhượng được nhà 75 Nguyễn Khoái là phù hợp với quy định của pháp luật. Trong vụ án này, Toà án chỉ giải quyết các khoản tiền thuộc Hợp đồng vay tài sản giữa ông Lương, bà Lan, ông Phú với ông Toanh; các khoản tiền khác (kể cả Thoả thuận vay tiền ngày 01/5/2013) thuộc Hợp đồng dịch vụ sẽ được xem xét, giải quyết bằng một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu khởi kiện hợp lệ theo quy định của pháp luật.
Mặc dù Bản án dân sự sơ thẩm đã quyết định dành sang vụ án dân sự khác để giải quyết yêu cầu của ông Toanh đòi ông Lương, bà Lan khoản tiền theo Hợp đồng dịch vụ nhưng Bản án dân sự sơ thẩm vẫn quyết định: Ông Lương, bà Lan phải thanh toán tiền nộp thuế 30.894.750đ, nộp lệ phí trước bạ 15.859.650đ – Cộng là 46.754.400đ cho ông Toanh. Được trừ vào số tiền 1.340.000.000đ ông Lương đã đưa cho ông Toanh; Còn lại 1.293.245.600đ là không phù hợp. Bởi lẽ, tiền thuế và tiền lệ phí trước bạ là khoản tiền thuộc nghĩa vụ của ông Toanh phải thực hiện (chi trả) theo Hợp đồng dịch vụ nên sẽ được xem xét khi giải quyết Hợp đồng dịch vụ. Do đó cần phải sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm về phần này.
Về khoản tiền cho vay 200.000.000 đồng, ông Phú đòi ông Toanh cùng với lãi xuất thấy rằng: Ngày 10/01/2018, Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng có nhận “Đơn yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án” của ông Phạm Cơ Phú. Ông Phú yêu cầu Toà án giải quyết cả 2 khoản ông Toanh vay là 700.000.000 đồng và khoản vay 200.000.000 đồng. Toà án sơ thẩm không yêu cầu ông Phú nộp tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là không đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, quá trình xét xử vụ án, Toà án sơ thẩm đã giải quyết cả 2 khoản tiền vay này; do đó thiếu sót không yêu cầu nộp tiền tạm ứng án phí thuộc về Toà án cấp sơ thẩm, cần phải rút kinh nghiệm.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên toà cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Các phần khác của Bản án dân sự sơ thẩm không bị kháng cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.
Án phí phúc thẩm: Do sửa án nên ông Toanh không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm Vì các lẽ trên;
QuyÕt ®Þnh
C¨n cø kho¶n 3 ®iÒu 26, ®iÓm a kho¶n 1 §iÒu 39, §iều 70, kho¶n 4 §iÒu 72, Điều 73, 102, 138, 147, 148, 161, 220, 227, 228, 235, 266 , 271, 273, 280, 309 cña Bé luËt Tè tông d©n sù; Điều 471, 474, 476, 477, 518, 519, 520, 522 của Bộ luật dân sự năm 2005; §iều 116, kho¶n 1 §iÒu 117, §iều 121, 122, 124, 357, 385, 386, 404, 407, 463, 466, 468, 513, 514, 515, 517, ®iÓm b kho¶n 1 §iÒu 688 cña Bé luËt d©n sù năm 2015; NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14 cña Uû ban Th êng vô Quèc héi vÒ ¸n phÝ lÖ phÝ Tßa ¸n; Luật thi hành án dân sự. Xử:
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2019/ DS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, cụ thể như sau:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi tiền cho vay của ông Lê Ngọc Lương đối với ông Nguyễn Văn Toanh .
2. Buéc «ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ cho ông Lê Ngọc Lương sè tiền 700.000.000 ®ồng đã nhận ngày 08/8/2013, sè l·i tÝnh ®Õn ngµy xét xử sơ thẩm lµ 487.832.877 ®ồng, cộng 1.187.832.877 ®ồng. Buéc «ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ cho ông Lê Ngọc Lương sè tiền 500.000.000 ®ồng đã nhận ngày 23/02/2016, sè l·i tÝnh ®Õn ngµy xét xử sơ thẩm lµ 195.986.301 ®ồng, cộng 695.986.301 ®ồng. Tæng sè tiÒn gèc vµ l·i ph¶i tr¶ lµ 1.883.819.178® (một tû tám tr¨m tám ba triÖu tám tr¨m mười chín ngàn một tr¨m bẩy tám ®ång ).
3. Buéc «ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ cho ông Phạm Cơ Phú sè tiền 200.000.000 ®ồng, sè l·i từ 01/8/2014 tÝnh ®Õn ngµy xét xử sơ thẩm lµ 115.841.096 ®ồng, cộng 315.841.096đ (ba trăm mười lăm triệu tám trăm bốn mốt ngàn không trăm chín sáu đồng).
4. Buéc ông Lê Ngọc Lương ph¶i tr¶ cho ông Phạm Cơ Phú sè tiền 700.000.000 ®ồng, sè l·i từ 08/8/2013 tÝnh ®Õn ngµy xét xử sơ thẩm lµ 487.832.877 ®ồng, cộng 1.187.832.877đ (một tû một trăm tám bẩy triệu tám trăm ba hai ngàn tám trăm bẩy bẩy đồng).
5. ¤ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ tiÒn l·i cho ông Lê Ngọc Lương cña 02 kho¶n tiÒn gốc 1.200.000.000 đồng theo mức lãi suất 12%/ năm kể từ ngày xét xử sơ thẩm (ngày 29/5/2019) cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong.
6. ¤ng Nguyễn Văn Toanh ph¶i tr¶ tiÒn l·i cho ông Phạm Cơ Phú cña kho¶n tiÒn gốc 200.000.000 đồng theo mức lãi suất 12%/ năm kể từ ngày xét xử sơ thẩm (ngày 29/5/2019) cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong.
7. ¤ng Lê Ngọc Lương ph¶i tr¶ tiÒn l·i cho ông Phạm Cơ Phú cña kho¶n tiÒn gốc 700.000.000 đồng theo mức lãi suất 12%/năm kể từ ngày xét xử sơ thẩm (ngày 29/5/2019) cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong.
8. Không có căn cứ xác định việc ông Toanh cho ông Lương, bà Lan vay số tiền 4.000.000.000đ (bốn tỷ đồng) theo Thỏa thuận vay tiền ngày 01/5/2013; xác định việc lập thỏa thuận vay tiền là hợp đồng giả mạo để che đậy thực chất trách nhiệm phải trả tiền công dịch vụ, theo Hợp đồng dịch vụ giữa ông Lương, bà Lan với ông Toanh.
Dành sang vụ án dân sự khác khi có yêu cầu khởi kiện hợp lệ theo quy định của pháp luật để giải quyết yêu cầu của ông Toanh đòi ông Lương, bà Lan trả tiền công dịch vụ theo Hợp đồng dịch vụ khi ông Lương, bà Lan bán được nhà đất tại 75 đường Nguyễn Khoái, thành phố Hà Nội.
9. Hủy Quyết định áp dụng biÖn ph¸p khÈn cÊp t¹m thêi số 02/2018/QĐ BPKCTT ngày 12/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng khi Bản án có hiệu lực pháp luật. Ông NguyÔn Văn Toanh được rút khoản tiền bảo đảm 300.000.000đ (ba trăm triệu đồng) đã gửi vào Ngân hàng Công thương Việt Nam – Chi nhánh quËn Hai Bµ Tr ng, Hµ Néi kể từ ngày 14/10/2019.
10. Về chi phí giám định: Ông Lương phải trả cho ông Toanh số tiền sau khi đối trừ là 3.020.000 đ (ba triệu không trăm hai mươi ngàn đồng).
11. Quyền yêu cầu thi hành án dân sự: Tr êng hîp b¶n ¸n ® îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng êi ® îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn yªu cÇu thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6,7 vµ 9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù; thêi hiÖu thi hµnh ¸n ® îc quy ®Þnh t¹i ®iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.
12. Án phí: * Án phí sơ thẩm:
Miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với ông Lương. ¤ng Toanh ph¶i chÞu ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm 75.993.205 ®ồng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 57.010.100 đồng theo Biªn lai thu sè 03536 ngµy 24/01/2018 cña Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù quËn Hai Bà Trưng; ông Toanh còn phải nộp 18.983.105đ (mười tám triệu chín trăm tám ba ngàn một trăm linh năm đồng). * Án phí phúc thẩm:
Ông Toanh không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm; hoàn trả ông Nguyễn Văn Toanh số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu số 02392 ngày 04/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. CÁC THẨM PHÁN
THẨM PHÁN- CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ
| Nơi nhận: - VKSND TP Hà Nội; - TAND quận Hai Bà Trưng; - Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng; - Các đương sự; - Lưu văn phòng, hồ sơ. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Vũ Viết Văn |