Bản án 297/2018/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung án sơ thẩm,

* Nguyên đơn Phạm Minh T trình bày:

Anh T và anh Đặng Văn H cùng góp vốn thuê phần đất có diện tích 6000m2, tọa lạc tại ấp K, xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang để trồng dưa hấu – loại giống Mặt trời đỏ. Khoảng 40 ngày kể từ ngày gieo giống, ruộng dưa hấu của anh T và anh H đang trong giai đoạn để trái thì vào lúc 4h30 phút sáng ngày 02 tháng 01 năm 2017 dương lịch (nhằm ngày 05/12/2016 âm lịch), anh T phát hiện phần diện tích ruộng dưa anh trồng bị nước tràn vào ngập. Nguyên nhân là do nước từ con mương trên phần đất của ông Nguyễn Văn S tràn qua ruộng dưa của anh T và đã gây thúi trái và nhiều dây dưa bị úng, ảnh hưởng đến năng suất và thu nhập của anh T.

Sau đó, anh T cố gắng thu hoạch phần dưa hấu còn lại và đã bán được số tiền 45.600.000đ, tuy nhiên tổng chi phí đầu tư cho 6000m2 đất trồng dưa là khoảng 96.000.000 đồng. Cho nên, nay anh yêu cầu ông Nguyễn Văn S phải bồi thường thiệt hại cho anh số tiền là 48.000.000 đồng.

Tại phiên Tòa hôm nay, anh T vẫn giữ nguyên ý kiến trình bày nêu trên và yêu cầu ông S phải bồi thường cho anh số tiền là 48.000.000đ.

* Bị đơn Nguyễn Văn S trình bày:

Vào ngày 05 tháng 12 năm 2016 âm lịch anh Phạm Minh T có báo với con ông là ông đã thả nước làm ngập ruộng dưa anh T nhưng ông không có làm ngập ruộng dưa của anh T. Ông và anh Nguyễn Tấn N có sử dụng chung một đường dẫn nước, ở đường dẫn nước này thì ông có chêm 02 cây tre nhỏ đường kính khoảng 04cm để dẫn nước vào vườn tưới tiêu và sinh hoạt trong gia đình. Ông xác định việc ông đặt 02 cây tre nhỏ để dẫn nước này không làm tràn ngập ruộng dưa của anh T, đồng thời việc đặt 02 cây tre nêu trên đã được ông thực hiện cách nay trên 10 năm. Nay ông không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Minh T và cũng không đồng ý hỗ trợ cho anh T khoảng tiền gì.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Nguyễn Tấn N trình bày: Anh N canh tác vườn, ruộng và sinh sống tại ấp K, xã M từ trước đến nay, phần đất vườn ruộng của anh N liền kề với ông Nguyễn Văn S, có sử dụng chung một cống bọng lớn dẫn nước từ kinh Xẻo Xịnh vào. Từ cống lớn bờ xáng nước muốn đến ruộng dưa của anh T, anh H còn phải chảy qua 03 cống nhỏ nữa thì nước mới vào được ruộng dưa của anh T. Vào đêm 01/01/2017 rạng sáng ngày 02/01/2017 dương lịch thì anh N mới biết ruộng dưa của anh T bị ngập nước. Anh N xác định từ trước đến nay, tại cống lớn ngoài bờ xáng thì ông S có chêm 02 cây tre đường kính khoảng 05 cm, mục đích cho nguồn nước chảy vào đủ tưới tiêu, sinh hoạt nên không thể ngập ruộng dưa của anh T được. Nay đối với yêu cầu khởi kiện của anh T thì anh N không có ý kiến hay yêu cầu gì.

Ngoài ra, tại thời điểm ruộng dưa của anh T bị ngập nước, thì xung quanh, các phần đất trồng lúa đang vào giai đoạn công trái me, cần triệt nước để đảm bảo năng suất nên anh N không thể để nước tràn vào ruộng của mình.

Bên cạnh đó, trên phần đất của ông S có một đường nước nhỏ khác, không có đặt ống bọng hay vật cản gì nếu nước từ kinh Xỏe Xịnh tràn vào đi theo đường mương nước này chạy thẳng vào ruộng dưa hấu của anh T thì cũng có khả năng gây ngập úng ruộng dưa.

2/ Anh Đặng Văn H trình bày:

Anh H thống nhất với phần trình bày của anh T về việc xảy ra việc tràn nước gây ngập úng dưa hấu. Anh H và anh T cùng thuê ruộng dưa nêu trên để canh tác, ông Nguyễn Văn S chêm 02 cây làm nước tràn vào ngập ruộng dưa của anh T. Nay đối với yêu cầu khởi kiện của anh T thì anh không có ý kiến và yêu cầu.

Tại phiên Tòa, anh H xác định, anh đồng ý để anh T toàn quyền quyết định về việc khởi kiện đòi ông Nguyễn Văn S bồi thường thiệt hại phần ruộng dưa bị hư hại, trong đó có phần góp vốn của anh H. Anh không có tranh chấp hay yêu cầu gì, đồng thời, anh H cũng không có ý kiến khiếu nại gì về việc anh T khởi kiện. Nếu yêu cầu của anh T được chấp nhận thì giữa anh và anh T sẽ tự thỏa thuận về việc phân chia tiền bồi thường. Còn như việc khởi kiện không có căn cứ thì anh H cũng xem như đã giải quyết xong.

* Bản án dân sự sơ thẩm số 68/2018/DSST ngày 26/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện C đã áp dụng vào các Điều 584, 585, 589 và 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 7 Điều 94, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng Dân sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Xử: Chấp nhận một phần yêu cầu của anh Phạm Minh T. Buộc ông Nguyễn Văn S chịu trách nhiệm thanh toán cho anh Phạm Minh T 18.800.000đ (mười tám triệu tám trăm ngàn đồng) tiền bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm.

- Về án phí, chi phí tố tụng:

Anh Phạm Minh T phải chịu 1.460.000đ án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được chấp nhận, anh đã nộp 1.200.000đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 06597 ngày 27/3/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện C nên phải nộp tiếp 260.000đ (hai trăm sáu mươi ngàn đồng).

Ông Nguyễn Văn S phải chịu 940.000đ (chín trăm bốn mươi ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự.

* Ngày 09/5/2018, bị đơn Nguyễn Văn S có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

* Ngày 10/5/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện C có Quyết định kháng nghị số 216/QĐKNPT-VKS-DS ngày 10/5/2018 yêu cầu sửa án sơ thẩm.

* Tại phiên Tòa phúc thẩm:

- Ông Nguyễn Văn S trình bày kháng cáo ông không đồng ý bồi thường thiệt hại cho anh T vì ông cho rằng ông không có lỗi gây ra ngập úng ruộng dưa của anh T.

- Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, yêu cầu sửa án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn T.

- Anh Trần Văn C là đại diện ủy quyền của anh T trình bày: không đồng ý theo nội dung Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, không đồng ý yêu cầu kháng cáo của ông S.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát biểu quan điểm:

+ Về tố tụng: Kể từ ngày thụ lý vụ án đến nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng tuân thủ đúng quy định Bộ luật Tố tụng Dân sự.

+ Về nội dung: Anh T không chứng minh được việc ông S chêm 02 cây tre vào ống bọng sẽ làm nước tràn vào gây ngập úng ruộng dưa của anh T. Ruộng dưa của anh T là vùng đất thấp, anh T là người trồng dưa hấu thì phải có trách nhiệm đề phòng thủy triều dâng lên. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân huyện C, chấp nhận kháng cáo của ông S, xét xử theo hướng sửa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên và những quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

nhận nên ông S không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự;

Căn cứ Điều 584, 585, 589 và 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 216/QĐKNPT-VKS-DS ngày 10/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C.

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Nguyễn Văn S.

Sửa bản án sơ thẩm số: 68/2018/DS-ST ngày 26/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện C.

- Phần tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Minh T về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn S bồi thường thiệt hại với số tiền 48.000.000 đồng.

2. Về án phí:

- Án phí sơ thẩm: Anh Phạm Minh T phải chịu 2.400.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ 1.200.000 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai tạm ứng số 06597 ngày 27/3/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện C nên phải nộp tiếp 1.200.000 đồng.

- Án phí phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn S không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn lại số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 08644 ngày 09/5/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Án tuyên vào lúc 08 giờ 30 phút ngày 06 tháng 9 năm 2018, có mặt anh C, ông S.