Bản án 295/2025/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li u có trong hồ sơ vụ án và diễn bi n tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Ngọc Uyên L là chủ nhóm nhà trẻ “Con cưng” được Ủy ban nhân dân xã Q huy n u ơn cấp giấy phép hoạt động số 3x/UBND-VX ngày 5 6 2020 có trụ sở tại thôn P, xã Q huy n u ơn tỉnh uảng Nam (nay là xã S, thành phố Đà Nẵng) với quy mô là nhóm trẻ gia đình. L nhận nuôi dưỡng chăm sóc giáo dục 0 trẻ từ 2 tháng đ n 36 tháng tuổi. Thời gian nhận trẻ từ 06 giờ 30 phút đ n 7 giờ các ngày từ thứ 2 đ n thứ 7 hằng ngày. Nhóm trẻ gia đình “Con cưng” gồm có L và mẹ là bà han Th Bích T , bà T1 ch u trách nhi m cấp dưỡng phụ giúp L cho trẻ ăn. Nhóm trẻ có lắp camera trong phòng để phụ huynh theo dõi giám sát hằng ngày.

Cuối tháng 3 2025 cháu Nguyễn hước Đăng K, Ngô Lê iền Nh, Lê Bảo Kh được gửi c ng với 06 cháu khác tại nhóm trẻ gia đình. au khi gửi các cháu K, Nh có biểu hi n quấy khóc trong giờ ngủ trưa làm ảnh hưởng đ n giấc ngủ một số cháu khác nên L có hành vi d ng tay đoạn cây nhựa đánh vào cơ thể của các cháu K và Nh nhằm hăm dọa để các cháu không khóc. Cụ thể:

Ngày 11/4/2025, lúc giờ 55 phút 06 giây ba cháu Nh, K và Kh quấy khóc trong giờ ngủ trưa nên L đ n v trí bàn tại góc phòng để lấy một đoạn cây nhựa đánh cháu Nh. L d ng tay phải xách chân và tay trái cầm đoạn cây đánh nhiều cái vào bàn chân cẳng chân phải cháu Nh. Đ n khoảng giờ 55 phút 49 giây c ng ngày L d ng tay phải xách chân phải cháu K lên và tay trái cầm đoạn cây nhựa đánh nhiều cái vào chân cháu K. Ti p theo L d ng tay phải bóp vào mi ng tay trái cầm đoạn cây nhựa đưa vào mi ng cháu K rồi ti p tục cầm đoạn cây nhựa đánh 0 cái vào chân cháu Kh. Khoảng 2 giờ 5 phút c ng ngày các cháu K và Nh ti p tục khóc L cầm đoạn cây nhựa đánh vào lưng bàn chân. Hai chân cháu K co lại trong tư th nằm ngửa mặt nghiêng qua bên phải. Ti p đó L cầm đoạn cây nhựa đẩy mặt cháu K hướng lên trần nhà rồi đưa đầu đoạn cây nhựa vào mi ng cháu K, cháu K nín lại. au khi đánh cháu K xong, cháu Nh khóc ti p nên L cầm đoạn cây nhựa đánh cháu Nh, d ng tay phải đè vào trán cháu Nh tay trái vỗ vào vai phải cháu Nh trong tư th nằm ngửa rồi lắc cháu Nh và dọa bằng cách d ng tay trái chỉ vào mặt cháu Nh. Cháu Nh ti p tục khóc nên L cầm đoạn cây nhựa bằng tay trái đưa vào mi ng cháu Nh còn tay phải đè vào mặt cháu Nh để cho cháu Nh không khóc nữa. Cháu Nh ôm gối che mặt lại thì L rút cây nhựa ra rồi ti p tục dọa cháu Nh bằng cách cầm đoạn cây nhựa chỉ vào mặt cháu Nh nhưng cháu Nh ti p tục khóc. L không đánh nữa và trở lại v trí nằm nghỉ. Đ n khoảng 2 giờ 26 phút c ng ngày do cháu K, Nh ti p tục khóc nên b cáo cầm vai áo cháu K đang nằm xách lên không trung di chuyển cháu K qua n m khác bên cháu Nh rồi d ng tay trái tát vào mặt cháu K. Ti p tục L d ng tay tay trái đè vào mi ng tay phải rung lắc đầu cháu Nh rồi chỉ vào mặt cháu Nh thì dừng lại.

Ngoài ra, vào các ngày 01, 03, 04/4/2025, L còn d ng tay đánh cháu K vào mông 02 cái má 02 cái và đẩy cháu K nằm ngửa ra sau trên n m nhưng không xác đ nh được thương tích. Vào ngày 03 và 04 4 2025 L d ng tay đánh vào chân 0 cái má cháu Nh 0 cái nhưng không xác đ nh được thương tích. au khi b phát hi n L đã d ng đi n thoại của mình xóa dữ li u được lưu trong camera.

Tại K t luận giám đ nh tổn thương có thể trên người sống số 49 KLTTCT-TT Y ngày 8 4 2025 của Trung tâm pháp y tỉnh uảng Nam k t luận: tỷ l phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn hước Đăng K tại thời điểm giám đ nh là 02%.

Tại K t luận giám đ nh tổn thương có thể trên người sống số 50 KLTTCT-TT Y ngày 8 4 2025 của Trung tâm pháp y tỉnh uảng Nam k t luận: tỷ l phần trăm tổn thương cơ thể của Ngô Lê iền Nh tại thời điểm giám đ nh là 0 %.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2025/HS-ST ngày 15/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng đã quy t đ nh:

Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 140; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản Điều 52; khoản Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt b cáo Nguyễn Ngọc Uyên L 09 tháng tù về tội “ ành hạ người khác” được trừ 06 ngày b tạm giữ (từ 2 4 2025 đ n ngày 18/4/2025), b cáo còn phải chấp hành 08 tháng 24 ngày tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quy t đ nh về phần xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo bản án.

- Ngày 19/8/2025, b cáo Nguyễn Ngọc Uyên L có đơn kháng cáo với nội dung: Đề ngh áp dụng thêm các tình ti t giảm nhẹ trách nhi m hình sự như “ hạm tội nhưng chưa gây thi t hại hoặc gây thi t hại không lớn” “ hạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”; trình bày hoàn cảnh khó khăn chồng công tác xa nhà con còn quá nh hi n đang b b nh xin được hưởng án treo.

- Ngày 2 8 2025 đại di n hợp pháp của b hại Lê Bảo Kh – ông Lê Huy T có đơn kháng cáo với nội dung: Xin cho b cáo được hưởng án treo

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- B cáo Nguyễn Ngọc Uyên L thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã k t luận, b cáo giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo xin hưởng án treo.

- Đại di n Vi n Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa có quan điểm về vi c giải quy t vụ án như sau: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử b cáo về tội “Hành hạ người khác” theo điểm a c khoản 2 Điều 40 Bộ luật ình sự là có căn cứ đúng người đúng tội; và xử phạt b cáo 09 tháng tù giam là phù hợp; tuy nhiên xét sau khi xử sơ thẩm đại di n hợp pháp của b hại ti p tục có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho b cáo được hưởng án treo; đồng thời b cáo nộp bổ sung tài li u, chứng cứ chứng minh hoàn cảnh gia đình khó khăn chồng đi làm xa, ba mẹ đau ốm, một mình b cáo phải lo con nh dưới 36 tháng tuổi, b cáo cũng đang đau ốm phải điều tr ; nên đại di n Vi n kiểm sát đề ngh chấp nhận một phần kháng cáo của b cáo giảm cho b cáo 03 tháng t .

- Đại di n hợp pháp của b cáo Lê Bảo Kh là ông Lê Huy T giữ nguyên nội dung kháng cáo xin cho b cáo được hưởng án treo.

B cáo nói lời nói sau c ng: in hưởng án treo để có điều ki n chăm sóc con nh .

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài li u trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa ội đồng xét xử nhận đ nh như sau:

Do đó, Bản án sơ thẩm số 10/2025/HS- T ngày 5 8 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng đã xét xử b cáo về tội “ ành hạ người khác” theo các tình ti t đ nh khung “Đối với người dưới 6 tuổi” và “Đối với 02 người trở lên” quy đ nh tại điểm a c khoản 2 Điều 140 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng người đúng tội.

ành vi của b cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đ n thân thể sức kh e của con người được pháp luật bảo v gây ảnh hưởng đ n tâm lý và sự phát triển bình thường của trẻ em, đồng thời ảnh hưởng xấu đ n trật tự an toàn xã hội gây bức xúc trong nhân dân; b cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật trái với đạo đức nghề nghi p nhưng v n cố ý phạm tội nhiều lần với nhiều trẻ em có độ tuổi còn rất nh ; ngoài vi c xâm phạm đ n thể xác và tinh thần gây sang chấn tâm lý đối với các cháu b cáo còn gây thương tích cho cháu K và cháu Nh nhưng do gia đình của các cháu không yêu cầu khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” nên b cáo không b truy tố xét xử về tội này.

Trong đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm b cáo đề ngh áp dụng thêm tình ti t giảm nhẹ trách nhi m hình sự “ hạm tội nhưng chưa gây thi t hại hoặc gây thi t hại không lớn” là không có căn cứ pháp luật vì tội ành hạ người khác có cấu thành hình thức chỉ cần thực hi n hành vi khách quan là đã cấu thành tội phạm, không cần thi t phải có hậu quả về thể chất hoặc tinh thần trong vụ án này b cáo không những xâm phạm đ n thể xác mà còn xâm phạm đ n tinh thần của các cháu nên không thể nói là chưa gây thi t hại hoặc gây thi t hại không lớn được; b cáo còn đề ngh áp dụng thêm tình ti t giảm nhẹ trách nhi m hình sự “ hạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” cũng không có căn cứ pháp luật vì trong vụ án này b cáo thực hi n hành vi phạm tội nhiều lần đối với nhiều người do đó Đ không chấp nhận đề ngh này của b cáo.

ét Tòa án cấp sơ thẩm khi quy t đ nh hình phạt đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của b cáo đã áp dụng đầy đủ các tình ti t giảm nhẹ trách nhi m hình sự mà b cáo được hưởng theo quy đ nh của pháp luật xem xét đầy đủ về nhân thân điều ki n hoàn cảnh gia đình của b cáo xử phạt b cáo 09 tháng t là ph hợp, cần thi t để răn đe giáo dục b cáo và phòng ngừa chung cho xã hội; mặc d sau khi xét xử sơ thẩm đại di n hợp pháp của cháu Kh ti p tục có đơn kháng cáo xin cho b cáo được hưởng án treo và b cáo bổ sung thêm Đơn có xác nhận của chính quyền đ a phương về hoàn cảnh gia đình khó khăn chồng đi làm xa ba mẹ b cáo thường xuyên đau ốm và đang nuôi con nh dưới 36 tháng tuổi bản thân b cáo đang b b nh phải điều tr ; tuy nhiên mức án trên là ph hợp cần thi t để răn đe giáo dục và cảnh tỉnh đối với hi n tượng tương tự; b cáo phạm tội theo 02 tình ti t tăng nặng đ nh khung. Do đó ội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của b cáo và đại di n hợp pháp của b hại Lê Bảo Kh, cũng như đề ngh giảm hình phạt của đại di n Vi n kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng mà giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm a khoản Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của b cáo Nguyễn Ngọc Uyên L và đại di n hợp pháp của b hại Lê Bảo Kh là ông Lê Huy T, giữ nguyên bản án sơ thẩm;

Căn cứ điểm a c khoản 2 Điều 140; điểm b, s khoản khoản 2 Điều 5 ; điểm g khoản Điều 52; khoản Điều 54; Điều 38 Bộ luật ình sự.

ử phạt b cáo Nguyễn Ngọc Uyên L 09 (chín) tháng t được trừ 06 ngày b tạm giữ (từ 2 4 2025 đ n ngày 8 4 2025) b cáo còn phải chấp hành 08 (tám) tháng 24 (hai mươi bốn) ngày tù. Thời gian chấp hành hình phạt t tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 23 Ngh quy t số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 2 20 6 của Ủy ban thường vụ uốc ội quy đ nh về án phí l phí Tòa án: B cáo Nguyễn Ngọc Uyên L phải ch u 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quy t đ nh khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2025/HS-ST ngày 5 8 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng không có kháng cáo, kháng ngh đã có hi u lực pháp luật kể từ ngày h t thời hạn kháng cáo kháng ngh .

Bản án phúc thẩm có hi u lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.