Bản án 2902/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và lời trình bày của bà Nguyễn Thị H trong quá trình tham gia tố tụng:

Bà và ông Nguyễn Văn B tự nguyện chung sống có tổ chức hỏi cưới và đăng ký kết hôn vào năm 2003 tại Ủy ban nhân dân phường H1, quận T (nay là thành phố T), Thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi kết hôn ông bà chung sống không hạnh phúc do ông B không quan tâm đến gia đình, vợ chồng thường xuyên cãi vã nhau, mâu thuẫn giữa bà và gia đình chồng nhưng các bên không giải quyết được dẫn đến cuộc sống luôn căng thẳng. Bà đã cố gắng chịu đựng để duy trì cuộc sống hôn nhân nhưng cuộc sống luôn mệt mỏi, bà đã không còn chịu đựng thêm được nữa. Ông bà đã không còn chung sống với nhau từ năm 2018 cho đến nay. Trong thời gian này không ai có nguyện vọng hàn gắn mâu thuẫn, đoàn tụ gia đình. Nay cuộc sống chung không mang lại hạnh phúc, tình cảm vợ chồng không còn, bà đã suy nghĩ kỹ và yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông B.

Về con chung: có 02 con chung tên Nguyễn Văn C sinh ngày 10/7/2004 và Nguyễn Văn P sinh ngày 19/10/2008. Sau khi ly hôn, bà yêu cầu trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung tên Nguyễn Văn P sinh ngày 19/10/2008 và không yêu cầu ông Nguyễn Văn B cấp dưỡng nuôi con. Con chung tên Nguyễn Văn C sinh ngày 10/7/2004 đã đủ tuổi trưởng thành.

Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung: Không có.

Ngày 08/6/2023 bà Nguyễn Thị H có đơn yêu cầu vắng mặt.

Ông Nguyễn Văn B đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải và giấy triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Về tố tụng: việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, Tòa án có vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử. Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Đây là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc ly hôn nên căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Theo kết quả xác minh của Công an phường H1, thành phố T thì ông Nguyễn Văn B cư trú tại thành phố T nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Xét yêu cầu ly hôn của bà H: Bà H và ông B kết hôn hợp pháp, theo bà H trình bày mâu thuẫn vợ chồng phát sinh do ông B không quan tâm đến gia đình, vợ chồng thường xuyên cãi vã nhau, mâu thuẫn giữa bà và gia đình chồng nhưng các bên không giải quyết được dẫn đến cuộc sống luôn căng thẳng. Ông bà đã không còn chung sống với nhau từ năm 2018 cho đến nay. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân của bà H, ông B tại Ủy ban nhân dân phường H1 và được phúc đáp tại văn bản số 1616/UBND ngày 02/12/2022 với nội dung do đương sự không gửi đơn xin hòa giải nên Ủy ban nhân dân phường không có cơ sở để cung cấp thông tin. Xét thấy, để duy trì cuộc sống gia đình hạnh phúc thì cả hai vợ chồng cần có sự tôn trọng, thương yêu, chia sẻ với nhau, cả hai đều cùng có mong muốn xây dựng gia đình chung sống cùng nhau. Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông B vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến của ông B. Trong khi đó, bà H kiên quyết yêu cầu ly hôn. Như vậy, có căn cứ xác định quan hệ hôn nhân giữa bà H và ông B đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của bà H là có cơ sở chấp nhận.

Xét yêu cầu của bà H về việc nuôi dưỡng con chung: Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã thông báo cho ông B về yêu cầu được nuôi dưỡng con chung của bà H nhưng ông B không có ý kiến. Tòa án đã ghi nhận ý kiến của cháu Nguyễn Văn P và cháu có nguyện vọng được sống cùng với mẹ là bà H. Từ những lý do trên nên yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung tên Nguyễn Văn P sau khi ly hôn của bà H là có cơ sở chấp nhận, giao con chung tên Nguyễn Văn P sinh ngày 19/10/2008 cho bà H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, ghi nhận sự tự nguyện của bà H không yêu cầu ông B cấp dưỡng nuôi con.

Con chung tên Nguyễn Văn C sinh ngày 10/7/2004 đã đủ tuổi trưởng thành.

Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức là phù hợp nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi bổ sung năm 2014;

- Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị H được ly hôn với ông Nguyễn Văn B.

2. Về con chung: Bà Nguyễn Thị H và ông Nguyễn Văn B có 02 con chung tên Nguyễn Văn C sinh ngày 10/7/2004 và Nguyễn Văn P sinh ngày 19/10/2008.

Bà Nguyễn Thị H được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung tên Nguyễn Văn P sinh ngày 19/10/2008. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị H không yêu cầu ông Nguyễn Văn B cấp dưỡng nuôi con chung.

Con chung tên Nguyễn Văn C sinh ngày 10/7/2004 đã đủ tuổi trưởng thành.

Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Toà án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Vì lợi ích của con, cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.

3. Về tài sản chung: Bà Nguyễn Thị H xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về nợ chung: Bà Nguyễn Thị H xác định không có.

5. Về án phí: Bà Nguyễn Thị H phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 (ba trăm ngàn) đồng bà Nguyễn Thị H đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2022/0006072 ngày 11/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức. Bà Nguyễn Thị H đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi bổ sung năm 2014.