Bản án 29/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Quốc T chung sống như vợ cH với Đào Thanh H từ năm 2019 đến khoảng tháng 01 năm 2022 thì chia tay. T và H có với nhau 01 con chung là cháu Đào Anh Tuấn, sinh ngày 26/3/2020. Khoảng 20 giờ ngày 22/5/2022, T chở con đến nhà bố mẹ đẻ của H ở thôn 3, xã K, Hện Thuỷ N, thành phố Hải Phòng gặp H để nói cHện. Tại đây, T và H xảy ra cãi chửi nhau, T tát 02 phát vào mặt và đá 01 phát vào người H. Sau khi T về nhà trọ ở thôn 1, xã K thì H điện thoại cho Hoàng Phú H, Phạm Văn T, sinh năm 1987, trú tại thôn 3, xã Cao Nhân, Hện T nói lại việc bị T đánh và nhờ đánh cảnh cáo lại T. H rủ Phạm Nho L, sinh năm 1988, trú tại thôn 5, xã K còn T điện thoại cho Nguyễn Văn H, sinh năm 1983 trú tại thôn 4, xã K cùng đến nhà H. H dẫn H, T, L, H (đều là em họ H) đến nhà trọ tìm T. Đến nơi, H vào bế cháu Tuấn ra cổng đưa cho H còn H, T vào trong phòng trọ đóng cửa lại, dùng tay, chân đánh T. H bắt T ra quán ăn của chị Nguyễn Thị Nhớ, sinh năm 1980 ở thôn 1, xã K để xin lỗi H. Sau đó, H đi về trước còn H, H, T, L đi ra quán. Đến quán ăn, H điện thoại cho Nguyễn Văn V, sinh năm 1982, trú tại thôn 2, xã K đến ăn cùng. Sau khi nghe cHện T đánh H thì Vinh tát T 01 phát, H cũng tát T. Thấy vậy, T đã xin lỗi H. Sau đó, H, T, L, Vinh đi về còn H bắt T đi cùng đến quán Karaoke Tuấn Phong ở thôn 6, xã K hát và để gặp anh Hoàng Phú H (anh trai H), sinh năm 1977, trú tại thôn 1, xã K. Tại đây, H rủ Nguyễn Trọng N, sinh năm 1986, trú tại thôn 3, xã K ở phòng bên cạnh vào hát cùng. Trong lúc hát, H, N dùng tay đánh T. Đến khoảng 01 giờ ngày 23/5/2022 thì T, H, Hiệp, N về nhà trọ của T. Giữa H, Hiệp và T xảy ra mâu thuẫn, H chửi còn Hiệp đánh T thì T lấy 01 con dao (dạng dao mèo) ở đầu giường, dài khoảng 40 cm, mũi dao nhọn giơ lên thì anh H bỏ chạy. T cầm dao chém, đâm khoảng 02 nhát vào vùng lưng anh H. H ôm T còn N giằng dao trên tay T ném xuống ao trước cửa khu nhà trọ. T lấy 01 chiếc kéo ở bếp để đánh nhau với anh H nhưng lại nhìn thấy con dao bầu dài khoảng 30 cm, mũi dao nhọn nên vứt kéo đi, cầm dao bầu còn anh H lấy 01 thanh kim loại chọc vào người T nhưng không trúng, tay trái T giữ được thanh kim loại còn tay phải cầm dao xông về phía anh H thì anh H đi giật lùi về phía sau, ngã ngửa vào phần đuôi xe mô tô BKS 20H5-9602. T cầm dao đâm 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào vùng ngực trái anh H làm anh H ngã ngửa ra, hai tay, chân giơ lên. T tiếp tục đâm, chém nhiều nhát vào người anh H rồi cầm dao bỏ chạy, vứt dao ở mương nước thuộc khu công nghiệp nam cầu Kiền, xã Thiên H, Hện T. Anh H được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong. Đến khoảng 3 giờ 30 phút cùng ngày, T đến Công an phường M, quận H Bàng, thành phố Hải Phòng đầu thú.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã thu giữ: 02 dấu vết màu nâu đỏ nghi máu; 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm (dạng cây treo quần áo); 01 chiếc kéo cán bọc nhựa; 01 xe mô tô BKS 20H5-9602, 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, 01 ốp điện thoại màu đen.

Ngày 23/5/2022, Trần Quốc T đã giao nộp: 01 quần lửng màu trắng xám. Cơ quan điều tra đã truy tìm các con dao mà T dùng để đâm, chém anh H nhưng không thu giữ được.

Kết luận giám định số 146/KL-KTHS (PY) ngày 08/6/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hải Phòng, kết luận:

Nạn nhân Hoàng Phú H có tổ chức cơ thành ngực trái (tương ứng phía dưới vết thươngvùng ngực trái) ngấm, tụ máu màu nâu, diện rộng (6 x 8) cm. Thành ngực trái cách đường giữa ngực 4 cm, có vết thươnghình khe nằm theo hình dấu sắc, kích thước (5 x 0,5) cm làm đứt xương sườn số 5, 6 và mẻ bờ dưới xương sườn số 4, thấu vào trong khoang ngực. Tụ máu mặt dưới xương ức, diện rộng (6 x 4) cm. Mặt trước bao tim có vết rách thủng hình khe, nằm theo hình dấu sắc, kích thước (5,6 x 1,5) cm. Bao tim chứa nhiều máu đông. Vết thươngxuyên qua bao tim, qua thành tâm thất phải, cơ hoành và gan trái, sâu 9 cm, hướng từ trên xuống dưới, từ trái sang phải, từ trước ra sau.

Các thươngtích trên tử thi do vật sắc, nhọn gây lên tác động theo cơ chế đâm, chọc. Các thươngtích này được hình thành trước khi chết.

N nhân chết: Sốc mất máu cấp do đa vết tH. Nồng độ cồn trong máu 15,19 mg/100 ml máu.

Kết luận giám định số 98/KL-KTHS (SH) ngày 31/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng thể hiện 02 mẫu dấu vết nghi máu và 01 quần lửng gửi giám định đều có máu người, là máu của Hoàng Phú H.

Kết luận giám định số 29/KL-KTHS (SKM) ngày 29/11/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu SUZUKI, mang BKS 20H5-9602 có số khung và số máy là số nguyên thủy của nhà sản xuất đóng, không bị tẩy xóa hoặc sửa chữa các ký tự.

Quá trình điều tra, Trần Quốc T khai nhận hành vi của mình như nội dung nêu trên. Lời khai của bị can T phù hợp với lời khai của các bị can khác, lời khai của những người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường, tử thi, các kết luận giám định, kết quả thực nghiệm điều tra cùng các các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về xử lý vật chứng:

Chuyển Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng: 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm, 01 chiếc kéo cán bọc nhựa, 01 xe mô tô BKS 20H5-9602, 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, 01 ốp điện thoại màu đen, 01 quần lửng màu trắng xám.

Phần còn lại của mẫu máu tử thi anh Hoàng Phú H (đang bảo quản tại kho vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng).

Về trách nhiệm dân sự: Ông Hoàng Phú H và bà Đào Thị H (bố, mẹ anh H) yêu cầu Trần Quốc T bồi thường chi phí mai táng cho anh H là 175.000.000 đồng, bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật và tiền cấp dưỡng là 3.000.000 đồng/người/tháng cho đến khi bố, mẹ anh H chết. Cháu Hoàng Thị Ngọc M, sinh ngày 23/6/2011 (con anh H) yêu cầu T bồi thường tiền cấp dưỡng là 1.500.000 đồng/tháng kể từ khi vụ án xảy ra đến khi cháu đủ 18 tuổi và bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật. T chưa bồi thường.

Tại Bản Cáo trạng số 31/CT-VKS-P2 ngày 16 tháng 01 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải phòng truy tố bị cáo Trần Quốc T về tội Giết người, quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Truy tố các bị cáo Đào Thanh H, Hoàng Phú H về tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Quốc T và Đào Thanh H, Hoàng Phú H khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng.

Đại diện bị hại yêu cầu bị cáo T bồi thường số tiền mai táng phí 175.000.000 đồng, tổn thất tinh thần là 100 tháng lương cơ sở và tiền cấp dưỡng cho bố, mẹ anh H là 1.500.000 đồng/người/tháng. Về Hình sự đề nghị Tòa án xử theo quy định pháp luật. Đại diện hợp pháp của cháu M yêu cầu bị cáo T cấp dưỡng cho Cháu Hoàng Thị Ngọc M là 2.000.000 đồng/tháng.

Lời khai người làm chứng có nội dung phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội của các bị cáo khai tại phiên tòa.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng:

Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn phát sinh trong sinh hoạt giữa Trần Quốc T và Đào Thanh H (chung sống với nhau như vợ cH) dẫn đến việc tối ngày 22/5/2022, H rủ Hoàng Phú H cùng một số người khác đến gặp T để giúp H đánh cảnh cáo, bắt T phải xin lỗi H. H đã dùng tay, chân đánh T tại các địa điểm khác nhau thuộc xã K, Hện Thuỷ N, thành phố Hải Phòng dẫn đến khoảng 01 giờ ngày 23/5/2022, xảy ra xô xát giữa T với H, anh Hoàng Phú H (anh trai H) gây mất trật tự an T xã hội. Trong lúc xô xát, Trần Quốc T đã sử dụng dao mèo chém, đâm nhiều nhát vào vùng lưng anh H, khi anh Nguyễn Trọng N giằng dao, vứt đi thì T tiếp tục dùng dao bầu đâm vào vùng ngực trái; đâm, chém nhiều nhát vào người anh H làm anh H chết do sốc mất máu cấp.

Hành vi của bị cáo Trần Quốc T đã đủ yếu tố cấu thành tội Giết người quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, các bị cáo Đào Thanh H và Hoàng Phú H phạm tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Quốc T từ 18 đến 20 năm tù về tội “Giết người”. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Thanh H từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, p s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Phú H từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời gian thủ thách là 12- 18 tháng tính từ ngày tuyên án.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo T bồi thường cho gia đình anh Hoàng Phú H số tiền mai táng phí 80.000.000 đến 100.000.000 đồng, tiền tổn thất về tinh thần từ 70 đến 80 tháng lương cơ sở tương đương với số tiền 104.300.000 đến 119.200.000 đồng và cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H, bà Đào Thị H mỗi người 1.500.000 đồng/tháng tính từ tháng 6/2022 cho đến khi ông Hưng, bà Hạnh chết và cháu Hoàng Thị Ngọc M 2.000.000 đồng/ tháng tính từ tháng 6/2022 cho đến khi cháu M đủ 18 tuổi.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm, 01 chiếc kéo cán bọc nhựa, 01 ốp điện thoại màu đen, 01 quần lửng màu trắng xám, mẫu máu tử thi anh Hoàng Phú H

Trả lại bị cáo T 01 xe mô tô BKS 20H5-9602, 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO.

Về án phí và quyền kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên theo quy định của pháp luật.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Quốc T nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh điều luật truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, e, k khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Quan điểm của trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Hoàng Phú H nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh điều luật truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, p, s khoản 1và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất và cho bị cáo được hưởng án treo.

Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại diện bị hại không tranh L về tội danh điều luật truy tố các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại các khoản tiền theo quy định pháp luật và cấp dưỡng hàng tháng cho cháu Hoàng Thị Ngọc M như yêu cầu của đại diện hợp pháp của cháu M.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tội danh:

Hội đồng xét xử nhận thấy giữa bị cáo Trần Quốc T và bị hại Hiệp không có mâu thuẫn từ trước, xuất phát từ việc bị cáo T đánh Đào Thanh H là chị họ của anh H nên giữa bị cáo và anh H xảy ra xô xát. Trong lúc xô xát, bị cáo Trần Quốc T đã sử dụng dao mèo chém, đâm nhiều nhát vào vùng lưng anh H, khi bị anh Nguyễn Trọng N giằng dao, vứt đi thì T tiếp tục dùng dao bầu đâm vào vùng ngực trái; đâm, chém nhiều nhát vào người anh H làm anh H chết do sốc mất máu cấp. Hành vi bị cáo Nguyễn Trần Quốc T có tính chất côn đồ quy đinh tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Hành vi gây rối trật tự công cộng của các bị cáo Hoàng Phú H, Đào Thanh H vi phạm khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Đại diện gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản sau:

Tiền mai táng phí 175.000.000, tiền tổn thất về tinh thần 100 tháng lương cơ sở, tiền cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H, bà Đào Thị H mỗi người 1.500.000 đồng một tháng và cháu Hoàng Thị Ngọc M 2.000.000 đồng một tháng.

Hội đồng xét xử xét yêu cầu của đại diện bị hại là chính đáng nhưng chưa phù hợp nên xem xét chấp nhận mức như sau:

Tiền mai táng phí 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng, tiền tổn thất về tinh thần là 70 tháng lương cơ sở tương đương với số tiền 104.300.000 (một trăm linh tư triệu ba trăm nghìn đồng), tiền cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H, bà Đào Thị H mỗi người 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng một tháng, tiền cấp dưỡng cho cháu Hoàng Thị Ngọc M bị cáo đồng ý cấp dưỡng 2.000.000 (hai triệu) đồng một tháng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Trần Quốc T 18 (mười tám ) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giữ 23 tháng 5 năm 2022.

Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Đào Thanh H 12 ( mười hai ) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” . Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, tiếp tục Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo H đến khi bắt thi hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, p, s khoản 1và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Hoàng Phú H 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 ( mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án, tiếp tục Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo H đến khi chính quyền địa phươngươngnhận được quyết định thi hành án của Tòa án.

Giao bị cáo Hoàng Phú H cho Ủy ban nhân dân xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu bị cáo H vi phạm nghĩa vụ công dân từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Chuyển án treo thành án giam buộc bị cáo phải thi hành.

Trường hợp trong thời gian thử thách nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì Cơ quan thi hành án hình sự thực hiện Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 591 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Trần Quốc T phải bồi thường cho gia đình bị hại Hoàng Phú H các khoản tiền sau:

Tiền mai táng phí 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng, tiền tổn thất về tinh thần là 104.300.000 (một trăm linh tư triệu ba trăm nghìn đồng), tiền cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H, bà Đào Thị H mỗi người 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng một tháng, tiền cấp dưỡng cho cháu Hoàng Thị Ngọc M 2.000.000 (hai triệu) đồng một tháng. Thời hạn cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H và bà Đào Thị H tính từ tháng 06/2022 đến khi ông Hưng, bà Hạnh chết. Thời hạn cấp dưỡng cho cháu Hoàng Thị Ngọc M tính từ tháng 06/2022 đến khi cháu M đủ 18 tuổi.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:

Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm (dạng que phơi quần áo), 01 chiếc kéo cán bọc nhựa màu đỏ, 01 ốp điện thoại màu đen, 01 quần lửng màu trắng xám, dài 54cm, chiều rộng bụng 36cm, chiều rộng ống quần 24cm; mẫu máu tử thi anh Hoàng Phú H.

Trả lại bị cáo Trần Quốc T 01 xe mô tô BKS 20H5-9602, 01 điện thoại OPPO, màu đen đã qua sử dụng. Điện thoại không lên nguồn nên không kiểm tra được Imei.

( Tình trạng, đặc điểm vật chứng thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 16 tháng 01 năm 2023 và mẫu máu Cơ quan điều tra công an thành phố Hải Phòng đang quản lý )

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Trần Quốc T, Đào Thanh H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Miễn T bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hoàng Phú H.

Bị cáo Trần Quốc T phải nộp 300.000 đồng án phí cấp dưỡng và 9.215.000 (chín triệu hai trăm mười lăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, đại diện bị hại, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bị cáo Trần Quốc T còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chưa thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 357; Điều 408 Bộ luật Dân sự.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.