Bản án 29/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Lê Văn H ở cùng mẹ ruột là bà Lê Thị C tại khu phố S1, thị trấn P, huyện Tuy Phong. Khoảng 12 giờ ngày 28/9/2019 H ở nhà một mình, do không có tiền mua ma túy sử dụng nên H nảy sinh ý định trộm cắp 01 tivi hiệu Sang Sung của bà C đem đi bán lấy tiền mua ma túy sử dụng và tiêu xài cho cá nhân. H gọi điện thoại cho Ngô Hữu T nói đến chở H đem tivi đi bán, T hỏi “tivi của nhà sao đem bán?” thì H trả lời “tivi tao sắm thì tao bán”. Sau đó, T điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) chạy đến nhà của H chở H ôm theo tivi đến nhà của Nguyễn Văn G ở khu phố S2, thị trấn P gạ bán tivi cho G với giá 3.500.000 đồng. G hỏi “tivi ở đâu vậy H?” thì H trả lời “tivi em tự mua, cần tiền nên bán”, G không biết tivi do H trộm cắp của bà Lê Thị C có được nên đồng ý mua với giá 3.500.000 đồng. H trả cho T số tiền 200.000 đồng đã mượn trước đó và cho T số tiền 500.000 đồng. Khi H về nhà gặp bà Lê Thị C, H nói dối là đem tivi đi cầm cố và đưa cho bà C số tiền 1.000.000 đồng, còn lại 1.800.000 đồng H mua ma túy sử dụng và tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 29/9/2019 Ngô Hữu T nói cho bà Lê Thị C biết là Hiển đã bán tivi chứ không phải là cầm cố, bà C trình báo cơ quan công an thu giữ tang vật và đề nghị xử lý hình sự đối với H. Tại bản kết luận định giá tài sản số 94/KL-HĐĐG ngày 24/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tuy Phong, kết luận 01 chiếc tivi hiệu Samsung 40inch màu đen có mã sản phẩm UA40K5300AKXXV, trị giá: 3.595.000 đồng. Đến khoảng 17 giờ ngày 15/12/2019 Lương Văn H1 điều khiển xe mô tô biển số 59T9-9923 đi đến nhà của Lê Văn H ở khu phố S1, thị trấn P, huyện Tuy Phong rủ H đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền mua ma túy sử dụng thì H đồng ý. Sau đó, H1 điều khiển xe mô tô biển số 59T9-9923 chở H đi lòng vòng ở Khu phố P – thị trấn P để tìm kiếm nhà dân sơ hở thì trộm cắp tài sản. H1 phát hiện có một ngôi nhà do anh Lê Minh T nhận thầu xây dựng, đang xây dở không có ai trông coi nên dùng xe nói với H “vô nhà này coi thử có gì thì lấy trộm” thì H đồng ý. H1 và H cùng nhau đi vào nhà, leo lên cầu thang đi vào phòng phía sau ở tầng 2 thì thấy có 16 cặp thanh chéo dàn giáo (32 thanh sắt) nên cùng nhau ôm 16 cặp thanh chéo dàn giáo ra vị trí xe mô tô 59T9-9923. Sau đó, H1 điều khiển xe mô tô 59T9-9923 chở H ôm 16 cặp thanh chéo dàn giáo đi tìm nơi tiêu thụ. Khi đi đến đoạn đường Đề Thám thuộc khu phố Giang Hải 3 – thị trấn P thì bị lực lượng Công an thị trấn P tuần tra, phát hiện, bắt giữ cùng tang vật.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 104/KL-HĐĐG ngày 25/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tuy Phong, kết luận: 16 cặp thanh chéo dàn giáo, trị giá: 47.000 đồng/cặp x 16 x 70% = 526.400 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 22/CT-VKSTP-HS ngày 03/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị cáo Lê Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong: Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn H từ 18 – 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46, Điều 48 Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo Lê Văn H trả cho ông Nguyễn Văn G 3.500.000 đồng.

- Ý kiến của bị cáo Lê Văn H: Bị cáo bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng, không oan. Bị cáo đồng ý trả 3.500.000 đồng cho ông Nguyễn Văn G. Yêu cầu Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn H 21 (hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/12/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 46, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Lê Văn H trả cho ông Nguyễn Văn G số tiền 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nhưng người phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền ghi trên thì hàng tháng phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về án phí:

Áp dụng: Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.