Bản án 29/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 10h00 phút ngày 19/6/2020 Công an xã Hiền Kiệt, huyện Quan Hóa nhận được tin báo của anh Vi Văn H trú tại bản Chiềng Hin, xã Hiền Kiệt về việc: Vào sáng ngày 19/6/2020 anh đi làm đồng, đến khoản 09h cùng ngày anh về nhà thì phát hiện bị mất 01 chiếc điện thoại di động màu xanh, nhãn hiệu Vsmart, loại Joy 2+ cảm ứng. Anh H đã hỏi người nhà có ai đến nhà không thì được biết có Lò Khăm H đến chơi, nên anh nghi ngờ là do Lò Khăm H trộm cắp điện thoại của anh và anh đã báo Công an xã Hiền Kiệt giải quyết.

Sau khi nhận được tin báo thì Công an đã triệu tập Lò Khăm H lên làm việc và Lò Khăm H đã khai nhận: Khoảng 08h sáng ngày 19/6/2020 Lò Khăm H một mình đi xe máy từ nhà ở bản Bó, xã Hiền Chung lên nhà anh Vi Văn H ở bản Chiềng Hin, xã Hiền Kiệt để chơi. Khi đến nhà anh H thì anh H không có nhà, chỉ có mẹ anh H là bà Lò Thị K ở nhà. Lò Khăm H đi vào nhà chơi thì thấy có 01 chiếc điện thoại di động đang sạc phin trên giường ngủ, H liền nảy sinh ý định trộm cắp. Lợi dụng lúc bà Lò Thị K đi ra khởi nhà và nhìn xung quanh không có ai, H đã lấy chiếc điện thoại di động màu xanh, nhãn hiệu Vsmart loại Joy 2+ bỏ vào túi quần đang mặc và đi ra về. Sau khi lấy được điện thoại đến khoảng 10h cùng ngày thì H cầm điện thoại đến nhà anh Tạ Tiến L ở bản Bó, xã Hiền Chung để bán điện thoại với giá 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng chẵn). Sau khi bán được điện thoại, H đã dùng số tiền này tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 09/HĐĐGTS ngày 09/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quan Hoá, kết luận: 01 điện thoại di động màu xanh, nhãn hiệu Vsmart, loại Joy2+ đã qua sử dụng có giá trị là 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).

Vật chứng của vụ án: 01 điện thoại di động màu xanh, nhãn hiệu Vsmart, loại Joy2+ đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án bị hại Vi Văn H không có đề nghị gì, tài sản bị mất anh đã nhận lại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Tạ Tiến L không yêu cầu bị cáo Lò Khăm H phải trả lại số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).

Cáo trạng số 33/CT-VKS-QH ngày 28/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quan Hóa truy tố bị cáo Lò Khăm H về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố ban đầu đối với bị cáo và đề nghị:

Tội danh: Tuyên bố bị cáo Lò Khăm H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Đề nghị áp dụng: Điều 38; điểm s, khoản 1 điều 51; điểm g khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự.

Đề nghị hình phạt: Xử phạt bị cáo từ 24-26 tháng tù. Thời hạn chấp hành hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đề nghị về vật chứng, đề nghị: Đã giải quyết, không xét.

Đề nghị về trách nhiệm dân sự: Không ai đề nghị gì, nên không xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

Người bào chữa cho bị cáo vắng mặt, đã có luận cứ bào chữa cho bị cáo, đồng tình với quan điểm truy tố của VKS về tội danh, điều luật áp dụng. Thấy rằng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, Bị cáo lại là người dân tộc thiểu số, từ nhỏ đã sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, bản thân bị cáo đang nuôi con nhỏ, là lao động chính, vợ đã ly hôn và cũng là nạn nhân của tệ nạn xã hội. Nên đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo một mức án thấp nhất của khung hình phạt, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo, sớm được trở về với gia đình, xã hội, trở thành công dân có ích, vẫn có tính phòng ngừa; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và miễn án phí cho bị cáo.

Tại phiên tòa, Bị cáo nhận tội, không thay đổi lời khai, không bổ sung thêm gì, không khai báo thêm tình tiết mới; không có ý kiến tranh luận với đại diện VKS; đồng ý với ý kiến của Bị hại và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; Bị cáo đồng tình với luận cứ bào chữa của người bào chữa cho bị cáo, không bổ sung thêm gì.

Lời nói sau cùng, bị cáo thấy việc làm của mình là sai, rất ân hận về hành vi trái trái của bản thân, xin nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo một mức án thấp nhất có thể, để bị cáo sớm được về với gia đình, xã hội.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ; ý kiến của Kiểm sát viên; ý kiến của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Người bào chữa cho bị cáo và lời nói sau cùng của các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quan Hóa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Quan Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố; đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa; bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người bào chữa luôn chấp hành tốt, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Người bào chữa cho bị cóa vắng mặt có lý do và bị cáo đồng ý xét xử; Bị hại đã đơn xin xét xử vắng mặt; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do, qua xác minh thì không có mặt tại địa phương; Hội đồng xét xử căn cứ vào điều 291, điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, quyết định xét xử vụ án.

Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo là lao động tự do, gia đình khó khăn, lại là người nghiện chất ma túy. Do đó, HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Bị cáo có tội, nên nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

Điều 260, điều 291, điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự;

Điều 38; điểm s khoản 1 điều 51; điểm g khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự

Tuyên bố: Bị cáo Lò Khăm H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Hình phạt: Xử phạt Bị cáo Lò Khăm H 26 (Hai mươi sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (28/7/2020).

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Vật chứng: Đã giải quyết.

Án phí: Căn cứ điều 135; điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21; khoản 1, điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14, quy định về mức thu, miễn, giảm,thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án,

Buộc Bị cáo Lò Khăm H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng chẵn) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

Kháng cáo, kháng nghị: Căn cứ điều 331; điều 333 và điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Án xử công khai; Có mặt Bị cáo; Vắng mặt Người bào chữa cho bị cáo, Bị hại và Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, điều 7, điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án căn cứ điều 30 luật Thi hành án dân sự.