Bản án 29/2020/DS-ST — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn ông Nguyễn Thanh P, bà Bùi Hồng C khởi kiện yêu cầu bị đơn vợ chồng ông Trương Văn A, bà Võ Thị K trả số tiền nợ phát sinh từ giao dịch góp hụi nên tranh chấp trong vụ án được xác định là "Tranh chấp hợp đồng góp hụi" theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông A, bà K trú tại ấp 03, xã Trần Hợi, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau. Hiện nay tuy không xác định được nơi cư trú của vợ chồng ông A, bà K nhưng việc vợ chồng ông bà không thông báo cho nguyên đơn biết về nơi cư trú, làm việc mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự nên được coi là cố tình giấu địa chỉ. Do đó áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án, Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau vẫn tiến hành giải quyết theo thủ tục chung.

[2] Về thủ tục tố tụng: Vợ chồng ông Trương Văn A, bà Võ Thị K đã được tòa án triệu tập hợp lệ những vẫn vắng mặt lần 02 không có lý do, căn cứ theo Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt vợ chồng ông A, bà K.

[3] Xét yêu cầu thanh toán nợ của nguyên đơn: Theo Sổ tay hùn vốn tập thể ngày 15 tháng 4 năm 2018 âm lịch mà nguyên đơn xuất trình, giữa nguyên đơn và vợ chồng ông A, bà K có xác lập hợp đồng góp hụi với nhau. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả 2 chỉ vàng 24K, về khoản nợ này, nguyên đơn chứng minh việc có tham gia các dây hụi cùng với bị đơn bằng danh sách ghi chép thông tin của các hụi viên và số chân hụi mà mỗi hụi viên tham gia dây hụi. Tại phiên tòa, có ghi nhận ý kiến trình bày của bà Phạm Ngọc Quý là thành viên của dây hụi và là người được thành viên dây hụi cử làm Thư ký trực tiếp theo dỗi dây hụi xác định việc các bên đương sự tham gia dây hụi là có thật và bị đơn đã hốt hụi xong nhưng không đống hụi chết lại cho nguyên đơn khi đến kỳ hụi mà nguyên đơn được hốt, loại hụi và thông tin dây hụi đúng như nguyên đơn trình bày. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, tòa án có tiến hành triệu tập hợp lệ bị đơn để tiến hành hòa giải, xét xử nhưng bà ông A, bà K không có mặt cũng như không cung cấp bất cứ tài liệu, chứng cứ nào cho tòa án để thể hiện sự phản đổi yêu cầu của nguyên đơn, điều đó thể hiện về mặt ý thức, bị đơn không phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận đối với số tiền mà nguyên đơn yêu cầu. Từ những phân tích nêu trên, có đủ cơ sở để kết luận việc các bên đương sự có tham gia dây hụi là thực tế có xảy ra, bị đơn hiện còn nợ nguyên đơn với số vàng là 02 chỉ 24K như nguyên đơn yêu cầu, vì thế cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn trả 02 chỉ vàng 24K, ngoài ra nguyên đơn không có yêu cầu gì khác.

[4] Về án phí: Áp dụng Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, vợ chồng ông A, bà K phải chịu là 8.940.000 đồng x 5% = 447.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm (lấy giá vàng là 4.470.000 đồng/chỉ vào ngày 20/02/2020 làm căn cứ tính án phí). Vì toàn bộ yêu cầu của ông P, bà C được chấp nhận nên ông bà không phải chịu án phí.