Bản án 29/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Đình Th làm nhân viên bảo vệ của Công ty TNHH Dịch vụ XX 24h. Vào ngày 13/12/2018, Th được công ty giao nhiệm vụ bảo vệ, giữ xe cho khách hàng tại siêu thị Mini Stop tại địa chỉ số 60 Đường số 5, cư xá Bình Thới, Phường 8, Quận 11 thời gian từ 6 giờ đến 18 giờ. Vào khoảng 9 giờ 30 phút ngày 13/12/2018, em Trần Sang S điều khiển xe đạp điện đến siêu thị Mini Stop. Em S có gửi chiếc xe đạp điện cho đối tượng Th giữ tại bãi giữ xe bên ngoài và đi vào trong siêu thị. Bên trong cốp phía trước chiếc xe đạp điện của em S có để máy điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro màu đen. Trong lúc sắp xếp xe đạp điện của em S, đối tượng Th thấy cốp phía trước xe bung ra và phát hiện chiếc điện thoại để trong cốp xe nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Đối tượng Th lấy máy điện thoại và đem giấu vào ghế ngồi gần bãi giữ xe. Khi em S mua hàng xong trở ra lấy xe thì phát hiện máy điện thoại di động bị mất. Em S có hỏi Th nhưng Th trả lời là không biết nên em S đã đến Công an Phường 8, Quận 11 trình báo sự việc.

Sau khi nhận được tin báo từ siêu thị Mini Stop, ông Nguyễn Trung H là Đội trưởng đội bảo vệ, người quản lý trực tiếp của đối tượng Th, đến siêu thị để kiểm tra camera quan sát thì phát hiện Th chính là người đã chiếm đoạt chiếc điện thoại di động của em S. Ông H đã hỏi và cho đối tượng Th xem camera nhưng Th không thừa nhận lấy trộm chiếc điện thoại di động của em S nên ông H đã tát vào mặt Th hai cái rồi đưa đối tượng Th đến Công an Phường 8, Quận 11 lập biên bản chuyển giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 xử lý. Sau đó, ông H đã tìm kiếm và phát hiện chiếc điện thoại di động của em S được giấu trên ghế nơi đối tượng Th ngồi nên đã giao nộp cho Công an Phường 8, Quận 11 xử lý.

Theo Kết luận định giá tài sản số 122/KLĐGTS ngày 14/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 11 kết luận: “Hội đồng nhất trí giá trị máy điện thoại hiệu Samsung J7-Pro màu đen, có số imei: 356202/09/296935/3 đã qua sử dụng, tại thời điểm ngày 13/12/2018 là 3.000.000đ (ba triệu đồng)”.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11, bị can Hoàng Đình Th khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng của vụ án gồm có:

- 01 đĩa DVD có chứa nội dung ghi hình bị can Hoàng Đình Th thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản được trích xuất từ camera an ninh của Siêu thị Mini Stop (BL 32).

- 01 máy điện thoại hiệu Samsung J7-Pro màu đen là tài sản của em Trần Sang S bị bị can Th chiếm đoạt. Công an Phường 8, Quận 11 đã lập biên bản trả lại tài sản cho em S (BL 30).

Về dân sự: Bị hại Trần Sang S đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường dân sự gì khác (BL 55-56).

Tại Bản cáo trạng số 28/CT-VKSQ11 ngày 27/3/2019, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố bị can Hoàng Đình Th tội danh “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Đình Th có lời khai phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa, không có lời trình bày bổ sung.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 trình bày lời luận tội, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù; xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhằm mục đích để giữ lại sử dụng riêng.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bản thân bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tư lợi, lười lao động bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để trừng trị và giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa chung.

Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo phạm tội đối với em Trần Sang S (sinh năm 2004) là người dưới 16 tuổi nên thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về xử lý vật chứng:

- Vật chứng là một đĩa DVD có chứa nội dung ghi hình bị cáo Hoàng Đình Th thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản được trích xuất từ camera an ninh của Siêu thị Mini Stop. Căn cứ khoản 2 Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 xử lý lưu vào hồ sơ vụ án là đúng quy định của pháp luật.

- Vật chứng là một máy điện thoại hiệu Samsung J7-Pro màu đen là tài sản của em Trần Sang S bị bị cáo Th chiếm đoạt. Công an Phường 8, Quận 11 đã lập biên bản trả lại tài sản cho em S. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy Công an Phường 8, Quận 11 đã xử lý vật chứng đúng quy định của pháp luật nên không giải quyết lại.

Về trách nhiệm dân sự:

Tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại Trần Sang S. Em S không có yêu cầu bồi thường dân sự gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với ông Nguyễn Trung H trong quá trình xử lý vụ việc đã có hành vi đánh bị cáo Hoàng Đình Th, tuy nhiên, tình trạng thương tích đã gây ra đối với bị cáo Th là không nghiêm trọng; bị cáo Th không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Trung H là đúng quy định của pháp luật, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết lại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 50; Khoản 1 Điều 173; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; điểm i Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Hoàng Đình Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Đình Th 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/12/2018.

Căn cứ Điều 106, Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Đưa vào hồ sơ vụ án vật chứng là một đĩa DVD có chứa nội dung ghi hình bị cáo Hoàng Đình Th thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

Căn cứ vào Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.