Bản án 29/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong h sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đư c tóm tắt như sau:

Cao Võ Thành N và bị hại Đào Văn H cùng thuê nhà trọ Bảo Ngân (địa chỉ khóm A, thị trấn MA, huyện X) để ở, nhà trọ do bà Trần Thị P làm chủ, anh H thuê phòng số 11 đã nhiều năm, riêng N thuê phòng số 01 vào sáng ngày 07/01/2019.

Vào buổi chiều ngày 07/01/2019, sau khi đi làm thuê về nhà trọ Bảo Ngân, anh H đậu xe mô tô nhãn hiệu SIHAMOTO màu xanh, biển kiểm soát 66N2-8157 trong đường hẻm phía sau phòng số 01 của N thuê. Tối ngày 07/01/2019, N phát hiện xe mô tô biển kiểm soát 66N2-8157 của anh H nên nảy sinh ý định lấy cắp để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Đến khoảng 23 giờ ngày 07/01/2019, N điện thoại cho Lê Văn G nhà ở khóm D, thị trấn MA, rủ G cùng lấy trộm xe, nhưng G từ chối. N một mình lén lút lấy trộm xe r i dẫn xe mô tô biển kiểm soát 66N2-8157 ra khỏi nhà trọ một đoạn và điện thoại cho G biết là đã lấy đư c xe và nhờ G bán giùm, G đ ng ý và kêu N chạy xe đến nhà G, N bứt đứt dây điện ổ khóa làm ngã xe rơi biển kiểm soát, nên N lấy kẹp vào ba ga xe, sau đó đạp xe nổ máy điều khiển xe đến nhà G. Khi đến nhà G, G kêu N để xe ở nhà G r i lấy xe của mình đưa N về lại nhà trọ Bảo Ngân.

Do quen biết anh Phạm Văn I nhà ở khóm A, thị trấn MA và biết anh I có nhu cầu mua xe cũ làm xe ba gác để chở đ , nên sáng ngày 08/01/2019, G điện thoại liên lạc với anh I để bán xe và nói cho anh I biết là xe của bạn kẹt tiền nên cần bán, không nói với anh I là xe trộm mà có. Do bận công việc, nên anh I kêu G đem xe để ở căn trại của anh I ở kênh 25 thuộc khóm C, thị trấn MA, anh I sẽ về xem xe thỏa thuận giá mua bán. G điều khiển xe mô tô của mình đến nhà trọ Bảo Ngân rước N đến nhà của G. N điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 66N2-8157, G điều khiển xe của G đi đến căn trại của anh I. N để xe mô tô biển kiểm soát 66N2-8157 lại căn trại của anh I, r i lên xe mô tô G chở N về nhà của G. Đến trưa ngày 08/01/2019, anh I đến trại xem xe xong thì đến nhà G gặp G và N thỏa thuận mua xe giá 1.100.000 đ ng, N và G đ ng ý bán. Anh I đưa trước cho G 200.000 đ ng, G sử dụng số tiền này mua 03 chai nước uống hết 30.000 đ ng, còn 170.000 đ ng để trên bàn nhà G bị mất, không rõ ai lấy. Sau đó, G xuống ch Tháp Mười gặp anh I lấy 900.000 đ ng r i về nhà đưa cho N 800.000 đ ng, G giữ lấy 100.000 đ ng tiêu xài hết.

Khoảng 06 giờ, ngày 08/01/2019, anh H phát hiện xe bị mất trộm nên trình báo Công an giải quyết, qua rà soát Công an mời N, G làm việc thì 02 bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Anh I sau khi mua xe đem về thì biển kiểm soát đã bị mất, nên anh thay ổ khóa, thay bộ phận giảm thanh (pô xe), sơn lại màu đỏ để sử dụng. Anh I khai khi mua xe không biết là xe trộm, nên tự nguyện giao nộp xe cho Cơ quan điều tra, không yêu cầu N, G b i thường.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 06 ngày 11/02/2019 của Hội đ ng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tháp Mười kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu SIHAMOTO màu xanh, biển kiểm soát 66N2-8157 trị giá 3.010.000 đ ng.

Đối với G ngoài thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, vào ngày 20/02/2019, G còn bị bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Đến ngày 27/02/2019, Cơ quan điều tra Công an huyện Tháp Mười ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với G về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015), đ ng thời ra Lệnh tạm giam từ ngày 01/3/2019. Viện kiểm sát huyện Tháp Mười đã truy tố G tại Bản Cáo trạng số 22 ngày 22/5/2019.

Về vật chứng:

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu SIHAMOTO màu đỏ, số máy SI-010466, số khung 91B- 10466. Xét thấy không cần thiết tạm giữ, nên đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Đào Văn H, anh H không yêu cầu gì.

Tại Bản Cáo trạng số 30/CT-VKSTM ngày 03 tháng 7 năm 2019 của Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, đã truy tố bị cáo Cao Võ Thành N về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 và truy tố bị cáo Lê Văn G về tội “Tiêu th tài sản do người khác phạm tội mà c ” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Vị đại diện Viện kiểm sát huyện Tháp Mười thực hiện quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố và phát biểu quan điểm luận tội, đã đưa ra những chứng cứ, lý lẽ kết tội đối với hai bị cáo. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đ ng xét xử:

+ Về tội danh:

Căn cứ Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị Hội đ ng xét xử tuyên bố bị cáo Cao Võ Thành N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ Điều 323 của Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị Hội đ ng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Văn G phạm tội “Tiêu th tài sản do người khác phạm tội mà có”.

+ Về hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Cao Võ Thành N từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Lê Văn G từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Đối với bị cáo Lê Văn G ngoài thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, ngày 22/7/2019, bị cáo G còn bị Tòa án huyện Tháp Mười, xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tại Bản án số 22/2019/HS-ST ngày 22/7/2019, Bản án chưa có hiệu lực. Do đó, căn cứ Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị Tòa án huyện Tháp Mười ra Quyết định tổng h p hình phạt khi hai Bản án có hiệu lực pháp luật.

+ Về hình phạt bổ sung: Không.

+ Về trách nhiệm dân sự và vật chứng: Đã giải quyết xong.

Lời khai của hai bị cáo tại phiên tòa:

- Bị cáo N khai: Ngày 07/01/2019, bị cáo phát hiện xe mô tô biển kiểm soát 66N2-8157 của anh H đậu phía sau phòng trọ của bị cáo, bị cáo nảy sinh ý định lấy trộm, nên khoảng 23 giờ cùng ngày, khi mọi người đã ngủ bị cáo lén lút lấy trộm xe mô tô của anh H đem đến nhà bị cáo G, nhờ bị cáo G bán giùm đư c số tiền 1.100.000 đ ng, bị cáo hưởng l i 800.000 đ ng, số tiền này bị cáo đã tiêu xài hết.

- Bị cáo G khai: Bị cáo biết rõ xe mô tô biển kiểm soát 66N2-8157 do bị cáo N lấy trộm mà có, nhưng bị cáo đ ng ý bán xe giùm bị cáo N, bị cáo bán xe cho anh I với giá 1.100.000 đ ng. Anh I đưa trước cho bị cáo 200.000 đ ng, bị cáo sử dụng số tiền này mua 03 chai nước uống hết 30.000 đ ng, còn 170.000 đ ng để trên bàn nhà bị cáo thì bị mất. Sau đó, bị cáo xuống ch Tháp Mười gặp anh I lấy 900.000 đ ng r i về nhà đưa cho bị cáo N 800.000 đ ng, bị cáo giữ lấy 100.000 đ ng tiêu xài hết.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã đư c thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của hai bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong h sơ vụ án đã đư c tranh tụng tại phiên tòa, Hội đ ng xét xử nhận định như sau:

Xét lời khai của hai bị cáo phù h p với nội dung Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người bị hại, người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong h sơ vụ án.

Tội phạm và hình phạt đư c quy định như sau:

“Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường h p sau đây thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính v hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm...”

Điều 323 của Bộ luật hình sự năm 2015 quy đinh:

“1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp tiêu th tài sản biết rõ à do người khác phạm tội mà c thì bị phạt ti n từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”

Người bị hại Đào Văn H đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu b i thường gì thêm, nên Hội đ ng xét xử không xem xét.

Người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan Phạm Văn I không yêu cầu bị cáo N, bị cáo G b i thường gì, nên Hội đ ng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/- Tuyên bố: Bị cáo Cao Võ Thành N phạm tội “Trộm cắp tài sản” và tuyên bố bị cáo Lê Văn G phạm tội “Tiêu th tài sản do người khác phạm tội mà có”.

2/- Xử phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Cao Võ Thành N 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 18/6/2019.

Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Lê Văn G 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

4/- Về án phí: Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Cao Võ Thành N, bị cáo Lê Văn G: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đ ng (hai trăm nghìn đ ng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Hai bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đ ng Tháp trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng, người bị hại Đào Văn H, người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan Phạm Văn I có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đ ng Tháp trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đư c bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án tại nơi cư trú.