Bản án 29/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 02 tháng 6 năm 2019, ông Hà Đình Th ở thôn T2, xã T1, huyện P, tỉnh Hưng Yên mở nhạc tại nhà mình và phát lên loa gây tiếng động lớn vọng ra khu xóm. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, ông Hà Đăng Th2 người cùng thôn đang phơi thóc ở sân nhà có nói vọng sang nhà ông Th: “Bây giờ cũng già rồi, hơn 60 tuồi gần chết rồi, sống sao để con cháu nó nhìn, sống thế thì sống làm gì nữa”. Lúc này con trai ông Th là Hà Đình T ở cùng thôn (gần nhà ông Th, ông Th2) đi sang nhà ông Th tắt nhạc. Sau khi tắt nhạc xong, T đi từ nhà ông Th về nhà mình thì nghe tiếng ông Th2 chửi bới. T và ông Th2 xảy ra cãi nhau, lời qua tiếng lại thì được ông Hà Đình B là hàng xóm can ngăn. Khi T đi về đến cổng nhà mình thì nghe tiếng cãi chửi nhau ở cổng nhà ông Hà Đình Th, T quay lại thì thấy ông Th và ông Th2 đang cãi, chửi nhau. T chạy về nhà mình lấy 01 chiếc búa kim loại cầm ở tay phải, còn tay trái T cầm 01 con dao loại dao bầu chuôi sắt, có mũi nhọn dài 29,5cm, rộng 06cm chạy ra đường. Khi ra đường, tay phải T cầm chiếc búa kim loại ném về phía ông Th2 nhưng không trúng ai. Sau khi T ném chiếc búa thì có con trai của ông Th2 là anh Hà Đăng Ch ở cùng nhà ông Th2 cầm viên gạch ném về phía T nhưng không trúng. Sau khi Hà Đình T ném chiếc búa thì ông Th2 chạy về phía T. T liền chuyển con dao bầu đang cầm từ tay trái sang cầm ở tay phải và cùng chạy về phía ông Th2, ông Th2 cũng chạy về phía T. Khi ông Th2 và T đến gần nhau thì tay phải T cầm con dao đâm ngang, trúng vào phía sườn bên trái của ông Th2 một nhát rồi T rút dao ra cầm chạy về nhà mình. Sau đó ông Th2 được mọi người đưa đi bệnh viện cấp cứu và điều trị.

Cơ quan điều tra Công an huyện P đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, quản lý vật chứng là 01 con dao bầu có lưỡi và chuôi đều bằng kim loại, dài 29,5cm, chiều ngang chỗ rộng nhất là 06cm do T giao nộp. Đối với chiếc búa kim loại T dùng ném về phía ông Th2 và viên gạch do anh Ch dùng để ném về phía T, cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được.

Khám xét nơi ở của Hà Đình T, cơ quan điều tra không thu giữ đồ vật, tài liệu gì có liên quan đến vụ án.

Ông Hà Đăng Th2 nằm điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hưng Yên từ ngày 02/6/2019 cho đến ngày 26/6/2019 thì ra viện, tình trạng bệnh ổn định.

Tại bệnh án ngày 26/6/2019 của Bệnh viên đa khoa tỉnh Hưng Yên xác định tình trạng ông Th2 khi nhập viện: Vết thương vị trí khoang liên sườn IV, đường nách giữa trái, trụy mạch, tràn khí màng phổi trái, vết thương thấu ngực.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 93/2019/TgT ngày 05/6/2019 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hưng Yên kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 46%, cơ chế hình thành thương tích là do vật sắc nhọn gây nên, hiện tại các tổn thương đang trong quá trình điều trị, có thể để lại các di chứng, biến chứng không lường trước được hoặc các thương tích chưa được thể hiện hết khi chưa tổng kết bệnh án; các yếu tố này có thể ảnh hưởng đến tính mạng hoặc làm thay đổi tỷ lệ % tổn thương cơ thể, đề nghị cơ quan trưng cầu cho bị hại giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định ra viện.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích bổ sung số: 148/2019/TgT-BS ngày 16/8/2019 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hưng Yên kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 63%, cơ chế hình thành vết thương là do vật sắc nhọn gây nên.

Bị hại ông Hà Đăng Th2 yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản viện phí, tiền thuốc, tiền xe, tiền ăn, tiền mất ngày công lao động của ông Th2 và người chăm sóc là 114.622.005 đồng và đề nghị bị cáo bồi thường khoản tổn thất về tinh thần theo quy định của pháp luật. Bị cáo T đã tác động đến gia đình và chị Th3 vợ T đã tự nguyện bồi thường cho ông Th2 (giao cho bà X vợ ông Th2) được số tiền là 34.100.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 27/CT-VKSPC ngày 09 tháng 10 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Hưng Yên truy tố Hà Đình T về Tội cố ý gây thương tích, theo điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Hưng Yên luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố hành vi phạm tội của bị cáo T theo nội dung bản cáo trạng; đồng thời đề nghị áp dụng: Điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 47, Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 584, Điều 590 của Bộ luật dân sự; các điều 106, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Xử phạt bị cáo Hà Đình T từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt, tạm giam 06/6/2019. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận của bị cáo T và bị hại ông Th2 tại phiên tòa; bị cáo Hà Đình T phải bồi thường cho bị hại ông Hà Đăng Th2 tổng cộng các khoản thiệt hại là 200.000.000 đồng, được trừ số tiền 34.100.000 đồng đã bồi thường trước, bị cáo T còn phải bồi thường cho ông Th2 khoản tiền còn lại là 165.900.000 đồng. Đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị việc áp dụng biện pháp tư pháp, chịu tiền lãi nếu chậm thi hành tiền bồi thường và nghĩa vụ chịu án phí của bị cáo T.

Bị cáo Hà Đình T nhận tội, khai báo thành khẩn diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với hành vi của Hà Đình T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Hưng Yên truy tố trong bản cáo trạng. Sau khi phạm tội bị cáo bị bắt tạm giam và đã tác động nhờ vợ ở nhà đến thăm hỏi và bồi trước cho gia đình ông Th2 được 34.100.000 đồng. Đến nay bị cáo rất ân hận về việc làm của bản thân đã gây thương tích cho ông Th2 và có lời xin lỗi ông Th2; đồng thời bị cáo T nhất trí bồi thường các khoản thiệt hại đối với thương tích của ông Th2 do bị cáo gây ra. Tại phiên tòa, bị cáo T thống nhất thỏa thuận mức bồi thường cho ông Th2 tổng cộng các khoản chi phí cứu chữa, tiền mất thu nhập, công người chăm sóc, bồi dưỡng phục hồi sức khỏe, tổn thất tinh thần... là 200.000.000 đồng, được trừ 34.100.000 đồng vợ bị cáo đã bồi thường trước, bị cáo T còn phải bồi thường số tiền còn lại cho ông Th2 là 165.900.000 đồng. Hiện nay hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bố mẹ già, con cái còn nhỏ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo phải chịu mức hình phạt thấp nhất để cải tạo tốt, sớm được trở về với gia đình, xã hội.

Ông Hà Đăng Th2 và bà Nguyễn Thị X (vợ ông Th2) thừa nhận, sau khi T đâm ông Th2 bị thương phải đi bệnh viện điều trị, gia đình bị cáo T có sang thăm hỏi và chị Đào Thị Th1 (vợ T) có 3 lần đưa cho bà X số tiền là 34.100.000 đồng để chi phí điều trị cho ông Th2. Tại phiên tòa, ông Th2 và bị cáo T thống nhất thỏa thuận về phần trách nhiệm dân sự, cụ thể là: Bị cáo T bồi thường cho ông Th2 tất cả các khoản chi phí điều trị thương tích với tổng số tiền là 200.000.000 đồng, được trừ 34.100.000 đồng đã bồi thường trước, T phải bồi thường tiếp số tiền còn lại cho ông Th2 là 165.900.000 đồng. Bà X nhất trí thỏa thuận bồi thường như trên giữa ông Th2 và bị cáo T. Tại phiên tòa, ông Th2 xác định quan hệ giữa ông với bị cáo là tình làng nghĩa xóm, nên ông đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo T theo quy định của pháp luật.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại phát biểu quan điểm: Nhất trí về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo Hà Đình T như Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Hưng Yên đã truy tố và áp dụng trong bản cáo trạng và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Về mức hình phạt nhất trí như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; về phần trách nhiệm dân sự giữa bị cáo T và bị hại ông Th2 đã thống nhất và thỏa thuận tại phiên tòa là phù hợp quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận thỏa thuận đó.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xét: Bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội đã hối hận, có tác động tích cực để người thân (vợ bị cáo) khắc phục hậu quả cho bị cáo và thực tế vợ bị cáo T đã tự nguyện bồi thường trước cho gia đình bị hại số tiền 34.100.000 đồng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đều khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải và bị hại ông Hà Đăng Th2 xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo T được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật. Bị cáo T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Hà Đình T phạm Tội cố ý gây thương tích.

Áp dụng: Điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các điều 357, 468, 584 và 590 của Bộ luật Dân sự; Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, g khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Hà Đình T 08 (tám) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt, tạm giam là ngày 06/6/2019.

Trách nhiệm dân sự:

Chấp nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại như sau: Bị cáo Hà Đình T phải bồi thường cho ông Hà Đăng Th2, sinh năm 1965; trú tại: Thôn T2, xã T1, huyện P, tỉnh Hưng Yên tổng cộng các khoản thiệt hại về thương tích là 200.000.000 đồng, được trừ số tiền 34.100.000 đồng vợ bị cáo đã bồi thường trước; bị cáo T phải bồi thường tiếp số tiền còn lại cho ông Th2 là 165.900.000đ, (Một trăm sáu mươi lăm triệu chín trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án dân sự có đơn yêu cầu thi hành án hợp pháp, người phải thi hành án chậm thi hành khoản tiền bồi thường thì phải chịu tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Biện pháp tư pháp:

Tịch thu cho tiêu hủy 01 con dao, loại dao bầu dài 29,5 cm, chỗ rộng nhất 06 cm.

(Chi tiết về số lượng, chất lượng, đặc điểm, tình trạng vật chứng nêu trên được mô tả cụ thể theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/11/2019 giữa Công an huyện và Chi cục Thi hành án dân sự huyện P).

Án phí: Bị cáo Hà Đình T phải chịu 200.000đ, (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 8.295.000đ, (Tám triệu hai trăm chín mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bản án sơ thẩm xét xử công khai có mặt bị cáo, bị hại, người có quyền lợi liên quan vụ án và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại; đã báo cho bị cáo, bị hại và người có quyền lợi liên quan vụ án biết được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7,7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM