Bản án 288/2022/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Nguyên đơn ông Trần Văn T1 và Người đại diện theo ủy quyền ông T1, ông Đoàn Việt T3 trình bày:

Vợ chồng ông T1 và bà L có nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông K và bà T2 phần đất có diện tích 01 công ¼ (một góc tư) tầm cấy (khoảng 1.620m2), tọa lạc tại ấp 3, xã Tân Thành, thị xã Cà Mau, tỉnh Cà Mau (nay là khóm 4, phường Tân Thành, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau), giá chuyển nhượng 12,5 chỉ vàng 24K. Việc chuyển nhượng có lập thành “Biên bản sang nhượng đất ruộng” ngày 15/3/2000 do ông Tăng Văn Bảy là người viết hộ; biên bản có ông T1, bà L cùng ông K, bà T2 ký tên, ông Trần Văn Ghép ký tên chứng kiến, có xác nhận của Ban nhân dân ấp 3 và chứng thực của Ủy ban nhân dân xã Tân Thành, thành phố Cà Mau. Ông T1 và bà L đã thanh toán số vàng chuyển nhượng cho ông K và bà T2, ông K và bà T2 giao đất cho ông T1 và bà L quản lý, sử dụng từ năm 2000. Phần đất chuyển nhượng, ông Trần Văn K đã được Uỷ ban nhân dân thị xã Cà Mau (nay là thành phố Cà Mau) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24/8/1998. Sau khi nhận chuyển nhượng ông T1 và bà L quản lý, sử dụng phần đất ổn định cho đến nay nhưng chưa thực hiện thủ tục tách quyền sử dụng đất, do ông K cho rằng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp vay tiền Ngân hàng. Ông K hẹn thời gian vài năm, sau khi trả nợ Ngân hàng xong nhận Giấy chứng nhận về sẽ thực hiện thủ tục sang tên phần đất chuyển nhượng cho vợ chồng ông T1 và và Loan, nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện. Đến ngày 04/5/2020, ông T1 tiến hành đắp bờ trên phần đất nhận chuyển nhượng thì ông K ngăn cản, nên xảy ra tranh chấp. Do đó, ông T1 khởi kiên yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông K và bà T2 có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo “Biên bản sang nhượng đất ruộng” ngày 15/3/2000; buộc ông K, bà T2 thực hiện thủ tục tách quyền sử dụng đất cho ông T1 và bà L đối với phần đất chuyển nhượng, diện tích theo đo đạc thực tế là 1.518m2, tọa lạc tại khóm 4, phường Tân Thành, thành phố Cà Mau.

Đối với lời trình bày và yêu cầu phản tố của bị đơn cho rằng phần đất cầm cố là không đúng. Ông T1 không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất vô hiệu.

- Người đại diện theo ủy quyền theo ủy quyền ông Trần Văn K bị đơn, anh Trần Ngọc Đức A trình bày:

Ông K và bà T2 có phần đất diện tích 4.480m2 tọa lạc tại ấp 3, xã Tân Thành, thị xã Cà Mau, tỉnh Cà Mau (nay là khóm 4, phường Tân Thành, thành phố Cà Mau tỉnh Cà Mau) đã được Uỷ ban nhân dân thị xã Cà Mau cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 24/8/1998 đứng tên ông Trần Văn K. Sau đó ông K cầm cố cho bà Lê Kim Yến phần đất diện tích 1.620m2 (phần đất tranh chấp) với giá 06 chỉ vàng 24K. Đến năm 2000, do không có vàng chuộc lại đất nên ông K thỏa thuận với ông T1 và bà L về việc cầm cố đất; ông T1, bà L đồng ý trả vàng cho bà Yến và nhận cố phần đất này để sử dụng, với giá cố lại là 08 chỉ vàng 24k. Sau đó, ông K cùng ông T1, bà L trả cho bà Yến 06 chỉ vàng 24k để chuộc lại đất (bà L, ông T1 là người trả vàng cho bà Yến), ông K, bà T2 giao phần đất này cho ông T1, bà L sử dụng thời hạn lâu dài, thỏa thuận khi nào có vàng thì chuộc lại, còn ông T1, bà L đã trả cho ông K, bà T2 nhận 02 chỉ vàng 24k là đủ 08 chỉ vàng 24k, việc giao nhận 02 chỉ vàng này có ông Ghép chứng kiến. Việc cố đất có viết giấy tay, các bên cùng ký tên, giấy do ông T1 giữ nên bị đơn không cung cấp được, việc giao nhận 08 chỉ vàng 24k không làm giấy tờ. Đến năm 2015, ông K và bà T2 yêu cầu chuộc lại đất thì ông T1 và bà L yêu cầu ông K và bà T2 phải trả 100.000.000 đồng mới cho chuộc đất nên ông K và bà T2 không đồng ý; việc thỏa thuận chuộc đất không có ai chứng kiến, không có văn bản thể hiện. Sự việc tranh chấp xảy ra, ông K yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết. Ngày 09/5/2020, Tổ hòa giải khóm 4, phường Tân Thành, thành phố Cà Mau hòa giải nhưng không thành. Ngoài ra, vào khoảng năm 2002, ông K, bà T2 có cầm cố cho ông T1 và bà L phần đất khác diện tích 1.850m2, với giá 08 chỉ vàng 24k, đến năm 2015 đã chuộc lại với giá 08 chỉ vàng 24k. Anh xác định không có việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất như nguyên đơn trình bày. Ông K, bà T2 không ký tên, không thừa nhận chữ ký tại “ Biên bản sang nhượng đất ruộng” do nguyên đơn giao nộp.

Do đó, ông K không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông T1; đồng thời ông K có yêu cầu phản tố, yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông K, bà T2 với ông T1 và bà L vô hiệu; buộc ông T1 và bà L trả phần đất có diện tích 01 công 1/4 (khoảng 1.620m2), theo đo đạc thực tế là 1.518,2m2 cho ông K và bà T2, ông K và bà T2 trả lại 08 chỉ vàng 24k cho ông T1 và bà L.

- Bà Nguyễn Thị L thống nhất với ý kiến trình bày của nguyên đơn.

- Bà Nguyễn Thị T2 thống nhất với ý kiến trình bày của bị đơn.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 172/2021/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn T1, về việc yêu cầu ông Trần Văn K và bà Nguyễn Thị T2 tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Buộc ông Trần Văn K và bà Nguyễn Thị T2 cùng có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Biên bản sang nhượng đất ruộng lập ngày 15/3/2000 đối với phần đất có diện tích 1.518m2, tọa lạc tại khóm 4, phường Tân Thành, thành phố Cà Mau, thuộc thửa 0391, tờ bản đồ 04 (theo trích đo hiện trạng là thửa 173, tờ bản đồ số 3), loại đất trồng lúa cho ông Trần Văn T1 và bà Nguyễn Thị L.

Phần đất có vị trí tứ cận như sau:

- Hướng đông giáp phần đất ông Cao Văn Mứng, số đo 37,82m;

- Hướng Tây giáp phần đất của ông Trần Văn T1, số đo 39,83m;

- Hướng Nam giáp phần đất của ông Trần Văn T1, số đo 41,32m;

- Hướng Bắc giáp phần đất còn lại của ông Trần Văn K, số đo 37,04m.

(Kèm theo bản trích đo hiện trạng ngày 24/8/2020 của Công ty TNHH MTV Tài nguyên Môi trường Dâng Phong).

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất vô hiệu.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 10/01/2022, ông Trần Văn K có đơn kháng cáo, yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Trần Văn T1, chấp nhận yêu cầu phản tố của ông K.

Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Trần Ngọc Đức A giữ nguyên yêu cầu kháng cáo của ông K.

Phần tranh luận tại phiên toà:

Luật sư Quốc phát biểu: Bị đơn không thừa nhận có ký tên trong giấy sang nhượng ngày 15/3/2000 do nguyên đơn cung cấp. Theo kết luận giám định của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh thì chữ ký ông K trong các mẫu so sánh từ M1 đến M4 và từ M6 đến M27 so với chữ ký Khen trong giấy sang nhượng ngày 15/3/2000 là do cùng một người ký ra; nhưng chữ ký ông K trong mẫu so sánh M5 so với chữ ký Khen trong giấy sang nhượng ngày 15/3/2000 không phải do cùng một người ký ra. Do đó, yêu cầu Hội đồng xét xử trưng cầu giám định lại tại cơ quan giám định của Bộ Quốc phòng, đồng thời giám định thêm chữ ký bà T2 trong giấy sang nhượng. Yêu cầu triệu tập thêm những người như: Huỳnh Văn Dũng, Phan Minh Thúy, Trần Thanh Liêm, Tăng Văn Bảy, Trần Văn Ghép, Nguyễn Thị T2, Trần Văn K, Nguyễn Thị L để đối chất tại phiên tòa. Nếu phần đất sang nhượng thì vì sao từ năm 2000 đến nay phía nguyên đơn không đi làm thủ tục cấp quyền sử dụng đất. Trước đây ông K là người yêu cầu đối với ông T1, chứ không phải ông T1 yêu cầu.

Anh Đức A phát biểu: Thống nhất với ý kiến tranh luận của Luật sư Quốc.

Ông T3 phát biểu: Theo kết luận giám định số 3845 ngày 15/9/2022 của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận chữ ký trong giấy sang nhượng ngày 15/3/2000 là của ông K. Do đó, có căn cứ xác định ông K sang nhượng đất cho ông T1 là có thực tế, yêu cầu Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà phát biểu: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án, của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn K, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét kháng cáo của ông Trần Văn K, Hội đồng xét xử xét thấy:

+ Chữ ký đứng tên Trần Văn K dưới mục “Bên A” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký đứng tên Trần Văn K (Trần Hoàng Khen) trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M4, từ M6 đến M27 là do cùng một người ký ra.

+ Chữ ký đứng tên Trần Văn K dưới mục “Bên A” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký đứng tên Trần Văn K trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M 5 là không phải do cùng một người ký ra.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận ông K là người ký tên trong Biên bản sang nhượng đất ruộng ngày 15/3/2000.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn K.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 172/2021/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2021 của Toà án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn T1 về việc yêu cầu ông Trần Văn K và bà Nguyễn Thị T2 tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Buộc ông Trần Văn K và và Nguyễn Thị T2 cùng có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Biên bản sang nhượng đất ruộng lập ngày 15/3/2000 đối với phần đất có diện tích 1.518m2, tọa lạc tại khóm 4, phường Tân Thành, thành phố Cà Mau, thuộc thửa 0391, tờ bản đồ 04 (theo trích đo hiện trạng là thửa 173, tờ bản đồ số 3), loại đất trồng lúa cho ông Trần Văn T1 và bà Nguyễn Thị L.

Phần đất có vị trí tứ cận như sau: Hướng đông giáp phần đất ông Cao Văn Mứng, số đo 37,82m; Hướng Tây giáp phần đất của ông Trần Văn T1, số đo 39,83m; Hướng Nam giáp phần đất của ông Trần Văn T1, số đo 41,32m; Hướng Bắc giáp phần đất còn lại của ông Trần Văn K, số đo 37,04m.

(Kèm theo bản trích đo hiện trạng ngày 24/8/2020 của Công ty TNHH MTV Tài nguyên Môi trường Dâng Phong).

Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Trần Văn K về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất vô hiệu.

Ông T1 và bà L có quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để thực hiện thủ tục đăng ký kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất nhận chuyển nhượng nêu trên theo quy định pháp luật.

Chi phí đo đạc: Ông Trần Văn K phải chịu 6.408.000 đồng. Ông Trần Văn T1 đã nộp xong số tiền chi phí đo đạc 6.408.000 đồng, nên buộc ông K có nghĩa vụ trả lại ông T1 số tiền 6.408.000 đồng.

Kể từ ngày ông T1 có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền nêu trên thì hàng tháng ông K còn phải chịu thêm khoản lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn K được miễn chịu án phí. Ngày 02/7/2020, ông K đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0002082 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được nhận lại. Ông Trần Văn T1 không phải chịu án phí. Ngày 26/5/2020, ông T1 đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0001889 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được nhận lại.

Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Văn K được miễn chịu án phí.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.