Bản án 285/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cuối năm 2016, Nguyễn Thị Hồng S có quen biết với chị Đỗ Thị T ở SN 17/58 phố Đinh Liệt, phường Lam Sơn, thành phố Thanh Hóa. Tháng 10/2017, do cần tiền để chi tiêu cá nhân và chi trả tiền làm ăn thua lỗ, S nảy sinh ý định nói dối chị T để vay tiền. S nói với chị Đỗ Thị T là S mua căn hộ Chung cư Tecco Tower, phường Đông vệ, thành phố Thanh Hóa nhưng hiện đang thiếu tiền, muốn vay của chị T để thanh toán hết cho bên bán nhà và lấy giấy tờ sở hữu nhà. Chị T tin tưởng S và đồng ý cho vay số tiền 436.000.000đ tại nhà chị T. Hai bên viết giấy vay tiền với nội dung S vay để mua nhà Chung cư Tecco, cam đoan trong thời gian 1 tháng từ ngày 27/10/2017 đến 27/11/2017. Đến hẹn thanh toán tiền, chị T gặp S, nhưng S hẹn 10 ngày sau sẽ trả tiền. Sau 10 ngày, chị T tiếp tục đến gặp S thì được biết S đã bỏ đi khỏi nơi ở và không liên lạc được. Ngày 29/5/2018 chị T đến Cơ quan điều tra tố cáo hành vi phạm tội của Nguyễn Thị Hồng S.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Thị Hồng S thừa nhận toàn bộ số tiền chiếm đoạt của chị Đỗ Thị T, S đã chi tiêu cá nhân hết, S không mua nhà ở Tecco, sau đó ngày 07/12/2017, S đã bỏ trốn để trốn tránh việc trả nợ cho chị T. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Thị Hồng S đã trả toàn bộ số tiền 436.000.000đ cho chị Đỗ Thị T và được chị T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ngoài ra, chị Đỗ Thị T và Nguyễn Thị Hồng S còn khai nhận, trước đó S có vay tiền của chị T 02 lần với tổng số tiền là 220.000.000đ. Quá trình điều tra xác định đó là giao dịch dân sự, không có hành vi lừa đảo nên không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo nhận tội, xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại bản án sơ thẩm số 230/2019/HSST ngày 12 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa đã Quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Hồng S phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: điểm a khoản 3 Điều 139; điểm b, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH 14.

Xử phạt Nguyễn Thị Hồng S 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Công nhận phần dân sự giữa bị cáo và bị hại đã giải quyết xong.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và giành quyền kháng cáo.

Ngày 15/7/2019 bị cáo Nguyễn Thị Hồng S có đơn kháng cáo kêu oan với nội dung:

Năm 2017 bị cáo có vay tiền của chị Đỗ Thị T 04 lần với số tiền 436.000.000đ, khi vay tiền không viết giấy, sau này chị T mới bảo bị cáo viết giấy vay tiền với mục đích mua căn hộ chung cư Tecco, thời gian vay 01 tháng (từ 27/10/2017 đến 27/11/2017). Đến ngày 27/11/2017 chị T đòi nợ, bị cáo có xin một thời gian nhưng chị T liên tục thuê “xã hội đen” tìm bị cáo đe dọa; cũng thời gian đó bị cáo đang chuẩn bị đầu tư mở tiệm kinh doanh tại thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc nên bị cáo có đi Vĩnh Phúc một thời gian và vẫn thường xuyên liên lạc với chị T qua diện thoại. Bị cáo không có ý đồ bỏ trốn nhằm chiếm đoạt số tiền vay của chị T, nhưng cơ quan điều tra vẫn khởi tố bị cáo với tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Trong giai đoạn điều tra, bị cáo đã trả đủ cho chị T 436.000.000đ, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm vẫn xử bị cáo 8 năm tù là không đúng bản chất sự việc, hình sự hóa quan hệ dân sự, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo.

Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo không phạm tội.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo: Xin giảm nhẹ hình phạt.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo từ 03 đến 06 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng S và chị Đỗ Thị T có mối quan hệ bạn là bè thân thiết với nhau, khoảng tháng 6 và tháng 9/2017, S đã được chị T cho vay hai lần với số tiền là 220.000.000đ (khoản vay này được xác định là quan hệ dân sự), S đã sử dụng cho vay lại để lấy lãi. Sau đó do làm ăn thua lỗ, bị cáo chưa trả lại khoản vay này cho chị T và còn bị nhiều khác người đòi nợ, do đó bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối về việc đang mua nhà tại chung cư Tecco, TP. Thanh Hóa, cần tiền để hoàn tất thủ tục lấy nhà sau. Do tin tưởng nên chị T tiếp tục cho bị cáo vay thêm số tiền là 436.000.000đ, với thời hạn 1 tháng (từ ngày 27/10/2017 đến 27/11/2017). Đến hẹn, chị T gặp S để hỏi tiền, S hẹn 10 ngày nữa sẽ trả, nhưng sau đó bỏ trốn. Thực tế bị cáo không hề mua nhà tại chung cư Tecco và cũng không có khả năng thanh toán khoản nợ nêu trên cho chị T, như vậy có đủ cơ sở xác định bị cáo đã gian dối và có định chiếm đoạt số tiền ngay từ đầu, sau khi được bị hại tin tưởng giao tiền, bị cáo đã sử dụng vào mục đích trả nợ và chi tiêu cá nhân, khi đến hẹn trả nợ thì tìm cách trì hoãn sau đó bỏ trốn.

Với hành vi nêu trên, bị cáo đã bị truy tố, xét xử về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 3 Điều 193 Bộ luật hình sự năm 1999 như bản án sơ thẩm đã xử là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, khi quyết định hình phạt, bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ là: Thành khẩn khai báo; trong quá trình điều tra đã khắc phục bồi thường đầy đủ và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, là các tình tiết theo điểm b, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999. Mức án đã xử 8 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình kết quả siêu âm tại Trung tâm y tế Quận Sơn Trà xác định bị cáo đang mang thai (dự kiến sinh ngày 10/6/2020), đây là tình tiết mới theo điểm n khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét và tình tiết mới tại cấp phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo giảm cho bị cáo một phần hình phạt như mức Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Sửa bản án số 227/2019/HSST ngày 12 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa về hình phạt.

Áp dụng: điểm a khoản 3 Điều 139; điểm b, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/UBTVQH14; điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Hồng S 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo không phải nộp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.