Bản án 284/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Nguyễn Thị Th2 và Trần Thị Hương Tr là công nhân của Công ty TNHH MTV Thuỷ lợi Yên Lập Quảng Ninh, sáng ngày 04/6/2023, chị Th2 và chị Trà được công ty phân công đến khu vực lòng hồ Yên Lập để kiểm tra, nhắc nhở các phương tiện thuỷ chưa được cấp phép chở người và vật liệu đi qua lòng hồ. Khi đang làm việc, chị Th2 và chị Tr được anh Bùi Đức V là Phó phòng quản lý nước của Công ty TNHH MTV Thuỷ lợi Yên Lập phân công đến khu vực bến “Đá Gân”, thuộc khu vực lòng hồ để kiểm tra về việc có một người nam thanh niên đang bốc gạch từ trên bờ lên thuyền gỗ. Chị Th2 và chị Tr đi qua cổng nhà Nguyễn Văn Th ở tổ 1, khu 4, Phường Đ Y, thành phố H L để đến khu vực bến nước. Tại đây, chị Th2 sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh của mình để quay video, chụp ảnh người thanh niên đang bốc gạch, thì anh Nguyễn Duy C (con trai của Nguyễn Văn Th) đi đến yêu cầu chị Th2 xoá toàn bộ ảnh chụp và video và chị Th2 đã xoá ảnh và video. Đến khoảng 9 giờ 30 phút cùng ngày, khi chị Th2 và Tr nói chuyện với anh C thì Th đi đến, nói “Hai con ranh mày ở đâu đến đây còn dám quay video lại”, rồi Th dùng tay phải giằng chiếc điện thoại trên tay chị Th2 và đập mạnh xuống đất làm chiếc điện thoại bị vỡ kính mặt lưng, hỏng loa trong và màn hình. Thấy vậy, anh C nhặt điện thoại lên trả cho chị Tr, Th yêu cầu chị Th2 và chị Tr đi ra khỏi đất nhà Th. Sau đó, chị Th2 đã đến Công an phường Đại Yên, thành phố Hạ Long để trình báo sự việc.

Bản Kết luận định giá tài sản số 104/KLĐGTS ngày 14/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Hạ Long kết luận: Giá trị thiệt hại của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh, đã qua sử dụng là 3.180.000đ (ba triệu một trăm tám mươi nghìn đồng).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Th khai nhận:

Sáng ngày 04/6/2023, bị cáo ngồi đánh cờ tướng tại nhà bị cáo tại tổ 1, khu 4, Phường Đ Y, thành phố H L, đến khoảng 9 giờ sáng, sau khi đánh cờ xong, bị cáo đi xe mô tô về nhà cách khu vực đánh cờ khoảng 600m, để lấy điện thoại di động bị cáo để quên trong nhà, sau đó bị cáo quay lại xem đánh cờ tiếp. Khi bị cáo quay lại thì nhìn thấy một người đàn ông đang đánh cờ với ông Đ, còn có ông M, nhà ở khu Yên Cư, phường Đại Yên đứng đó xem. Khi bị cáo vừa đi đến khu vực bàn cờ thì nghe thấy tiếng con trai bị cáo là anh Nguyễn Duy C, sinh năm 1995, đứng ở khu vực bảng nội quy nói to “không được quay, đi lên”, bị cáo quay ra nhìn thấy có hai người bịt kín mặt đang đứng cùng với con trai bị cáo, một người đứng ở bên dưới, gần bảng nội quy, còn một người đứng ở khu vực bờ k ở phía trên. Bị cáo không biết hai người này là ai, là nam hay nữ, cũng không nhớ đặc điểm quần áo họ mặc như thế nào, người đứng ở dưới đang cầm 01 chiếc điện thoại di động để ngang ngực và quay điện thoại về phía bị cáo. Thấy thế, bị cáo quát to: “Không được quay” nhưng người này vẫn quay điện thoại về phía bị cáo. Bị cáo liền đi mô tô ra phía ngoài, đóng cổng nhà bị cáo lại, rồi quay lại chỗ hai người kia, khi bị cáo quay lại, thì nhìn thấy hai người kia đang đi lên đến gần khu vực bàn cờ, trên tay một người vẫn cầm điện thoại. Bị cáo không biết hai người này là ai, từ đâu đến nhà bị cáo và dùng điện thoại quay, chụp. Do bức xúc nên bị cáo đã mất bình t nh, đi đến dùng tay phải giằng chiếc điện thoại di động từ trên tay của người này và đập xuống đất. Sau khi đập chiếc điện thoại xuống đất, bị cáo dùng tay lôi hai người này đi ra ngoài, khi lôi được khoảng 10m thì bị cáo nghe thấy tiếng người này khóc, lúc này bị cáo mới biết người này là phụ nữ, nên đã dừng lại và nói hai người này đi ra ngoài bằng đường bờ k , không cho đi qua cổng nhà bị cáo.

Bị cáo còn khai nhận, sau khi đập điện thoại của người này, bị cáo không biết chiếc điện thoại hư hỏng ra sao, do lúc đó sự việc diễn ra quá nhanh, bị cáo lại đang bức xúc, nên không để ý chiếc điện thoại mà bị cáo đập của người phụ nữ là điện thoại gì và không biết điện thoại bị hư hỏng ra sao. Ngoài việc đập chiếc điện thoại, bị cáo không có bất cứ hành vi nào xúc phạm danh dự, nhân phẩm hay gây thương tích cho ai, đến nay bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo đã nộp tiền bồi thường, khắc phục hậu quả do mình gây ra tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hạ Long. Thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố đối với bị cáo là đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện, đúng người, đúng tội, không oan.

Người bào chữa cho bị cáo có quan điểm: Đồng tình với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, mức hình phạt, mức bồi thường đưa ra đối với bị cáo và không tranh luận gì thêm.

Người bị hại chị Nguyễn Thị Th2 khai: Chị là công nhân của Công ty TNHH một thành viên Thủy lợi Yên Lập Quảng Ninh, được giao nhiệm vụ trực, và phát hiện những người vi phạm quy định quản lý lòng hồ tại khu vực hồ Yên Lập, thuộc tổ 1, khu 4, phường Đại Yên, thành phố Hạ Long. Khoảng 9 giờ 30 phút ngày 04/6/2023, chị và chị Tr là người cùng làm với chị phát hiện tại khu vực lòng hồ, bến Đá Gân có một nam thanh niên đang bốc xếp gạch từ trên bờ xuống thuyền, lúc đó anh Bùi Đức V, là phó phòng quản lý nước của Công ty cũng phát hiện và chỉ đạo cho chị cùng chị Tr đến kiểm tra, nhắc nhở, hỏi người này chở gạch đi đâu, có đi trái tuyến không, đồng thời phải quay Video, chụp ảnh để làm tư liệu báo cáo công ty. Chị và chị Tr đi dọc theo con đường ven bờ hồ đến khu vực chiếc thuyền trên, do đây là lần đầu chị làm nhiệm vụ tại khu vực này và thấy người dân vẫn đi lại trên con đường, nên chị ngh đây là con đường dân sinh bình thường, sau này khi sự việc xảy ra, chị mới biết con đường này nằm trong khu vực đất nhà của bị cáo Nguyễn Văn Th. Chị đi đến cách chiếc thuyền khoảng 2 – 3m, dùng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11Promax của chị chụp ảnh và quay Video chiếc thuyền và khu vực xung quanh lại. Lúc đó có một người đàn ông, sau này chị biết tên là C, con trai của bị cáo đi đến, yêu cầu chị xóa hết ảnh và Video vừa quay chụp được, nói chuyện một lúc thì chị đã xóa toàn bộ dữ liệu trước mặt anh C. Khoảng 9 giờ 40 phút cùng ngày chị thấy bị cáo đứng ở khu vực đầu dốc đi xuống bến Đá Gân, chửi bới chị và chị Tr, yêu cầu không được quay Video, chị thấy bị cáo đi xe mô tô ra phía cổng và khóa cổng lại. Lúc này chị và chị Tr đi lên dốc và đi ra ngoài, vừa đi vừa giải thích với anh C là các chị đang làm nhiệm vụ, khi đi đến khu vực cách nơi mọi người đánh cờ tướng khoảng 3m thì bị cáo quay lại, xuống xe, không nói gì và đi đến chỗ chị đứng, dùng tay phải giằng chiếc điện thoại chị đang cầm trên tay trái rồi đập xuống đất, lúc đó anh C nhặt chiếc điện thoại lên, bị cáo định giằng chiếc điện thoại trên tay anh C để đập tiếp, thì được anh C can ngăn và đưa chiếc điện thoại cho chị Tr. Sau đó bị cáo dùng tay kéo chị và chị Tr ra ngoài, kéo được khoảng 10m thì chị và chị Tr khóc thì bị cáo dừng lại, đồng thời yêu cầu chị và chị Tr tự đi ra ngoài bằng đường bờ k , không được đi qua cổng nhà bị cáo, tuy nhiên anh C lúc đó đã mở cổng cho chị và chị Tr đi ra ngoài, sau đó chị dến Công an phường Đại Yên trình báo sự việc.

Chị cho biết khi xảy ra sự việc, chị không bị ai đánh và không có thương tích gì, chiếc điện thoại là do chồng chị là anh Phạm Gia C mua cho chị thời gian khoảng tháng 6/2020 với giá khoảng 21.000.000đ, sau khi bị đập, đã bị hỏng loa trong, vỡ mặt lưng và hư hỏng màn hình, ngoài ra có hỏng hóc gì bên trong thì chị không biết, chị đã được cơ quan điều tra thông báo về kết luận định giá tài sản, chị thừa nhận kết luận định giá đã phản ánh đúng giá trị thiệt hại đối với chiếc điện thoại của chị, chị yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho chị số tiền 3.180.000đ và xin được nhận lại chiếc điện thoại về để sửa chữa và sử dụng. Về phần hình phạt, chị đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

* Người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan anh Phạm Gia C khai: anh là chồng chị Nguyễn Thị Th2, khoảng tháng 6/2020, nhân dịp sinh nhật chị Th2, anh đã mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11Promax màu xanh, tại cửa hàng mua bán điện thoại di động Lãm Mobile với giá 21.000.000đ để tặng cho chị Th2, do anh đã tặng chiếc điện thoại này cho chị Th2, vì vậy, chị Th2 được toàn quyền định đoạt, anh không có ý kiến gì khác.

* Người làm chứng: chị Trần Thị Hương Tr là người làm cùng ca trực với chị Th2, anh Trần Trung D, anh Bùi Đức V là cán bộ của Công ty TNHH MTV Thuỷ lợi Yên Lập Quảng Ninh được tăng cường, hỗ trợ làm nhiệm vụ tại khu vực bến đò Đá Gân, hồ Yên Lập ngày 04/6/2023; anh Nguyễn Duy C là con trai của bị cáo; ông Lê Đức M, ông Lê Minh Đ là người dân ngồi xem và đánh cờ tại khu vực nhà bị cáo nơi xảy ra vụ việc, có lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại về diễn biến sự việc kể từ khi chị Th, chị Tr đi vào khu vực nhà bị cáo Th, đến khi bị cáo Th dùng tay giằng lấy điện thoại của chị Th2 đập xuống đất gây hư hỏng và việc anh C nhặt điện thoại lên đưa cho chị Tr, sau đó mở cổng nhà cho hai chị đi ra ngoài.

Tại bản cáo trạng số 228/CT - VKSHL ngày 01/11/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th theo nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, s, i, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt Nguyễn Văn Th từ 06 (sáu) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 (mười hai) tháng đến 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng các Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Th số tiền 3.180.000đ (ba triệu một trăm tám mươi nghìn đồng) là thiệt hại chiếc điện thoại di động của chị Th bị hư hỏng, theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản thành phố Hạ Long.

- Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Trả lại cho chị Nguyễn Thị Th điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11Promax màu xanh

- không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

NHẬ ĐỊ CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được qui định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Văn Th thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với chính lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, Biên bản xác định hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, vật chứng thu giữ cùng với các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 04/6/2023 tại tổ 1, khu 4, phường Đại Yên, thành phố Hạ Long, Nguyễn Văn Th đã có hành vi dùng tay đập điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh của chị Nguyễn Thị Th2 xuống đất, làm vỡ kính mặt lưng, hỏng loa trong và màn hình của điện thoại, giá trị thiệt hại là 3.180.000đ (ba triệu một trăm tám mươi nghìn đồng).

Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực nhận thức về pháp luật, biết rõ các qui định và sự nghiêm cấm của pháp luật về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác dưới mọi hình thức, nhưng vẫn thực hiện, gây thiệt hại về tài sản cho chị Th2 là 3.180.000đ (ba triệu một trăm tám mươi nghìn đồng). Hành vi phạm tội của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự;

Điều 178 Bộ luật ình sự quy định:

“1. Người nào huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…”

[3] Viện kiểm sát truy tố Nguyễn Văn Th về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự, là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Bị cáo là người trưởng thành, nhận thức được các quy định của pháp luật về quyền sở hữu về tài sản của người khác và hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng do coi thường pháp luật dẫn đến phạm tội, hành vi của bị cáo gây bức xúc và dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn, vì vậy cần xử phạt các bị cáo nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tự nguyện nộp tiền tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hạ Long, để bồi thường, khắc phục hậu quả; có thành tích xuất sắc trong lao động sản xuất được chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh tặng Bằng Khen, Chủ tịch UBND thành phố Hạ Long và phường Đại Yên tặng Giấy khen trong nhiều năm liên tục; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có mẹ đ là bà Ngô Thị Thẩm được tặng thưởng Huân chương chiến công hạng Ba, là người có công với cách mạng; người bị hại cũng có một phần lỗi, khi tự ý đi vào khu vực đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bị cáo, quay Video, chụp ảnh khi chưa được phép của chủ sử dụng, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, i, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

[6] Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo còn lại ra khỏi xã hội, mà cho các bị cáo được tự cải tạo, dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương, cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng chống tội phạm, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh, của chị Nguyễn Thị Th2 bị vỡ kính mặt lưng, hỏng loa trong và màn hình của điện thoại, giá trị thiệt hại là 3.180.000đ (ba triệu một trăm tám mươi nghìn đồng), vì vậy, cần buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Th2 số tiền này. Bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 3.180.000đ để khắc phục hậu quả, theo biên lai thu tiền số 0000203 ngày 21/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hạ Long, do đó số tiền này cần được trả lại cho chị Nguyễn Thị Th2.

[8] Về xử lý vật chứng:

01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh bị thu giữ là vật chứng của vụ án, nhưng là tài sản hợp pháp của chị Th2, vì vậy cần trả lại cho chị Th2.

[9] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định

[10] Về hình phạt bổ sung:

Bị cáo là người làm nông nghiệp, thu nhập không ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[11] Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 331; Điều 133 Bộ luật tố tụng hình sự;

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊ

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 178; điểm b, s, i, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; các khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Nguyễn Văn Th 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Th cho Uỷ ban nhân dân phường Đại Yên, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh phối hợp cùng gia đình để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp Nguyễn Văn Th thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm ngh a vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết hoặc buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới, thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

- Áp dụng các Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Th2 số tiền 3.180.000đ (ba triệu một trăm tám mươi nghìn đồng). Số tiền này bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả nên được trả cho chị Nguyễn Thị Th2, theo biên lai thu tiền số 0000203 ngày 21/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hạ Long.

- Căn cứ: Điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, biện pháp ngăn chặn tại các lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 338 ngày 03/11/2023; biện pháp ngăn chặn tại các quyết định tạm hoãn xuất cảnh số 416 ngày 03/11/2023, áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Văn Th bị hủy bỏ.

- Căn cứ: điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả lại cho chị Nguyễn Thị Th2 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11Promax màu xanh.

Tình trạng vật chứng, tài sản thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 25 ngày 13/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.

- Căn cứ: Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

- Căn cứ: Khoản 1, khoản 4 Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.