Bản án 283/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do là bạn bè nên Hồ Hoàng A (sinh ngày: 08/11/2004, Nơi cư trú: số 6, ngách 298/21 đường N, thị trấn V, huyện T, Thành phố Hà Nội) vay 400.000 đồng của Nguyễn Minh G và mượn chiếc điện thoại VsMart Joy 3 của Bùi Trung T. Tối ngày 14/04/2021, T nhắn tin để đòi điện thoại thì được Hoàng A nhắn tin là chưa trả và nhờ T nói hộ với G là Hoàng A cũng chưa có tiền trả G, nếu thích đòi thì đến nhà Hoàng A mà đòi. Sáng ngày 15/4/2021, khi đi uống nước cùng nhau thì T nói chuyện lại cho G về tin nhắn của Hoàng A.

Khoảng 15h00 ngày 15/4/2021, Nguyễn Minh G và Bùi Trung T rủ nhau đến nhà Hồ Hoàng A để đòi số tiền 400.000 đồng và chiếc điện thoại VsMart Joy 3. Trước khi đi, G nói với T:“Nếu Hoàng A không trả thì sẽ đánh cho bõ tức” rồi G rủ Vũ Hoàng L đi cùng. Sau đó, G điều khiển xe máy Honda Ware màu đỏ đen (không nhớ biển kiểm soát) chở T và L đến nhà của Hoàng A. Trên đường đi, G nói với L đến nhà Hoàng A để đòi tiền và nếu Hoàng A không trả thì sẽ đánh Hoàng A. Khi cả 3 người đi đến trước cổng Đài tưởng niệm nghĩa trang liệt sĩ Thị trấn V ở ngõ 298 đường N, thị trấn V, huyện T, Thành phố Hà Nội thì L xuống xe ngồi ở ghế đá chờ còn T và G đến nhà Hoàng A chở Hoàng A ra vị trí L ngồi đợi. Tại đây, Hoàng A ngồi ở ghế đá, G và T hỏi Hoàng A về tiền nợ và điện thoại nhưng Hoàng A không trả. Do bức xúc nên T cúi xuống chậu cây phía sau ghế đá nhặt một viên gạch (kích thước khoảng 10cm x 8cm) cầm ở tay phải đập từ trên xuống dưới, trúng hai nhát vào vùng đầu của Hoàng A rồi tiếp tục dùng chân phải đạp vào người và mặt Hoàng A. Cùng lúc, G đứng bên phải T, tay phải cầm mũ bảo hiểm (dạng mũ lưỡi trai) đập hai nhát vào đầu Hoàng A. L đứng bên trái của T dùng tay không đấm nhiều phát vào vùng mặt và vùng đầu của Hoàng A. Do bị đánh bất ngờ nên Hoàng A không bỏ chạy được mà chỉ ngồi dùng 2 tay ôm đầu để cho T, G, L đánh, sau đó Hoàng A đến Công an Thị trấn V trình báo.

Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện T đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, rà soát thu giữ 01 đoạn camera ghi nhận sự việc, qua rà soát không thu giữ được mẩu gạch và chiếc mũ bảo hiểm.

Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện T ra Quyết định trưng cầu giám định đối với đoạn video liên quan đến vụ việc. Bản kết luận giám định số 6308 ngày 21/9/2021 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung, hình ảnh trong tệp video gửi giám định.

Quá trình điều tra xác định thương tích của Hồ Hoàng A như sau:

* Biên bản làm việc với bác sĩ Vũ Đức Tâm – bác sỹ bệnh viện Nông Nghiệp I vào hồi 09h20 ngày 16/04/2021 về việc xác định sơ bộ thương tích của Hồ Hoàng A thể hiện:

“- Sưng nề vùng trán, vùng chẩm, má phải,

- Xây sát hàm mặt

- Chụp CT phát hiện lún xương sọ vùng đỉnh phải, theo dõi gãy rạn xương chính mũi phải”.

* Tại hồ sơ bệnh án của Bệnh viện đa khoa Nông Nghiệp thể hiện tình trạng thương tích của Hồ Hoàng A:

“Vào viện ngày 16/4/2021, ra viện ngày 23/4/2021.

Chuẩn đoán lúc vào viện: Vỡ lún xương đỉnh phải, xuất huyết dưới nhện vùng đỉnh. Chấn thương mũi do tai nạn bạo lực ngày thứ 2.

Chuẩn đoán lúc ra viện: Vỡ lún xương đỉnh phải, xuất huyết dưới nhện vùng đỉnh. Chấn thương mũi do tai nạn bạo lực ngày thứ 2”.

* Ngày 15/6/2021 Cơ quan CSĐT – CA huyện T đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích của Hồ Hoàng A. Tại Bản kết luận giám định thương tích số 863 ngày 09/8/2021 của trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội thể hiện:

“Thương tích:

- Vùng đầu, mặt không sưng nề bầm tím. Không có sẹo vết thương.

- Sống mũi thẳng. Ấn không đau. Thở ngửi bình thường.

- Các bộ phận khác hiện không thấy bất thường.

Cận lâm sàng:

- Điện não đồ: Bản ghi điện não đồ không bình thường với hình ảnh có 1 số nhọn sóng rải rác vùng đỉnh.

- Xquang sọ thẳng nghiêng: Theo dõi lún sọ vùng đỉnh phải.

- Cắt lớp vi tính sọ não ngày 29/7/2021 tại Trung tâm chẩn đoán hình ảnh (Địa chỉ: Số 18, ngõ 178 Thái Hà, Đống Đa, Hà Nội): Vỡ lún xương thái dương đỉnh phải (rộng < 25mm, sâu < 5mm). Không thấy tụ máu ngoài màng cứng, dưới màng cứng hay trong não.

- Đọc lại phim cắt lớp vi tính sọ não ngày 15/4/2021 của Bệnh viện Đa khoa Nông Nghiệp: Vỡ lún 2 bản xương sọ vùng thái dương đỉnh phải. Chảy máu dưới nhện vùng đỉnh chẩm. Không có hình ảnh gãy xương mũi.

Kết luận tại thời điểm giám định

1. Vỡ lún xương thái dương đỉnh phải (2 bản): 21%.

2. Chảy máu dưới nhện, không còn hình ảnh tổn thương trên phim chụp cắt lớp vi tính sọ não ngày 29/7/2021: 08%.

3. Chạm thương phần mềm vùng mặt không sưng nề bầm tím, không có sẹo: Thông tư số 22/2014/TT-BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với chạm thương này.

4. Nhiều khả năng các thương tổn do vật tày, tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 27% (Hai mươi bảy phần trăm) tính theo phương pháp cộng lùi”.

Quá trình điều tra, Hồ Hoàng A khai nhận nội dung sự việc như đã nêu trên và đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Minh G, Bùi Trung T và Vũ Hoàng L về tội Cố ý gây thương tích. Đến ngày 11/10/2021, Hồ Hoàng A có đơn xin rút trình báo, đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Minh G, Bùi Trung T và Vũ Hoàng L.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Minh G, Bùi Trung T và Vũ Hoàng L đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Do bực tức về việc Hoàng A mượn đồ chưa trả lại thách thức nên G và T đánh Hoàng A là để “cho bõ tức”, không nhằm mục đích tước đi tính mạng hay lấy tài sản của Hoàng A. Đối với Vũ Hoàng L, sau khi nhìn thấy G và T dùng gạch và mũ bảo hiểm đánh Hoàng A, L cũng xông vào dùng chân tay không để đánh Hoàng A cùng với G và T. T khai nhặt viên gạch tại chậu cây phía sau ghế Hoàng A ngồi, sau khi đánh Hoàng A thì viên gạch rơi xuống đất, hiện ở đâu không rõ. G khai chiếc mũ bảo hiểm là của G, sau khi đánh Hoàng A thì chiếc mũ bị vỡ nên G ném luôn xuống đất rồi bỏ đi, hiện chiếc mũ ở đâu thì không rõ.

Về dân sự: Quá trình điều tra, Hồ Hoàng A đã trả lại số tiền 400.000 đồng cho Nguyễn Minh G và trả tiền chiếc điện thoại VsMart Joy 3 cho Bùi Trung T. Ngoài ra G, T và L đã liên đới bồi thường cho Hồ Hoàng A số tiền 6.000.000 đồng. Bị hại nhận tiền bồi thường, không yêu cầu về dân sự.

Tại Cáo trạng số 211/CT-VKS-TT ngày 29/11/2021 Viện Kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố Bùi T Trung, Nguyễn Minh G, Vũ Hoàng L về tội: Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp điểm a khoản 1) Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện VKSND huyện T vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng và đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo. Xử phạt bị cáo Bùi Trung T từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 48 đến 60 tháng; Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh G từ 22 đến 28 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 44 đến 56 tháng; xử phạt bị cáo Vũ Hoàng L từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 36 đến 48 tháng.

Về dân sự: Quá trình điều tra, Hồ Hoàng A đã trả lại số tiền 400.000 đồng cho Nguyễn Minh G và trả tiền chiếc điện thoại VsMart Joy 3 cho Bùi Trung T. Ngoài ra G, T và L đã liên đới bồi thường cho Hồ Hoàng A số tiền 6.000.000 đồng. Bị hại nhận tiền bồi thường, không yêu cầu về dân sự nên không xem xét.

Bị hại đã có đơn và đề nghị Hội đồng xét xử: xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Người bào chữa cho các bị cáo Bùi Trung T, Nguyễn Minh G và Vũ Hoàng L sau khi tranh tụng đã đề nghị Hội đồng xét xử: Các Bị cáo khi phạm tội đều đang ở tuổi vị T niên trên 16 và dưới 18 tuổi, nên nhận thức pháp luật chưa đầy đủ. Bản thân các bị cáo đã T khẩn khai báo, ăn năn, hối cải và đã cùng gia đình khắc phục bồi thường cho phía bị hại. Trong vụ án này phía bị hại cũng có một phần lỗi là có những lời nói kích động bị cáo gây cho các bị cáo ức chế nên dẫn đến hành vi phạm tội. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, 65, 91, 101 cho các bị cáo mức án thấp nhất và cho hưởng án treo để các bị cáo được tiếp tục học tập trở T người có ích cho xã hội.

Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Hành vi gây tổn hại sức khỏe cho Hồ Hoàng A của Bùi Trung T, Nguyễn Minh G và Vũ Hoàng L nêu trên đã phạm vào tội: Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 – BLHS (Dùng hung khí nguy hiểm theo điểm a khoản 1 Điều 134 -BLHS). Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố các bị cáo với tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

4.1. Các tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tặng nặng.

4.2. Các tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa đều T khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Các bị cáo đã tự nguyện khắc phục, bồi thường thiệt hại. Trong vụ án này nguyên nhân xuất phát một phần cũng do lỗi của bị hại. Gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Bùi Trung T, Nguyễn Minh G, Vũ Hoàng L phạm tội: Cố ý gây thương tích.

1. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1và khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.

1.1. Xử phạt bị cáo Bùi Trung T 22 (Hai mươi hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 44 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

1.2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh G 18 (Mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

1.3. Xử phạt bị cáo Vũ Hoàng L 18 (Mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

2. Giao bị cáo Bùi Trung T cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục người được hưởng án treo; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

2.2. Giao bị cáo Nguyễn Minh G cho Ủy ban nhân dân phường M 1, quận N, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục người được hưởng án treo; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

2.3. Giao bị cáo Vũ Hoàng L cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện T, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục người được hưởng án treo; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

3. Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

4. Về dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại xác nhận đã được bồi thường toàn bộ thiệt hại và không có yêu cầu gì khác nên không giải quyết.

5. Áp dụng Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

5.1. Về vật chứng vụ án: Không có.

5.2. Về án phí: Các bị cáo Bùi Trung T, Nguyễn Minh G và Vũ Hoàng L mỗi người phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5.3. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị hại và người bào chữa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.