Bản án 281/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo ông Lâm Hoàng T trình bày:

Ngày 12/3/1993 âm lịch, ông có nhận cầm cố phần đất của ông P1 diện tích 14 công tầm lớn, giá cố 14 chỉ vàng 24k, hai bên có làm tờ cố đất, không có quy định thời hạn cố, khi nào ông P1 có vàng thì chuộc lại, khi cố đất ông không có giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên không biết đất ai đứng tên, có quyền sử dụng hay chưa; đất tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Cà Mau. Khi cố đất xong thì ông P1 bỏ đi khỏi địa phương, ông có canh tác được 01 năm thì các chủ nợ của ông P1 không cho ông canh tác nên ông không còn canh tác, sử dụng đất cho đến nay. Ngoài ra, trước thời gian cố đất khoảng 10 ngày ông có cho ông P1 mượn 04 chỉ vàng 24k, không có làm giấy tờ. Sau đó, khi hai bên làm tờ cố đất thì mới ghi tổng số vàng cố là 18 chỉ vàng 24k (bao gồm cả số vàng mượn). Sau đó, ông có làm thất lạc mất giấy cố đất nên khi ông yêu cầu ông P1 trả số vàng cố đất thì ông P1 yêu cầu phải có giấy cố đất thì mới trả cho ông. Việc ông P1 cho rằng đã trả đủ vàng không còn nợ ông là không đúng, nếu ông P1 đã trả đủ vàng phải lấy lại tờ cố đất. Nay ông yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố đất ngày 12/3/1993 âm lịch giữa ông với ông P1 là vô hiệu, buộc ông P1 phải trả lại cho ông số vàng là 18 chỉ vàng 24k.

- Theo ông Bùi Văn P1 trình bày:

Do thời gian quá lâu nên ông không nhớ rõ, chỉ nhớ có hỏi vay của ông T 02 chỉ vàng 24k, lãi suất 01 phân/tháng, do không đóng lãi thời gian dài nên nhập vốn, lãi là 18 chỉ vàng 24k (hiện giấy vay không còn). Để không phát sinh lãi nên ông thống nhất vào ngày 12/3/1993 âm lịch ông cố phần đất cho ông T diện tích 14 công tầm lớn bằng 18 chỉ vàng 24k, ông có ký tên vào giấy cố đất và đã giao đất cho ông T, thời điểm cố đất ông chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến năm 1995, ông có trả cho ông T 04 chỉ vàng 24k, không có làm giấy tờ, đến năm 1996 ông trả thêm cho ông T 14 chỉ vàng 24k là đủ số vàng cố đất nên ông T giao đất lại cho ông, ông có yêu cầu ông T trả lại bản gốc tờ cố đất thì ông T nói đã mất nên ông kêu ông T làm biên nhận, ông T có làm biên nhận, nhưng do thời gian quá lâu biên nhận đã bị mối ăn, hiện không còn. Do ông đã trả đủ vàng cho ông T, nên không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông T, vì ông không còn nợ. Đối với phần đất hiện nay ông đang quản lý sử dụng nên không có yêu cầu gì.

- Theo bà Dương Thị N1 trình bày:

Bà là vợ ông T, việc ông T cầm cố đất của ông P1 bà có biết, bà thống nhất với toàn bộ lời trình bày và yêu cầu khởi kiện của ông T, bà không có ý kiến hay yêu cầu gì khác. Do điều kiện đi lại khó khăn nên yêu cầu Tòa án hòa giải và xét xử vắng mặt đối với bà.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 60/2025/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước quyết định:

Tuyên bố tờ cố đất lập ngày 12/3/1993 âm lịch giữa ông Lâm Hoàng T với ông Bùi Văn P1 là vô hiệu.

Buộc ông Bùi Văn P1 phải có nghĩa vụ trả cho ông Lâm Hoàng T số vàng là 18 (mười tám) chỉ vàng 24k.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 09/5/2025, ông Bùi Văn P1 có đơn kháng cáo, yêu cầu sửa bản án sơ thẩm: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Bùi Văn P1 giữ nguyên kháng cáo.

Phần tranh luận tại phiên toà:

Bà T1 phát biểu: Kháng cáo của ông P1 là có căn cứ, bởi lẽ: Nếu ông P1 không chuộc đất thì vì sao ông P1 quản lý sử dụng đất từ năm 1996 đến nay; nếu ông P1 chưa tra vàng cho ông T thì vì sao ông T giao đất cho ông P1 và ông P1 đã lập thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 1996. Việc ông P1 trả vàng cho ông T có làm biên nhận, nhưng thời gian đã lâu đã bị mối ăn không còn. Do đó, kiến nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông P1, sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.

Bà M phát biểu: Thống nhất với ý kiến phát biểu của bà T1, nhưng bổ sung thêm: Hợp đồng cầm cố đất giữa ông T với ông P1 chấm dứt từ năm 1996, việc ông P1 trả vàng cho ông T không nhất thiết phải làm biên nhận trả vàng; không thể căn cứ vào Giấy cố đất ông T còn đang giữ để cho rằng ông P1 còn nợ ông T 18 chỉ vàng cố đất.

Ông P1 không có ý kiến tranh luận.

Ông N không có ý kiến tranh luận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà phát biểu: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của ông Bùi Văn P1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét kháng cáo của ông Bùi Văn P1, Hội đồng xét xử xét thấy:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của ông Bùi Văn P1.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 60/2025/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2025 của Toà án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau. Nay là Toà án nhân dân khu vực 4 – Cà Mau.

Tuyên xử:

- Tuyên bố Hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Lâm Hoàng T với ông Bùi Văn P1 được xác lập theo Tờ cố đất ngày 12/3/1993 âm lịch là vô hiệu.

Buộc ông Bùi Văn P1 phải có nghĩa vụ trả cho ông Lâm Hoàng T số vàng là 18 chỉ vàng 24k.

- Án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm: Ông P1 được miễn chịu án phí.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.