Bản án 281/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do có sự mâu thuẫn qua lại với nhau từ trước giữa Đỗ Viết H và Phạm Ngọc H nên Viết H hẹn Ngọc H ra khu vực trước Chung cư MELODY, số 141 Hoàng Hoa Thám, phường Thắng Tam, thành phố Vũng Tàu để giải quyết mâu thuẫn. Trước khi ra chỗ hẹn, Viết H rủ Trần Mạnh H, Đoàn Văn VT, Bùi Văn H1, Trần Văn H và Vũ DH và chuẩn bị các loại gậy bóng chày, gậy kim loại làm hung khí rồi xuống trước cửa cổng của Chung cư MELODY đợi. Còn Ngọc H rủ Võ Duy K, Đào Văn VT, T rủ Nguyễn Minh N, điều khiển xe ô tô 04 chỗ hiệu Kia Soluto màu đỏ biển số 72A- 436.33 đến nhà đón N đi cùng. Tại nhà N, Ngọc H lấy 01 cây dũ 03 khúc, 02 cây dao tự chế (dạng dao phóng lợn) và 01 cây gậy bằng kim loại đưa cho K đem ra xe ô tô, còn N đem theo 01 một vật hình dạng khẩu súng bắn đạn cao su. Sau khi chuẩn bị hung khí xong, K gọi điện thoại rủ thêm Nguyễn Nhân T và 02 đối tượng tên Nam, Linh (hiện chưa xác định được lai lịch, địa chỉ) cùng đi. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 06/12/2020, khi nhóm của Ngọc H gồm: Võ Duy K, Đào Văn VT, Nguyễn Minh N và Linh đi ngang qua cổng chung cư MELODY, thì thấy nhóm của Viết H gồm: Trần Mạnh H, Đoàn Văn VT, Bùi Văn H1, Trần Văn H và Vũ DH đang ngồi trước cổng bảo vệ đông nên nhóm của Ngọc H tiếp tục di cMạnh Hển theo hướng từ đường Hoàng Hoa Thám rẽ sang đường Võ Thị Sáu thì gặp Nhân T và Nam vừa đi xe máy đến. Ngọc H cùng K xuống xe ô tô, lấy xe máy của Nhân T quay lại chung cư MELODY còn Nhân T và Nam lên xe ô tô đi cùng N, VT, Linh chạy theo sau. K chở Ngọc H nhìn thấy H1 đang đứng trước cổng chung cư MELODY thì dừng xe máy để Ngọc H xuống xe cầm cây dũ 03 khúc đánh vào lưng của H1. Thấy H1 bị đánh, Mạnh H, Trọng, Văn H1 mỗi người cầm theo một cây gậy bóng chày cùng với Viết H, Hùng từ trong sân chung cư MELODY đuổi theo K và Ngọc H. Cùng lúc này, N điều khiển xe ô tô của VT đến cùng VT, Linh, Nhân T và Nam bước xuống xe đồng thời N rút một vật hình dạng khẩu súng bắn 02 phát chỉ thiên uy hiếp nhóm của Viết H. Thấy vậy, Viết H cầm gạch ném về phía K rồi cùng cả nhóm bỏ chạy vào sân chung cư MELODY thì Mạnh H té ngã thì bị Ngọc H xông đến đánh đồng thời, nhặt cây gậy đánh bóng chày từ Mạnh H làm rơi. Thấy Mạnh H bị đánh, H1, Hùng và Văn H1 xông đến giải vây cho Mạnh H; Hùng nhặt một viên đá bên lề đường cùng Văn H1 cầm gậy bóng chày ném về phía Ngọc H nhưng không trúng, H1 cầm một cây dũ 03 khúc xông đến nhưng thấy Mạnh H đã đứng dậy nên cùng nhau bỏ chạy vào trong sân chung cư MELODY. Còn Nhân T cầm một đoạn ống sắt đuổi theo Trọng; VT cầm một sợi dây cáp bọc nhựa đuổi theo nhóm của Viết H thì nghe tiếng súng nổ nên quay về xe ô tô. Lúc này, cả nhóm của Ngọc H cũng lên xe ô tô và xe máy bỏ đi. Thấy nhóm Ngọc H bỏ đi, H1 lấy xe máy của mình đuổi theo mục đích để đe dọa nhóm

Ngọc H nhưng vì thấy đông người chỉ còn một mình H1 nên H1 đuổi theo một đoạn đến gần ngã ba Xô Viết Nghệ Tĩnh – Hoàng Hoa Thám thì chạy chậm lại và rẽ qua đường Xô Viết Nghệ Tĩnh. Khi đến đoạn ngã ba Xô Viết Nghệ Tĩnh – Lê Hồng Phong, H1 thấy có xe máy của K, Ngọc H chặn trước đầu xe mình, phía sau có xe ô tô màu đỏ dừng chặn lại nên sẵn cầm cây gậy 03 khúc trên tay, H1 ném về phía Ngọc H nhưng không trúng rồi bỏ chạy. Ngọc H xuống xe nhặt cây gậy 03 khúc của H1 nói K đi trước còn Ngọc H lên xe ô tô do N điều khiển tiếp tục đi về hướng đường Bình Giã. H1 điều khiển xe máy theo đường Lê Hồng Phong về hướng ngã 5, khi đến ngã 4 Lê Hồng Phong – Nam Kỳ Khởi N – Chu Mạnh Trinh, H1 quay ngược xe theo đường Lê Hồng Phong rồi về đường Bình Giã. Khi đến trước số 144 Bình Giã, Phường 8, thành phố Vũng Tàu, H1 thấy có xe ô tô màu đỏ của Đào Văn VT chạy phía trước nên vượt qua thì va chạm với xe ô tô của VT nên H1 bị té ngã ra đường được quần chúng nhân dân đưa vào bệnh viện cấp cứu. Sau khi sự việc xảy ra, Phạm Ngọc H, Võ Duy K, Nguyễn Nhân T, Đào Văn VT và Nguyễn Minh N đã ra Cơ quan Công an đầu thú giao nộp các loại hung khí đã nêu ở trên. Tại cơ quan Công an, Đỗ Viết H, Trần Mạnh H, Trần Văn H, Bùi Văn H1, Đoàn Văn VT, Vũ DH, Phạm Ngọc H, Võ Duy K, Đào Văn VT, Nguyễn Nhân T, Nguyễn Minh N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Quá trình điều tra, các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo Phạm Ngọc H, Võ Duy K, Nguyễn Nhân T, Đào Văn VT và Nguyễn Minh N ra đầu thú, bị cáo Trần Văn H phạm tội thuộc trường hợp tái phạm. Tại bản kết luận giám định số: 1373/C09B ngày 16/3/2021 của phân viện KHHS tại TP Hồ Chí Minh – Viện khoa học hình sự kết luận: Khẩu súng gửi giám định là súng bắn đạn cao su, thuộc danh mục công cụ hỗ trợ, không phải vũ khí quân dụng. Hiện tại súng hoạt động bình thường và bắn được đạn nổ. 01 (một) viên đạn và 02 (hai) vỏ đạn gửi giám định là đạn và vỏ đạn sử dụng cho các loại súng là công cụ hỗ trợ, không phải đạn của vũ khí quân dụng. Nếu vật hình dạng khẩu súng không phải là vũ khí quân dụng, khi sử dụng gây thương tích cho người khác là hung khí nguy hiểm. Vỏ đạn bắn thu giữ tại hiện trường (ký hiệu OZK 9mm P.A.) cùng loại với viên đạn chưa bắn (ký hiệu OZK 9mm P.A.) Vỏ đạn nêu trên không phải do khẩu súng gửi giám định bắn ra. Kết luận giám định số: 2025/C09B ngày 12/4/2021 của phân viện KHHS tại TP Hồ Chí Minh – Viện khoa học hình sự kết luận: Vỏ đạn gửi giám định không phải súng bắn ra. Đối với sợi dây cáp bọc nhựa mà Đào Văn VT đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, VT không nhớ rõ đã vứt bỏ ở đâu nên không thu hồi được. + Vật chứng vụ án thu giữ, xử lý gồm: - Đối với 01 xe ô tô hiệu Kia SOLUTO màu đỏ, biển số 72A-436.33, qua xác minh xe này do anh Phạm Xuân Chung đăng ký chủ sở hữu nhưng do Đào Văn VT nhờ anh Chung đứng tên giúp, chiếc xe này hiện cMạnh Hển cơ quan Thi hành án dân sự quản lý chờ xử lý. - Đối với: 01 vỏ kim loại hình viên đạn dài 2,2 cm, đường kính 0,9 cm bên trong vỏ có một bộ phận bằng nhựa màu xanh lá cây, dưới đít vỏ có một vết lõm vào; 01

(một) gậy bóng chày màu đen dài khoảng 80 cm; 01 (một) gậy bóng chày bằng kim loại màu trắng bạc, tay cầm quấn băng dính màu đen dán nhãn hiệu BAT, dài khoảng 62 cm, đầu gậy có đường kính khoảng 05 cm, đuôi tay cầm hình mũ có đường kính khoảng 4,8 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu đen có ký hiệu PATENTED 25, tay cầm gắn cao su màu đen, loại gậy 03 khúc dài khoảng 63cm, đầu gậy có đường kính khoảng 1,5 cm, tay cầm có đường kính khoảng 2,7 cm. Khi gấp gậy thành 01 đoạn có chiều dài khoảng 24 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu tím, tay cầm gắn cao su màu đen, loại gậy 03 khúc dài khoảng 64 cm, đầu gậy có đường kính khoảng 1,5 cm, tay cầm có đường kính khoảng 2,7 cm. Khi gấp gậy thành 01 đoạn có chiều dài khoảng 24 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng xám, dài khoảng 1,6 mét, đường kính khoảng 2,7cm, gậy bằng kim loại hình trụ tròn, một đầu có hàn lưỡi dao bầu dài khoảng 15 cm, lưỡi sắc, đầu nhọn, phần chiều rộng lớn nhất khoảng 05cm, có thể tháo rời thành 04 đoạn do được nối với nhau; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng xám hình trụ tròn, dài khoảng 1,2 mét, đường kính khoảng 2,7cm, có thể tháo rời thành 03 đoạn do được nối với nhau bằng ren soắn, một đầu có hàn lưỡi dao bầu dài khoảng 15 cm, lưỡi sắc, đầu nhọn, phần chiều rộng lớn nhất khoảng 05cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng hình trụ tròn dài khoảng 50cm, đường kính khoảng 2,7cm có hàn thêm 01 đoạn khoảng 13cm vuông góc với gậy; 01 (một) khẩu súng (loại súng ngắn) làm bằng kim loại có vỏ bên ngoài màu xám đen, nòng bên trong màu trắng có số hiệu: YC19-1759, trên thân súng có 02 dòng chữ: KIMBER CUSTOM-YONKER NY USA. Cal.9mm; P.A.K. KUZEY-911 Made in Turkey; 01 (một) hộp tiếp đạn màu trắng đi theo súng; 02 (hai) viên đạn vỏ bằng đồng màu vàng (trong đó 01 viên đã sử dụng chỉ còn vỏ, không có ký hiệu, 01 viên có số ký hiệu: 9mmP.A-OZK); là công cụ các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, hiện cMạnh Hển cơ quan Thi hành án dân sự quản lý chờ xử lý. - 01(một) điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu đen bạc, số imel: 354432060729727 là tài sản của Trọng và 01 xe mô tô hiệu Honda SH màu đỏ, biển số: 15K1-327.15, số máy JF4E0076772, số khung: RLHJF4212DY076813 đã cMạnh Hển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vũng Tàu quản lý. - Đối với 01 (một) súng đồ chơi trẻ em bằng nhựa sơn màu đen, tay cầm màu cam, bên trong có 01 khoanh tròn bằng nhựa màu cam có 08 lỗ nhỏ qua điều tra xác minh không liên quan đến vụ án này nên Cơ quan tiếp tục quản lý để xử lý theo quy định. Bị cáo Phạm Ngọc H, Võ Duy K, Đỗ Viết H, Bùi Văn H1, Trần Mạnh H, Trần Văn H, Đoàn Văn VT, Nguyễn Nhân T, Nguyễn Minh N, Đào Văn VT, Vũ DH được hưởng những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Phạm Ngọc H, Võ Duy K, Nguyễn Nhân T, Đào Văn VT và Nguyễn Minh N được hưởng tình tiết giảm nhẹ là đầu thú quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trần Văn H bị áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS, các bị cáo còn lại không có tình tiết tăng nặng. Đối với Trần Nhân T Anh, sau khi đến cơ quan Công an giao nộp khẩu súng đã rời khỏi địa phương nên không triệu tập làm việc được, cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm xác minh được sẽ xử lý sau. Đối với Phạm Thu Thảo không biết nhóm của Viết H bàn bạc chuẩn bị hung khí và hẹn gặp nhóm của Ngọc H để đanh nhau nên chưa đủ căn cứ xử lý hình sự. Đối với Linh, Nam hiện chưa rõ lai lịch, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử

lý theo quy định của pháp luật. Đối với Phạm Ngọc H giao nộp 01 súng đồ chơi bằng nhựa màu đen, tay cầm màu cam bên trong có 01 khoanh tròn nhựa màu cam có 08 lỗ nhỏ. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Hoàng về hành vi “Tàng trữ trái phép đồ chơi nguy hiểm” theo điểm d khoản 4 Điều 10 Nghị định 167/2013/NĐ-CP. + Về trách nhiệm dân sự: Không yêu cầu giải quyết. Tại bản cáo trạng số 163/CT-VKSTPVT ngày 27 tháng 5 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu đã quyết định truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Tại phiên tòa: Các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Các bị cáo đã khai nhận về toàn bộ hành vi của mình như bản cáo trạng đại diện Viện kiểm sát truy tố. Các bị cáo đã thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, tỏ ra ăn năn, hối cải, xin được giảm nhẹ hình phạt. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Phạm Ngọc H; Nguyễn Minh N từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Đỗ Viết H; Trần Mạnh H từ 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Trần Văn H từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt: Đào Văn VT, Nguyễn Nhân T, Võ Duy K từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Bùi Văn H1, Đoàn Văn VT, từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Vũ DH 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng. + Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: - Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ kim loại hình viên đạn dài 2,2 cm, đường kính 0,9 cm bên trong vỏ có một bộ phận bằng nhựa màu xanh lá cây, dưới đít vỏ có một vết lõm vào; 01 (một) gậy bóng chày màu đen dài khoảng 80 cm; 01 (một) gậy bóng chày bằng kim loại màu trắng bạc, tay cầm quấn băng dính màu đen dán nhãn hiệu BAT, dài khoảng 62 cm, đầu gậy có đường kính khoảng 05 cm, đuôi tay cầm hình mũ có đường kính khoảng 4,8 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu đen có ký hiệu PATENTED 25, tay cầm gắn cao su màu đen, loại gậy 03 khúc dài khoảng 63cm, đầu gậy có đường kính khoảng 1,5 cm, tay cầm có đường kính khoảng 2,7 cm. Khi gấp gậy thành 01 đoạn có chiều dài khoảng 24 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu tím,

tay cầm gắn cao su màu đen, loại gậy 03 khúc dài khoảng 64 cm, đầu gậy có đường kính khoảng 1,5 cm, tay cầm có đường kính khoảng 2,7 cm. Khi gấp gậy thành 01 đoạn có chiều dài khoảng 24 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng xám, dài khoảng 1,6 mét, đường kính khoảng 2,7cm, gậy bằng kim loại hình trụ tròn, một đầu có hàn lưỡi dao bầu dài khoảng 15 cm, lưỡi sắc, đầu nhọn, phần chiều rộng lớn nhất khoảng 05cm, có thể tháo rời thành 04 đoạn do được nối với nhau; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng xám hình trụ tròn, dài khoảng 1,2 mét, đường kính khoảng 2,7cm, có thể tháo rời thành 03 đoạn do được nối với nhau bằng ren soắn, một đầu có hàn lưỡi dao bầu dài khoảng 15 cm, lưỡi sắc, đầu nhọn, phần chiều rộng lớn nhất khoảng 05cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng hình trụ tròn dài khoảng 50cm, đường kính khoảng 2,7cm có hàn thêm 01 đoạn khoảng 13cm vuông góc với gậy; 01 (một) khẩu súng (loại súng ngắn) làm bằng kim loại có vỏ bên ngoài màu xám đen, nòng bên trong màu trắng có số hiệu: YC19-1759, trên thân súng có 02 dòng chữ: KIMBER CUSTOM-YONKER NY USA. Cal.9mm; P.A.K. KUZEY-911 Made in Turkey; 01 (một) hộp tiếp đạn màu trắng đi theo súng; 02 (hai) viên đạn vỏ bằng đồng màu vàng (trong đó 01 viên đã sử dụng chỉ còn vỏ, không có ký hiệu, 01 viên có số ký hiệu: 9mmP.A-OZK); là công cụ các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, hiện cMạnh Hển cơ quan Thi hành án dân sự quản lý chờ xử lý. - Trả lại cho bị cáo Trọng 01(một) điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu đen bạc, số imel: 354432060729727 vì không liên quan đến vụ án. - Trả lại cho bị cáo Vũ DH 01 xe mô tô hiệu Honda SH màu đỏ, biển số: 15K1- 327.15, số máy JF4E0076772, số khung: RLHJF4212DY076813 vì mục đích ban đầu của H1 khi đi tới chung cư không phải để gây rối, chiếc xe này không liên quan vụ án. - Đối với 01 xe ô tô hiệu Kia SOLUTO màu đỏ, biển số 72A-436.33 do anh Phạm Xuân Chung đứng tên chủ sở hữu. Tuy nhiên xe này là của Đào Văn VT nhờ anh Chung đứng tên giúp, VT đã nhờ anh Chung thế chấp xe cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc Tế Việt Nam. Chiếc xe này không phải là công cụ, phương tiện dùng để gây rối. Theo thỏa thuận của đại diện Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc Tế Việt Nam, bị cáo Đào Văn VT và anh Phạm Xuân Chung đồng ý giao xe lại cho ngân hàng xử lý nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả lại chiếc xe cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc Tế Việt Nam.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tại phiên tòa, những người làm chứng vắng mặt. Tuy nhiên, người làm chứng đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 293, 297 Bộ luật Tố tụng Hình sự. [2] Hành vi của các bị cáo được xác định như sau: Căn cứ lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, lời khai của người làm chứng và các kết quả giám định, chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:

Do có sự mâu thuẫn qua lại với nhau từ trước giữa Đỗ Viết H và Phạm Ngọc H nên cả hai hẹn gặp nhau tại khu vực trước Chung cư MELODY, số 149 Võ Thị Sáu, phường Thắng Tam, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu để giải quyết mâu thuẫn. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 06/12/2020, nhóm của Đỗ Viết H gồm: Trần Mạnh H, Đoàn Văn VT, Bùi Văn H1, Trần Văn H và Vũ DH chuẩn bị hung khí gồm các loại gậy bóng chày, gậy kim loại, còn nhóm của Phạm Ngọc H gồm: Võ Duy K, Đào Văn VT, Nguyễn Nhân T, Nguyễn Minh N và 02 đối tượng tên Nam, Linh chuẩn bị các loại hung khí gồm: 01 cây dũ 03 khúc, 02 cây dao tự chế (dạng dao phóng lợn), 01 sợi dây cáp bọc nhựa; 01 cây gậy bằng kim loại và 01 một vật hình dạng khẩu súng bắn đạn cao su gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn. Trong lúc gặp nhau, các đối tượng đã có hành vi sử dụng các loại hung khí nguy hiểm đuổi đánh nhau. Đồng thời, Nguyễn Minh N sử dụng công cụ hỗ trợ dạng khẩu súng bắn đạn cao su bắn 02 phát súng chỉ thiên gây ra tiếng nổ lớn làm mất an ninh trật tự tại khu vực công cộng làm ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của nhân dân địa phương. Khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt từ 2 năm đến 7 năm:…. b) dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách”. Các bị cáo là người trưởng thành, hoàn toàn nhận thức được việc dùng vũ khí đuổi đánh nhau ở nơi công cộng ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an toàn xã hội, gây mất an ninh trật tự địa phương nhưng vẫn cố ý thực hiện. Như vậy, hành vi của các bị cáo như đã nêu trên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu truy tố các bị cáo hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Vụ việc xảy ra chỉ vì mâu thuẫn giữa hai cá nhân nhưng đã lôi kéo rất đông đối tượng tham gia dù sự việc không liên quan đến mình, dẫn tới hậu quả 11 đối tượng bị truy tố, xét xử, 02 đối tượng chưa rõ nhân thân lai lịch đang bị tiếp tục bị điều tra. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an toàn xã hội, gây mất an ninh trật tự địa phương; các bị cáo là những người có đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Trong vụ án có đông người tham gia phạm tội, là đồng phạm nhưng không có sự bàn bạc, tổ chức, phân công chặt chẽ, với tính chất mức độ tham gia và vai trò khác nhau. Do đó, khi cá thể hóa trách nhiệm hình sự, để quyết định hình phạt cũng cần xem xét áp dụng hình phạt cho phù hợp với hành vi phạm tội của các bị cáo. [3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò, tính chất, mức độ phạm tội và hình phạt của từng bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Phạm Ngọc H, Võ Duy K, Đỗ Viết H,

Bùi Văn H1, Trần Mạnh H, Trần Văn H, Đoàn Văn VT, Nguyễn Nhân T, Nguyễn Minh N, Đào Văn VT và Vũ DH thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Phạm Ngọc H, Võ Duy K, Nguyễn Nhân T, Đào Văn VT và Nguyễn Minh N đầu thú, Hội đồng xét xử xét đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tính chất đồng phạm, vai trò, mức độ phạm tội và hình phạt của từng bị cáo: Tất cả các bị cáo phạm tội nhưng không có sự bàn bạc phân công chặt chẽ, chỉ là đồng phạm giản đơn. Do đó khi xem xét hình phạt của từng bị cáo phải dựa trên vai trò, mức độ phạm tội của từng bị cáo để đưa ra mức hình phạt phù hợp. - Phạm Ngọc H là người trực tiếp thách thức nhóm của Viết H và Trần Mạnh H với những lời lẽ ngông cuồng “Gặp đâu đánh đấy”, là người rủ rê lôi kéo nhóm của mình, trực tiếp mang theo dao phóng, khi đến cổng chung cư thấy H1 đang đứng đã xông tới cầm ba trắc đập mạnh vào lưng H1 khiến nhóm của Mạnh H lao ra đánh lại. Hoàng là người khởi xướng, là người khơi mào ra vụ việc gây rối nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất, là người có vai trò đứng đầu vụ án nên phải chịu mức hình phạt cao nhất. - Nguyễn Minh N không có mâu thuẫn trực tiếp với nhóm của K và Viết H nhưng chỉ vì nghe nói vợ của K chăm sóc con không tốt nên cũng tham gia vào vụ việc. N là người nổ súng gây náo loạn và làm tăng mức nghiêm trọng của vụ án, gây ảnh hưởng rất xấu đến dư luận địa phương. Sau khi cả nhóm tan rã, N lái xe tuy không cố ý lái xe va chạm vào H1 dẫn đến tai nạn nhưng khi xảy ra va chạm, thấy H1 ngã nằm xuống đường, N đã không dừng lại để xử lý mà lái xe bỏ chạy thể hiện sự thiếu đạo đức, coi thường pháp luật của bị cáo. Bị cáo là người có vai trò ngang bị cáo Ngọc H trong vụ án này nên phải chịu mức hình phạt tương đương với bị cáo Phạm Ngọc H là người đầu vụ. - Võ Duy K là người có mâu thuẫn trong cMạnh Hện tình cảm với Trần Mạnh H vì bạn gái của K hiện đang quen Mạnh H, khi thấy Ngọc H và Viết H, Mạnh Mạnh H có sự thách thức, K không những không can ngăn mà còn chủ động gọi thêm Nguyễn Nhân T và 2 đối tượng Nam; Linh (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đi đánh nhau. K chủ động cầm theo vũ khí, cùng Ngọc H lao vào đánh Mạnh H khi Mạnh H bị ngã tại cổng chung cư gây nên sự hỗn độn là người có vai trò quan trọng sau Ngọc H, N trong vụ án nên chịu mức hình phạt sau bị cáo Ngọc H và N. - Trần Mạnh H có mâu thuẫn từ trước với K và Ngọc H. Khi có mâu thuẫn đã không tìm cách giải quyết văn minh mà còn thách thức “Mày ngon xuống tìm Viết H ở với bố mày đây. Ngon xuống đây tao chờ”. Sau đó, Mạnh H rủ những người đang ở chung Đỗ Viết H, Đoàn Văn VT, Bùi Văn H1, Trần Văn H (anh ruột Mạnh H) đi xuống sân chờ nhóm Ngọc H tới. Chính vì sự hung hăng, kích động của bị cáo dẫn tới việc nhóm của Ngọc H tìm xuống và xảy ra vụ việc đánh nhau, gây rối nêu trên. Do đó, bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi của mình và ngang với Võ Duy K. - Đỗ Viết H là người bị Ngọc H đe đánh và nói lại chuyện này với Mạnh H. Khi thấy Mạnh H rủ mọi người trong phòng xuống sân đánh nhau với nhóm Ngọc H đã hưởng ứng và gọi điện cho Vũ DH đến tham gia đánh lộn. Viết H là người cầm gạch ném lại nhóm của Ngọc H để giải cứu khi Mạnh H bị đánh. Do đó, Viết H phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi của mình và đứng vai trò sau Mạnh H trong vụ án.

- Trần Văn H không có mâu thuẫn gì với nhóm của Ngọc H nhưng khi thấy Mạnh H (em ruột) dẫn mọi người trong nhà xuống sân để gặp nhóm Ngọc H đã đi theo và cầm gạch ném về nhóm Ngọc H để giải cứu khi Mạnh H bị Ngọc H đánh. Vai trò của Văn H trong vụ án là thứ yếu nhưng Văn H là người có tiền án, vì vậy áp dụng mức hình phạt đầu khung hình phạt đối với Văn H là phù hợp. - Đào Văn VT là người lái xe taxi chở nhóm N xuống gặp Mạnh H, không có ý định tham gia đánh nhau với nhóm của Mạnh H, Viết H. Tuy nhiên, khi sự việc gây rối, đánh nhau xảy ra, VT cũng lao vào tham gia bằng việc cầm dây xích đuổi nhóm của Mạnh H. Do đó, áp dụng hình phạt của VT tương ứng với Hùng là phù hợp. - Đoàn Văn VT; Bùi Văn H1; Nguyễn Nhân T; Vũ DH tham gia trong vụ án với vai trò thứ yếu nên được áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự khi lượng hình. Các bị cáo không có mâu thuẫn với nhóm đối phương nhưng khi được rủ đã tham cùng tham gia. Trong đó Trọng và Văn H1 khi hai nhóm hỗn chiến đã ném gậy bóng chày về phía nhóm Ngọc H để cứu Mạnh H. Do đó, vai trò của Hoàng và Trọng là ngang nhau, chịu hình phạt tương đương nhau. Riêng bị cáo Vũ DH không chủ định đến tham gia đánh nhau nhưng khi vừa dừng xe đã bị Ngọc H lao đến đánh phía sau lưng do đó đã quay qua đuổi đánh nhóm Ngọc H, trong quá trình bị cáo đi về nhà thì bị xe do bị cáo N cán qua bị thương thành tật phải điều trị trong thời gian dài ở chân nên ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo DH là phù hợp. Hành vi của DH là nguy hiểm nhưng vai trò vị trí trong vụ án mờ nhạt. Bị cáo DH có nhân thân tốt có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc không giam giữ bị không gây nguy hiểm cho xã hội mà còn thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội. Do đó, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo DH theo đề xuất của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu là có căn cứ. Bị cáo Nguyễn Nhân T: khi hai nhóm đánh nhau, Nhân T có lao vào nhưng khi nghe tiếng súng nổ, do sợ nên Nhân T chỉ cầm gậy đứng nép tại chốt bảo vệ không tiếp tục cùng nhóm của Ngọc H lao vào đánh nhau với nhóm của Viết H. Do đó, vai trò của Nhân T trong vụ án này là không đáng kể thứ yếu nhất và chịu mức hình phạt thấp nhất. [4] Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: - Tịch thu, tiêu hủy: Đối với: 01 vỏ kim loại hình viên đạn dài 2,2 cm, đường kính 0,9 cm bên trong vỏ có một bộ phận bằng nhựa màu xanh lá cây, dưới đít vỏ có một vết lõm vào; 01 (một) gậy bóng chày màu đen dài khoảng 80 cm; 01 (một) gậy bóng chày bằng kim loại màu trắng bạc, tay cầm quấn băng dính màu đen dán nhãn hiệu BAT, dài khoảng 62 cm, đầu gậy có đường kính khoảng 05 cm, đuôi tay cầm hình mũ có đường kính khoảng 4,8 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu đen có ký hiệu PATENTED 25, tay cầm gắn cao su màu đen, loại gậy 03 khúc dài khoảng 63cm, đầu gậy có đường kính khoảng 1,5 cm, tay cầm có đường kính khoảng 2,7 cm. Khi gấp gậy thành 01 đoạn có chiều dài khoảng 24 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu tím, tay cầm gắn cao su màu đen, loại gậy 03 khúc dài khoảng 64 cm, đầu gậy có đường kính khoảng 1,5 cm, tay cầm có đường kính khoảng 2,7 cm. Khi gấp gậy thành 01 đoạn có chiều dài khoảng 24 cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng xám, dài

khoảng 1,6 mét, đường kính khoảng 2,7cm, gậy bằng kim loại hình trụ tròn, một đầu có hàn lưỡi dao bầu dài khoảng 15 cm, lưỡi sắc, đầu nhọn, phần chiều rộng lớn nhất khoảng 05cm, có thể tháo rời thành 04 đoạn do được nối với nhau; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng xám hình trụ tròn, dài khoảng 1,2 mét, đường kính khoảng 2,7cm, có thể tháo rời thành 03 đoạn do được nối với nhau bằng ren soắn, một đầu có hàn lưỡi dao bầu dài khoảng 15 cm, lưỡi sắc, đầu nhọn, phần chiều rộng lớn nhất khoảng 05cm; 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng hình trụ tròn dài khoảng 50cm, đường kính khoảng 2,7cm có hàn thêm 01 đoạn khoảng 13cm vuông góc với gậy; 01 (một) khẩu súng (loại súng ngắn) làm bằng kim loại có vỏ bên ngoài màu xám đen, nòng bên trong màu trắng có số hiệu: YC19-1759, trên thân súng có 02 dòng chữ: KIMBER CUSTOM-YONKER NY USA. Cal.9mm; P.A.K. KUZEY-911 Made in Turkey; 01 (một) hộp tiếp đạn màu trắng đi theo súng; 02 (hai) viên đạn vỏ bằng đồng màu vàng (trong đó 01 viên đã sử dụng chỉ còn vỏ, không có ký hiệu, 01 viên có số ký hiệu: 9mmP.A-OZK); là công cụ các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, hiện cMạnh Hển cơ quan Thi hành án dân sự quản lý chờ xử lý. - Đối với 01 xe ô tô hiệu Kia SOLUTO màu đỏ, biển số 72A-436.33 do anh Phạm Xuân C đứng tên chủ sở hữu. Tuy nhiên xe này là của Đào Văn VT nhờ anh C đứng tên giúp và VT đã nhờ anh C thế chấp xe cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần QT Việt Nam. Chiếc xe này không phải là công cụ, phương tiện dùng để gây rối. Theo thỏa thuận của đại diện Ngân hàng Thương mại Cổ phần QT Việt Nam, bị cáo Đào Văn VT và anh Phạm Xuân C đồng ý giao xe lại cho ngân hàng xử lý nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận về việc giao chiếc xe ô tô hiệu Kia SOLUTO màu đỏ, biển số 72A-436.33 do anh Phạm Xuân Chung đứng tên cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc Tế Việt Nam để xử lý tài sản thế chấp. - Trả lại cho bị cáo Vũ DH 01 xe mô tô hiệu Honda SH màu đỏ, biển số: 15K1- 327.15, số máy JF4E0076772, số khung: RLHJF4212DY076813 vì không phải là công cụ, phương tiện phạm tội của bị cáo. - Hoàn trả lại cho Trọng điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu đen bạc, số imel: 354432060729727 vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Các vấn đề khác: Đối với Trần Nhân T Anh, sau khi đến cơ quan Công an giao nộp khẩu súng đã rời khỏi địa phương nên không triệu tập làm việc được, cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm xác minh được sẽ xử lý sau. Đối với Phạm Thu Thảo không biết nhóm của Viết H bàn bạc chuẩn bị hung khí và hẹn gặp nhóm của Ngọc H để gây rối nên chưa đủ căn cứ xử lý hình sự. Đối với các đối tượng tên Linh, Nam hiện chưa rõ lai lịch, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý theo quy định của Pháp luật. [5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội các bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Phạm Ngọc H, Nguyễn Minh N, Võ Duy K, Trần Mạnh H, Đỗ Viết H, Trần Văn H, Đào Văn VT, Đoàn Văn VT, Bùi Văn H1, Nguyễn Nhân T, Vũ DH phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

I. Hình phạt: 1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt: Phạm Ngọc H 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/12/2020. Nguyễn Minh N 03 (Ba) năm, 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày 11/12/2020. Võ Duy K 02 (Hai) năm, 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính từ 07/12/2020. 2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt: Trần Mạnh H 02 (Hai) năm, 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày 06/12/2020. Đỗ Viết H 02 (Hai) năm, 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính từ 06/12/2020. 3.Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt: Trần Văn H 2 (Hai) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 06/12/2020. 4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt: Đào Văn VT 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày 15/12/2020. 5. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt Đoàn Văn VT 15 (Mười lăm) tháng tù thời hạn tù được tính từ ngày 07/12/2020. Bùi Văn H1 15 (Mười lăm) tháng tù thời hạn tù được tính từ ngày 06/12/2020. 5. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt: Vũ DH 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày 08/11/2021. Giao bị cáo Vũ DH cho Uỷ ban nhân dân Phường 8, thành phố Vũng Tàu theo dõi giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo H1 có trách nhiệm phối hợp với Uỷ ban nhân dân Phường 8, thành phố Vũng Tàu trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo vắng mặt nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. (Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm N vụ theo quy định tại Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 93 của Luật Thi hành án hình sự;

Nếu phạm tội mới trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của Bản án theo quy định của Bộ luật Hình sự). 6. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng Hình sự xử phạt: Nguyễn Nhân T 11 (Mười một) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 08/12/2020. Do thời hạn phạt tù bằng hoặc ngắn hơn thời gian bị cáo đã bị tạm giam nên trả tự do tại phiên tòa cho bị cáo Nhân T. II. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: - Tịch thu, tiêu hủy: + 01 vỏ kim loại hình viên đạn dài 2,2 cm, đường kính 0,9 cm bên trong vỏ có một bộ phận bằng nhựa màu xanh lá cây, dưới đít vỏ có một vết lõm vào. + 01 (một) gậy bóng chày màu đen dài khoảng 80 cm; + 01 (một) gậy bóng chày bằng kim loại màu trắng bạc, tay cầm quấn băng dính màu đen dán nhãn hiệu BAT, dài khoảng 62 cm, đầu gậy có đường kính khoảng 05 cm, đuôi tay cầm hình mũ có đường kính khoảng 4,8 cm; + 01 (một) gậy bằng kim loại màu đen có ký hiệu PATENTED 25, tay cầm gắn cao su màu đen, loại gậy 03 khúc dài khoảng 63cm, đầu gậy có đường kính khoảng 1,5 cm, tay cầm có đường kính khoảng 2,7 cm. Khi gấp gậy thành 01 đoạn có chiều dài khoảng 24 cm; + 01 (một) gậy bằng kim loại màu tím, tay cầm gắn cao su màu đen, loại gậy 03 khúc dài khoảng 64 cm, đầu gậy có đường kính khoảng 1,5 cm, tay cầm có đường kính khoảng 2,7 cm. Khi gấp gậy thành 01 đoạn có chiều dài khoảng 24 cm; + 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng xám, dài khoảng 1,6 mét, đường kính khoảng 2,7cm, gậy bằng kim loại hình trụ tròn, một đầu có hàn lưỡi dao bầu dài khoảng 15 cm, lưỡi sắc, đầu nhọn, phần chiều rộng lớn nhất khoảng 05cm, có thể tháo rời thành 04 đoạn do được nối với nhau; + 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng xám hình trụ tròn, dài khoảng 1,2 mét, đường kính khoảng 2,7cm, có thể tháo rời thành 03 đoạn do được nối với nhau bằng ren soắn, một đầu có hàn lưỡi dao bầu dài khoảng 15 cm, lưỡi sắc, đầu nhọn, phần chiều rộng lớn nhất khoảng 05cm; + 01 (một) gậy bằng kim loại màu trắng hình trụ tròn dài khoảng 50cm, đường kính khoảng 2,7cm có hàn thêm 01 đoạn khoảng 13cm vuông góc với gậy; + 01 (một) khẩu súng (loại súng ngắn) làm bằng kim loại có vỏ bên ngoài màu xám đen, nòng bên trong màu trắng có số hiệu: YC19-1759, trên thân súng có 02 dòng chữ: KIMBER CUSTOM-YONKER NY USA. Cal.9mm; P.A.K. KUZEY-911 Made in Turkey; 01 (một) hộp tiếp đạn màu trắng đi theo súng; 02 (hai) viên đạn vỏ bằng đồng màu vàng (trong đó 01 viên đã sử dụng chỉ còn vỏ, không có ký hiệu, 01 viên có số ký hiệu: 9mmP.A-OZK) là công cụ các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, hiện cMạnh Hển cơ quan Thi hành án dân sự quản lý chờ xử lý. - Giao chiếc xe ô tô hiệu Kia SOLUTO màu đỏ, biển số 72A-436.33 do anh Phạm Xuân Chung đứng tên cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc Tế Việt Nam để xử lý tài sản thế chấp. - Hoàn trả cho bị cáo Đoàn Văn VT điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu đen bạc, số imel: 354432060729727.

- Hoàn trả cho bị cáo Vũ DH 01 xe mô tô hiệu Honda SH màu đỏ, biển số: 15K1-327.15, số máy JF4E0076772, số khung: RLHJF4212DY076813. Toàn bộ vật chứng, tài sản nêu trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vũng Tàu đang quản lý theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 194/BB.THA ngày 03/6/2021. III. Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo Phạm Ngọc H, Nguyễn Minh N, Võ Duy K, Trần Mạnh H, Đỗ Viết H, Trần Văn H, Đào Văn VT, Đoàn Văn VT, Bùi Văn H1, Vũ DH, Nguyễn Nhân T phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. IV. Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án, các bị cáo, người có quyền lợi, N vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Riêng người có quyền lợi N vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.