Bản án 281/2017/DS-PT — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 20/4/2017 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Mai Văn C đã trình bày tóm tắt như sau:

Ngày 03/9/2015, ông ký hợp đồng số 145/HĐ.MĐHH.NL-KN (sau đây gọi tắt là Hợp đồng 145) với Công ty Cổ phần mía đường H (sau đây gọi tắt là Công ty), có nội dung là Công ty H bao tiêu sản phẩm mía cây, vụ trồng 2014 – 2015 cho ông. Thực hiện Hợp đồng 145, ông đã giao cho Công ty 99.710 tấn mía, thành tiền là 100.121.011 đồng. Công ty đã thanh toán cho ông số tiền 14.121.011 đồng. Ông khởi kiện yêu cầu Công ty phải thanh toán cho ông số tiền còn nợ là 86.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Bị đơn do bà Nguyễn Ngọc Diễm H đại diện theo ủy quyền trình bày:

Công ty không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Mai Văn C với lý do: Người đại diện theo pháp luật của Công ty là ông N, nhưng người ký Hợp đồng số 145 với ông C là ông Y. Giấy xác nhận thanh toán tiền mía vụ 2015 - 2016 do ông Trần Văn V ký tên và đóng dấu Phó Tổng giám đốc Công ty nhưng ông V không phải là người được Công ty ủy quyền để ký xác nhận, giấy này cũng không thể hiện ngày tháng năm xác nhận.

Tại Bản án số 133/2017/DS-ST ngày 27 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ đã quyết định: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Mai Văn C. Buộc Công ty Cổ phần mía đường H thanh toán cho ông Mai Văn C số tiền mua mía còn nợ là 86.000.000 đồng. Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền, thời hạn kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.

Ngày 15/8/2017, Tòa án nhân dân huyện Đ nhận được đơn kháng cáo ghi ngày 07/8/2017 của Công ty Cổ phần mía đường H gửi qua đường bưu chính ngày 10/8/2017, kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại. Ngày 07/9/2017 Công ty Cổ phần mía đường H nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Bị đơn đã trình bày: Nguyên đơn trình bày tại phiên tòa sơ thẩm ngày 27/7/2017 là Nguyên đơn đã ký 02 Hợp đồng, gồm: Hợp đồng với ông Nguyễn Trung C – Trạm trưởng trạm 3 và đã thanh toán, Nguyên đơn chỉ kiện hợp đồng đã ký với ông Nguyễn Hoàn V – Trạm trưởng trạm 4 nhưng hồ sơ không có hợp đồng này nên yêu cầu đưa 03 người đã tham gia ký hợp đồng vào tham gia tố tụng; Giấy xác nhận thanh toán tiền mía 86.000.000 đồng do ông Trần Văn V ký nhưng ông V không có ủy quyền của Công ty và giấy này không ghi ngày tháng.

Luật sư phát biểu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm đã đưa thiếu người tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, đề nghị hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại.

Nguyên đơn trình bày: Hợp đồng 145 và Giấy xác nhận nợ được ký thông qua Trạm trưởng đưa. Công ty đã có nhiều xác nhận về việc còn nợ tiền mía. Đến ngày 02/3/2016, tại trụ sở Công ty còn họp và hứa sẽ thanh toán tiền mía cho một số hộ nông dân, trong đó có Nguyên đơn.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến:

Hội đồng xét xử phúc thẩm và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Kháng cáo của Bị đơn trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm. Hợp đồng và giấy xác nhận nợ đều có đóng dấu của Công ty nên có cơ sở để buộc Công ty phải thanh toán cho Nguyên đơn. Việc ông Trần Văn V có thẩm quyền hay không có thẩm quyền ký xác nhận nợ là quan hệ giữa Công ty với ông V, không thuộc trách nhiệm của Nguyên đơn. Do đó, về nội dung giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm là có cơ sở. Yêu cầu kháng cáo của Bị đơn là không có căn cứ để chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về các thủ tục tố tụng trong giai đoạn xét xử phúc thẩm:

Về kháng cáo của Bị đơn yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 5, Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 308, Điều 483 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 280, Điều 281, Điều 290, Điều 428, Điều 438 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26, Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 1. Bác yêu cầu kháng cáo của Công ty Cổ phần mía đường H. 2. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 133/2017/DS-ST ngày 27/7/2017

của Tòa án nhân dân huyện Đ. 3. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Mai Văn C. Buộc Công ty

Cổ phần mía đường H thanh toán cho ông Mai Văn C số tiền mua mía còn

nợ là 86.000.000 (tám mươi sáu triệu) đồng. 4. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của

người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền,

hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền

còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của

Bộ luật Dân sự năm 2015. 5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc Công ty Cổ phần mía đường H phải chịu

4.300.000 (bốn triệu ba trăm ngàn) đồng án phí sung công quỹ Nhà nước.

Ông Mai Văn C không phải chịu án phí và được hoàn trả số tiền tạm ứng

án phí đã nộp là 2.150.000 (hai triệu một trăm năm mươi ngàn) đồng theo

biên lai thu số 0000345 ngày 20/4/2017. 6. Về án phí dân sự phúc thẩm: Buộc Công ty Cổ phần mía đường H phải

chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, khấu trừ vào 300.000 (ba trăm ngàn)

đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001283 ngày 07/9/2017. 7. Tất cả các biên lai thu đều của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh

L. 8. Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi

hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi

hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi

hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng

chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân

sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật

Thi hành án dân sự. 9. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ

ngày tuyên án là ngày 12 tháng 12 năm 2017./.