Bản án 280/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 02/9/2023, tại trước số nhà X Lâm Văn Bền, phường Tân Quy, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, bà Nguyễn Thị Kim O điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Luvias biển số 59U1-442.66 lưu thông trên đường thì phanh gấp lại để nhặt dép bị rơi, làm ông SEO Y (Quốc tịch: Hàn Quốc) điều khiển xe mô tô hiệu Honda Airblade biển số 37N-868.81 lưu thông phía sau không né tránh kịp va chạm vào đuôi xe của bà O. Ông SEO Y gọi cho bạn là anh Huỳnh Công T2 để phiên dịch qua điện thoại với bà O, nội dung yêu cầu bà O để lại căn cước công dân làm tin và phải bồi thường. Bà O đề nghị để lại số điện thoại của mình và nói sẽ bồi thường sau. Ông SEO Y không đồng ý và đứng chặn trước đầu xe không cho bà O đi. Lúc này, Cao Đào Đình T1 là đồng nghiệp của bà O điều khiển xe mô tô hiệu Visico biển số 68V6-4565 chở Nguyễn Thanh N là con nuôi bà O đang lưu thông phía sau nhìn thấy nên cả hai đi đến hỏi ông SEO Y muốn bồi thường bao nhiêu và ngỏ ý muốn ông SEO Y bỏ qua vì bà O là phụ nữ. Bà O tăng ga định bỏ chạy thì bị ông SEO Y dùng tay bóp phanh xe của bà O không cho đi. N và T1 liền dùng nón bảo hiểm và tay không đánh ông SEO Y nhưng bà O can ngăn và yêu cầu cả hai đi ra chỗ khác để bà O tự giải quyết.

N và T1 chạy xe đến đứng trước quán ăn “Xưa và Nay” địa chỉ Y Lâm Văn Bền, phường Tân Quy, Quận 7. Ngọi điện thoại cho con ruột bà O là Đàm Mạnh K, nói mẹ bị người ta đánh và cung cấp địa chỉ cho K. K nói lại với anh ruột là Đàm Mạnh C, C liền lấy xe mô tô hiệu Honda Airblade biển số 59L1-019.57 chở K chạy ra xem. Trước khi đi, K cầm theo 01 con dao Thái Lan (dài khoảng 30cm, mũi nhọn) và có nói cho C biết. Khi C, K, Nghĩa, T1 gặp nhau, Nchỉ tay về phía ông SEO Y và bà O đang đứng cách đó khoảng 40 mét. C liền chở K đi về phía bà O, Nchạy bộ theo sau, còn T1 vẫn đứng tại chỗ. C, K xông đến, dùng tay không đánh ông SEO Y . Ndùng nón bảo hiểm đánh ông SEO Y , làm nón này rơi xuống đất. Lúc này, K lấy dao trong túi quần ra cầm trên tay, đâm 01 nhát trúng vào vùng lưng của ông SEO Y . Thấy máu trên người ông SEO Y chảy ra nhiều thì K, C dừng tay, còn Nnhặt nón bảo hiểm, giơ lên dọa đánh ông SEO Y nhưng được bà O kéo người can ngăn. C chở K, Nchở bà O và T1 đi xe riêng cùng nhau bỏ đi. Khi đến trước địa chỉ Z Huỳnh Tấn Phát, phường Tân Phú, Quận 7, C yêu cầu K ném bỏ con dao hung khí xuống cống thoát nước, hiện không thu hồi được. Còn ông SEO Y được người dân đưa đến Bệnh viện Quận 7 cấp cứu.

Đến 15 giờ ngày 03/9/2023, chị Hoàng Thị Thu là bạn ông SEO Y đến công an phường Tân Quy, Quận 7 trình báo. Qua truy xét, Công an Quận 7 đã mời các đối tượng liên quan về làm việc. Ngày 07/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 chuyển vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 5838/KLTTCT-C09B ngày 07/9/2023 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh – Bộ Công an kết luận đối với SEO Y như sau:

“1. Các kết quả chính:

- 01 vết thương hông lưng trái, mép gọn, còn chỉ khâu, kích thước nhỏ.

- 01 vết mổ đường trắng giữa, kích thước trung bình.

- 01 vết dẫn lưu khoang màng phổi trái, kích thước nhỏ.

- Cắt thận trái.

- Rách cơ hoành trái.

- Thủng khoang màng phổi trái.

2. Kết luận:

Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của SEO Y tại thời điểm giám định là 57%.

3. Kết luận khác:

- Thương tích trên người SEO Y có đặc điểm phù hợp do vật sắc nhọn tác động gây ra.

- Thương tích trên người SEO Y gây nguy hiểm tính mạng.

- Thương tích trên người SEO Y đang trong quá trình theo dõi và điều trị, hiện chưa ổn định. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra đưa SEO Y giám định bổ sung sau khi đã điều trị ổn định, xuất viện.”

Tại bản Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 6702/KLTTCT-C09B ngày 07/11/2023 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh – Bộ Công an kết luận đối với SEO Y như sau:

“1. Các kết quả chính:

- 01 sẹo vùng hông lưng trái, mép gọn, kích thước nhỏ.

- 01 sẹo mổ đường trắng giữa, kích thước trung bình.

- 04 sẹo chỉ khâu (vuông góc với sẹo đường trắng giữa) đều có kích thước trung bình.

- 02 sẹo dẫn lưu khoang màng phổi trái, đều có kích thước trung bình.

- 01 sẹo dẫn lưu hố chậu trái, kích thước trung bình.

- Gãy xương sườn 12 trái.

- Cắt thận trái.

- Rách cơ hoành trái đã phẫu thuật, hiện có dày dính màng phổi.

- Thủng khoang màng phổi trái.

2. Kết luận:

Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của SEO Y tại thời điểm giám định là 65%.

3. Kết luận khác:

- Không có mẫu vật gửi giám định, không có căn cứ xác định vật gây thương tích cho SEO Y .

- Căn cứ Giấy chứng nhận thương tích số 1098/CN-BVCR ngày 06/10/2023 của bệnh viện Chợ Rẫy của anh SEO Y do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp chỉ ghi nhận “vết thương vùng hông lưng trái khoảng 3cm thấm máu”, không thể hiện các thương tích khác.”

Tại Bản cáo trạng số: 63/CT-VKS-P2 ngày 16 tháng 01 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Đàm Mạnh K, Đàm Mạnh C và Nguyễn Thanh Nvề tội: “ Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, các bị cáo Đàm Mạnh K, Đàm Mạnh C và Nguyễn Thanh Nkhai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu.

Bị hại SEO Y đề nghị xem xét xử lý các bị cáo về hành vi “Giết người” Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đối với yêu cầu dân sự bị hại đề nghị tách ra giải quyết bằng vụ án dân sự khác để bị hại cung cấp các tài liệu, chứng từ chứng minh cho yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh trong phần tranh luận sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả của tội phạm mà các bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vẫn giữ nguyên nội dung truy tố bị cáo Đàm Mạnh K, Đàm Mạnh C và Nguyễn Thanh Nvề tội: “Cố ý gây thương tích” như Bản cáo trạng đã nêu. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Đàm Mạnh K từ 09 đến 10 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Đàm Mạnh C từ 07 đến 08 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Ntừ 08 đến 09 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về dân sự, xử lý vật chứng, án phí và các vấn đề khác của vụ án đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Đàm Mạnh K, Đàm Mạnh C, Nguyễn Thanh N không tự bào chữa mà chỉ xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại SEO Y không đồng ý về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với các bị cáo. Do các bị cáo có hành vi tấn công bị hại 02 lần, có dự mưu từ trước, thực hiện một cách quyết liệt, không có hành động cứu chữa mà bỏ mặc bị hại tại hiện trường, bản thân bị hại phải tự mình liên hệ đến Bệnh viện để cấp cứu. Quá trình cấp cứu tại bệnh viện, bị hại được các bác sĩ cho biết việc bị hại còn sống là một kỳ tích. Mặc khác, ngoài thương tích phải cắt bỏ thận thì bị hại còn bị gãy xương sườn, nên việc xác định bị cáo chỉ đâm 01 nhát là không phù hợp. Từ đó, bị hại đề nghị xem xét trách nhiệm các bị cáo về tội “Giết người” theo Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận với bị hại: Thứ nhất, về tội danh, quá trình điều tra xác định diễn biến hành vi khách quan là các bị cáo lao vào đánh bị hại bằng tay không và nón bảo hiểm trước nhưng không gây thương tích. Trong lúc hai bên xô xát thì bị cáo K mới bộc phát hành vi đâm bị hại 01 nhát vào vùng lưng, hông trái nên xét tính chất hành vi và thiệt hại về sức khỏe của bị hại thì việc Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội danh “Cố ý gây thương tích” là phù hợp. Thứ hai, về mức án đề nghị đối với từng bị cáo là phù hợp nên Viện kiểm sát giữ nguyên. Thứ ba, về thương tích của bị hại thì căn cứ kết luận giám định tổn thương trên cơ thể sống của bị hại xác định chỉ có 01 vết thương vùng hông, lưng phải nên xác định bị cáo K đâm 01 nhát là phù hợp.

Bị hại tranh luận: Các bị cáo tác động vào bị hại 02 lần, có dự mưu, có tổ chức nên cần xử lý về hành vi “Giết người”.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận trở lại: Thứ nhất, mặc dù các bị cáo có đông người tham gia đánh bị hại nhưng giữa các bị cáo không có sự thỏa thuận, phân công vai trò, nhiệm vụ cụ thể của từng người khi thực hiện tội phạm nên chỉ xác định các bị cáo thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn; thứ hai, mặc dù bị hại bị tác động 02 lần, nhưng diễn biến hành vi của các bị cáo thể hiện, dù bị cáo K có chuẩn bị dao nhưng không đâm bị hại ngay khi đến hiện trường mà lao vào cùng các bị cáo khác đánh bị hại, trong lúc xô xát bị cáo K mới bộc phát hành vi dùng dao đâm bị hại 01 nhát và đã tự ý dừng hành vi. Mặc dù chỉ bị cáo K đâm bị hại nhưng do các bị cáo có sự thống nhất khi gây thương tích cho bị hại nên phải chịu trách nhiệm chung về hậu quả gây nên cho bị hại. Sau khi bị cáo K đâm bị hại và thấy bị hại chảy nhiều máu thì tất cả các bị cáo đã chấm dứt hành vi và không tấn công bị hại nữa nên việc Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo gửi lời xin lỗi đến bị hại; xin giảm nhẹ hình phạt để sớm quay trở lại xã hội, đi làm bù đắp thiệt hại cho bị hại và làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, hỏi cung bị cáo, bị hại đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả của tội phạm, tính chất vai trò đồng phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội như đã nêu trên. Hội đồng xét xử xét cần áp dụng loại hình phạt tù có thời hạn trong khung hình phạt để cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài, mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Đối với 02 dấu vết màu đỏ thu giữ khi khám nghiệm hiện trường là vật chứng không có giá trị sử dụng, xét cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7Plus (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) thu giữ của Nguyễn Thanh Nlà phương tiện bị cáo liên lạc gọi Đàm Mạnh K đến hiện trường gây thương tích cho bị hại SEO Y , xét cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Đàm Mạnh K: 11 (mười một) năm tù về tội “ Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 27/9/2023

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh N: 10 (mười) năm tù về tội “ Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 12/7/2024.

Xử phạt bị cáo Đàm Mạnh C: 07 (bảy) năm tù về tội “ Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 12/7/2024.

Căn cứ Điều 30 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tách vấn đề dân sự về việc đòi bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại của bị hại SEO Y đối với các bị cáo Đàm Mạnh K, Đàm Mạnh C, Nguyễn Thanh N để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự khi bị hại SEO Ycó yêu cầu.

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

Tịch thu tiêu hủy: 02 dấu vết màu đỏ thu giữ khi khám nghiệm hiện trường.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7Plus (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).

(Theo biên bản giao nhận tang tài vật số: NK2025/345 ngày 29 tháng 4 năm 2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh)

Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo xin xét xử phúc thẩm.