Bản án 28

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo cáo trạng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án có nội dung như sau:

Ngày 17/12/2022, chị Trần Thị T, sinh năm 1972, trú tại thôn Tiên Đồng, xã Nghĩa Tân, huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái có đơn trình báo đến Công an huyện Mỹ Đức về việc: Khoảng 12 giờ ngày 17/12/2022, Chị T cùng chồng là anh Bùi Văn K, sinh năm 1972 và anh trai là Trần Văn Đ, sinh năm 1971 cùng trú tại thôn Tiên Đồng, xã Nghĩa Tâm, huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái đến công trường xây dựng tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, địa chỉ tại tổ dân phố Tế Tiêu, thị trấn Đại Nghĩa, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội để gặp Nguyễn Văn H, sinh năm 1978, trú tại thôn Hữu, xã Mê Linh, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình (là chủ thầu xây dựng) để đòi tiền công thì bị Hưng dùng sà cầy đánh anh Đ trúng vào đầu và đánh trúng tay Chị T và trúng lưng của anh K. Hậu quả, anh Đ bị thương tích ở vùng mặt, vùng đầu được cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Mỹ Đức sau đó chuyển Bệnh viện Quân y 103.

Quá trình điều tra làm rõ:

Ngày 17/12/2022, chị Trần Thị T, anh Bùi Văn K và anh Trần Văn Đ cùng đi từ Yên Bái đến công trường xây dựng tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, tại Tế Tiêu, thị trấn Đại Nghĩa, Mỹ Đức để gặp và đòi tiền Nguyễn Văn H. Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, Chị T, anh K và anh Đ đến nơi thì thấy Hưng đang ngồi ăn cơm, uống rượu cùng Nguyễn Văn Huệ, sinh năm 1972; Nguyễn Văn Thưởng, sinh năm 1989 cùng trú tại thôn Hậu, xã Mê Linh, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình. Anh Đ cùng vào ăn cơm, uống rượu với Hưng còn Chị T và anh K yêu cầu Hưng thanh toán và trả tiền công lao động nên giữa Chị T, anh K và Hưng xảy ra tranh cãi. Chị T, anh K và anh Đ đi ra sân Tòa án và tiếp tục nói to tiếng thì Hưng cùng đi ra theo. Anh Đ tiến về phía Hưng, dùng tay kéo vào vai Hưng thì Hưng vùng tay ra nên anh Đ dùng tay đấm một cái vào mặt của Hưng. Chị T và anh K chạy đến can ngăn. Hưng thấy một thanh gen bằng nhựa, dạng vuông (loại ốp bảo vệ dây điện) và vụt anh K hai cái nhưng do ống ghen bằng nhựa mềm nên không vụt được, Hưng tiếp tục chạy vào phía trong hội trường tầng một cầm một thanh tuýp sắt, loại phi 21 (dạng ống nước bằng sắt một đầu gắn đầu nối cong) chạy ra và vụt Kiên hai cái, một cái vụt trúng vào cẳng tay trái, một cái vào mạn sườn trái, anh K chạy ra khu vực sân thì Hưng đuổi theo ra ngoài sân thì được Tuyết can ngăn. Anh Đ chạy về phía cổng Tòa án thì Hưng cầm tuýp sắt đuổi theo vụt trúng vào bả vai phải của anh Đ một cái làm anh Đ ngã sấp xuống đất, Chị T chạy đến can ngăn, giằng co với Hưng thì bị Hưng đẩy lùi về phía sau. Anh Đ ngồi dậy quay mặt về phía Hưng thì Hưng dùng tuýp sắt vụt thêm hai cái vào mặt của anh Đ. Hưng quay lại đuổi theo Kiên nhưng được anh Nguyễn Huy Huệ, sinh năm 1972, trú tại thôn Hậu, xã Mê Linh, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình giằng lấy tuýp sắt và can ngăn. Anh K đi vào khu vực hội trường Tòa án thì thấy một thanh xà cầy bằng sắt (dài khoảng 76,5cm, một đầu vát dẹt, một đầu uốn cong) nên cầm và chạy ra sân nhưng được mọi người can ngăn nên sự việc dừng lại. Sau đó Công an thị trấn đến làm việc. anh Đ bị thương phải đến bệnh viện Mỹ Đức cấp cứu sau đó chuyển bệnh viện 103 điều trị.

Cùng ngày 17/12/2022, Công an thị trấn Đại Nghĩa thu giữ của Nguyễn Văn H:

+ 01 thanh tuýp bằng sắt loại phi 21, dài 88cm, một đầu gắn đầu nối cong

+ 01 thanh tuýp bằng sắt loại phi 21, dài 51,5cm

+ 01 thanh xà cầy bằng sắt loại phi 18, dài 76,5cm, một đầu vát dẹt, một đầu uốn cong.

Ngày 17/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Mỹ Đức ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích số 06, 07, 08, Trưng cầu trung tâm pháp y Hà Nội để xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe và cơ chế hình thành thương tích của đối với anh Trần Văn Đ, Trần Thị T và anh Bùi Văn K.

- Xác minh thương tích của anh Trần Văn Đ:

+ Tại biên bản xác minh thương tích ngày 17/12/2022 tại Bệnh viện đa khoa huyện Mỹ Đức xác định: Vết thương rách da tại vị trí má trái dài 03 cm, vết thương rách da tại vị trí cung mày phải dài 02 cm, cắt lớp vi tính phát hiện gãy xương gò má cung tiếp phải. Chẩn đoán: đa trấn thương, theo dõi chấn thương sọ não, chấn thương hàm mặt.

+ Tại biên bản xác minh thương tích của anh Trần Văn Đ ngày 22/12/2022 tại bệnh viện 103 thể hiện: Vết thương phần mềm gò má trái 5cm, đuôi cung mày phải dài 2cm đã khâu. Xây xát da bàn tay phải, mất liên tục 1/3 ngoài xương đòn phải. Chẩn đoán: Chấn động não, gãy cũng tiếp gò má phải, gãy kín 1/3 ngoài xương đòn phải, vết thương phần mềm gò má trái, đuôi cung mày phải, xây sát da bàn tay phải do bị đánh.

- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 145/GĐ-TTPY ngày 15/2/2023 của trung tâm pháp y kết luận thương tích của anh Trần Văn Đ:

+ Các vết thương vùng má trái, vết thương cung mày phải, vết trượt da nông mặt mu liên đốt gần ngón IV tay phải: 10%

+ Gãy cung tiếp gò má phải: 8%

Tỷ tổn hại sức khỏe 17 %.

Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định ra viện.

Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày, vật tày có cạnh gây nên.

- Xác minh thương tích của anh Bùi Văn K và chị Trần Thị T thể hiện:

- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 100/GĐ-TTPY và số 101/GĐ-TTPY cùng ngày 06/2/2023 của trung tâm pháp y kết luận: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Bùi Văn K là 0%; tỷ lệ tổn hại sức khỏe của chị Trần Thị T là 0%.

Xác minh thương tích của Nguyễn Văn H thể hiện: Hưng có 01 vết bầm tím tại môi dưới bên trái, kích thước (1 x 1) cm, 01 vết rách da tại ngón cái tay phải kích thước (1 x 1) cm. Hưng không có yêu cầu, không có đề nghị về thương tích của bản thân.

Ngày 29/12/2022, Cơ quan điều tra thu giữ 01 đĩa CD chứa 03 video được trích xuất từ camera an ninh tại Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức ghi lại hình ảnh Nguyễn Văn H gây thương tích ngày 17/12/2022.

Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Văn H thừa nhận hành vi phạm tội của mình như kết quả điều tra đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, nhân chứng, phù hợp với hình ảnh camera Cơ quan điều tra thu giữ và tang vật vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã được bồi thường, khắc phục hậu quả nên không yêu cầu, đề nghị Hưng bồi thường khoản nào khác. Bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hưng.

Cáo trạng số 12/CT-VKS-MĐ ngày 16/3/2023 của Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội: “Cố ý gây thương tích” áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo ban đầu có khai báo quanh co, đổ lỗi cho bị hại cầm gạch định ném vào người bị cáo nên sau khi ngã bị cáo đã dùng thanh sát loại phi 21 tiếp tục vụt thêm 02 phạt vào mặt của bị hại. Nhưng cuối cùng cũng đã thừa nhận sự việc diễn ra và hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung cáo trang đã truy tố.

§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t vÉn gi÷ nguyªn quan ®iÓm truy tè bÞ c¸o như c¸o tr¹ng ®· nªu vµ ®Ò nghÞ møc h×nh ph¹t ®èi víi bÞ c¸o Hưng mức hình phạt từ 24 -30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ để tạm giam.

Trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm nên không xem xét.

Vật chứng: Cần xử lý tịch thu để tiêu hủy gồm: + 01 thanh tuýp bằng sắt loại phi 21, dài 88cm, một đầu gắn đầu nối cong; + 01 thanh tuýp bằng sắt loại phi 21, dài 51,5cm; + 01 thanh xà cầy bằng sắt loại phi 18, dài 76,5cm, một đầu vát dẹt, một đầu uốn cong.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

C¨n cø kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ trªn c¬ së xem xÐt ®Çy ®ñ, toµn diÖn các chứng cứ, ý kiễn của viện kiểm sát, của bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Về tố tụng: Tại phiên tòa bị hại vắng mặt không lý do, nhưng đã có đẩy đủ lời khai trong hồ sơ, đã nhận bồi thường và có đơn xin miễn truy cứu TNHS cho bị cáo. Xét thấy việc vắng mặt bị hại không ảnh hưởng tới việc xét xử hành vi phạm tội của bị cáo nên HĐXX quyết định mở phiên tòa là đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

Về tội danh: tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn từ trước nhưng do xuất phát từ việc thanh toán tiền công xây dựng giữa hai bên nên trưa ngày 17/12/2022, tại trụ sở Tòa án Huyện Mỹ Đức, TP. Hà Nội khi hai bên có nói chuyện về tiền công anh Đ đòi nợ Hưng nhưng không được Hưng trả vì cho rằng đã thanh toán hết trước đó, khi ra về đến cổng Tòa án thì anh Đ có quay lại tát vào mặt của bị cáo Hưng, nên Hưng không kìm chế được cơn tức giận đã chạy vào phía bên trong Tòa án cầm một thanh sắt loại phi 21, dài khoảng 88 cm, có một đầu bằng đầu nối cong, đập một nhát vào bên vai phải của bị hại làm bị hại ngã ra, bị cáo tiếp tục đập tiếp 02 phát vào vùng mặt bên trái và vùng mặt bên phải gây thương tích cho bị hại 17% tổn hại sức khỏe. Lời khai của bị cáo, bị hại phù hợp với các tài liệu trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa. Việc dung hung khí nguy hiểm gây tổn hại sức khỏe cho bị hại 17% đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Hưng đã phạm tội: “Cố ý gây thương tích” bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức đã truy tố bị cáo áp dụng điểm đ khoản 2 điều 134 BLHS là đúng pháp luật:

XÐt tÝnh chÊt vô ¸n: §©y lµ vô ¸n cã tÝnh nguy hiÓm cho x· héi bëi lÏ hµnh vi cña bÞ c¸o ®· x©m h¹i ®Õn quyÒn được b¶o vÖ søc khoÎ cña c«ng d©n, gây náo loạn, ảnh hưởng xÊu vµ lµm mÊt ®i tÝnh æn ®Þnh trËt tù an toµn t¹i ®Þa bàn n¬i bÞ c¸o g©y ¸n.

XÐt hµnh vi cña bÞ c¸o: Bị cáo biết rõ gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, nhất là tại địa điểm trụ sở của Tòa án, là nơi đại diện cho nhưng cơ quan tiến hành pháp luật, phần do sử dụng rượu là chất chất gây men, bị kích động về tinh thần, đã không tự kiềm chế được bản thân, đã dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích đáng tiếc cho bị hại là những người bạn đã từng làm việc cùng với mình. Vì vậy cÇn ph¶i cã møc h×nh ph¹t tương xứng, áp dụng hình phạt hình phạt tù cách ly bị cáo này ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, răn đe và giáo dục các bị cáo này trở thành công dân có ích cho xã hội.

Tuy nhiên khi lên mức hình phạt cần xem xét: Tại phiên tòa bị cáo Hưng đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu. Sau khi phạm tội Hưng bị tạm giam nên không tác động được gia đình bồi thường nhưng gia đình của bị cáo đã chủ động bồi thường để giảm nhẹ tội cho Hưng và đã bồi thường thiệt hại đầy đủ theo yêu cầu của bị hại, Người bị hại có đơn xin miễn truy cứu TNHS cho bị cáo, Bị cáo còn có người thân là Bố của bị cáo đã từng có công với cách mạng được tặng thưởng Huy chương khi tham gia kháng chiến. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại các điểm s, khoản 1, 2 điều 51 BLHS, Hội đồng xét xử đã xem xét cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước đối với người biết ăn năn hối cảỉ, cho bị cáo Hưng cơ hội, thời gian cải tạo sớm được trở về với gia đình, hòa nhập cộng đồng xã hội để trở thành công dân tốt.

Đối với chị Trần Thị T và anh Bùi Văn K: Do thương tích của Chị T và anh K đều là 0%, Chị T và anh K đã có đơn xin rút đơn và không yêu cầu, đề nghị gì nên Cơ quan điều tra không xem xét giải quyết.

Đối với hành vi của Trần Văn Đ dùng tay đấm vào mặt Nguyễn Văn H nhưng do Hưng từ chối giám định thương tích nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Trần Văn Đ về hành vi cố ý gây thương tích là đúng pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Vật chứng: Cần xử lý như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ.

Án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ theo quy định pháp luật.

V× c¸c lÏ trªn,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyªn bè bÞ c¸o: Nguyễn Văn H ph¹m téi "Cố ý gây thương tích”

¸p dông điểm đ kho¶n 2 ĐiÒu 134, điÓm s kho¶n 1, 2 điÒu 51, 38 Bé luËt H×nh sù; Xö ph¹t:

1. Nguyễn Văn H mức án 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị giữ tạm để tạm giam từ ngày 17/12/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu đòi bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu để tiêu hủy đối với các tang vật của vụ án gồm: 01 thanh tuýp bằng sắt loại phi 21, dài 88cm, một đầu gắn đầu nối cong; 01 thanh tuýp bằng sắt loại phi 21, dài 51,5cm; 01 thanh xà cầy bằng sắt loại phi 18, dài 76,5cm, một đầu vát dẹt, một đầu uốn cong. Theo biên bản giao nhận vật chứng chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức.

¸p dông: ĐiÒu 136 Bé luËt tè tông h×nh; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về …lệ phí, án phí Tòa án

Buéc bÞ c¸o Nguyễn Văn H phải chÞu 200.000 ®ång ¸n phÝ h×nh sù s¬ thẩm.

¸n xö c«ng khai, bị c¸o có mặt, cã quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n s¬ thẩm, bị hại, vắng mặt cã quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo pháp luật. N¬I nhËn: